Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Вашите експерименти
КЛЕТКАТА НА ДИДО112
mzk:
Разсъжденията ти са много далеч от истината. Правете разлика между течно и газообразно гориво.
Сега за 4% отношение. Идеята е, че при 4% можете да напълните някакъв обем с водород и да го запалите. Ако водородът е под 4% запалване не би трябвало да се получи. Ако го запалите, ще запалите и капките бензин (или друго гориво) и така ще получите по-пълно изгаряне.
Когато отношението е под 4%, обаче, ефектът не би трябвало да е този. Какво се получава, за да се подобри изгарянето, за мен лично не е ясно. За съжаление, надали може да даде някаква съществена разлика в разхода. Както се вижда, има някакво намаление на вредни газове, което е хубаво, но не е основната ни цел.
Според мен Дидо112 не би трябвало да поставя ламбда коректори. Със същия успех може да махме клетката, да сложи ламбда коректор, да обедни изкуствено горивото и да получи икономия - без клетки, електролити и пр. Естествено, с цената на повече детонации и неравномерна работа на ДВГ.
krasipet:
--- Цитат на: DIDO112 в Април 07, 2011, 07:17:17 am ---Питам защо да пробвам ламбда коректор като е оптимален режима сега.
--- Край на цитат ---
За да накараме ECU да намали инжекторните времена и оттам да намалим разхода без да губим динамиката на колата.
Ако се монтира ННО клетка без корекции, имаме само подобряване на работата на ДВГ, но не и голяма икономия на гориво (каквато поне за мен е основната цел).
А за ламбда стойностите... грешката е моя.
DIDO112:
Аз съм на газ и мога да си намалям горивото без проблем. Сега карам на клетка без да намалям за да видя какъв ще е ефекта. После ще намаля за да видя как ще се държи колата.
bobokom:
Здравей DIDO112!
Имаш ли намаление на разхода с твойта клетка? Използваш ли PWM? А с клетката на племенника?
DIDO112:
Определено има ефект. На дизела е около 25 до 30% а на гаста 10 до 15% максимум и са по пъргави колите.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия