Справочници, схемотехника, теория > Справочник
Вярна ли е формулата E=mc^2
VITAN:
Не става така, никак даже.
Нямам свободно време да се ровя. Но дори и да имам половин-един ден свободен пак няма да го направя.
Ако искаш нещо да докажеш - даваш така, както аз съм направил с учебника по физика.
Така, така, тука, формули, така, така и те така,
не съм ви казъл: учебник еди какъв си от еди-кого си - оправяйте се....
filchef:
--- Цитат на: VITAN в Юни 01, 2020, 04:14:13 pm ---Не става така, никак даже.
Нямам свободно време да се ровя. Но дори и да имам половин-един ден свободен пак няма да го направя.
Ако искаш нещо да докажеш - даваш така, както аз съм направил с учебника по физика.
Така, така, тука, формули, така, така и те така,
не съм ви казъл: учебник еди какъв си от еди-кого си - оправяйте се....
--- Край на цитат ---
Вярвам че ще намериш свободно време да прочетеш тоя мой пост https://mazeto.net/index.php/topic,544.msg113730.html#msg113730 ,където съм ползвал въпросния справочник за проверката на формулата но се правиш на шушумига - има такива хора - виждат, че не са прави но в името на спора продължават да пишат глупости.
Радико:
Продължавате да пишете глупости и да спорите за нещо напълно безсмислено. Въобше не отразихте какво съм написал камо ли да ПОМИСЛИТЕ защо съм го написал. Тази формула дето така яростно спорите въру нея е НАЙ ГОЛЯМАТА БЕЗСМИСЛИЦА ВЪВ ВСЕЛЕНАТА.
Написах ви, че е вярна, че и другата напълно противоположна формула "МОЯТА" Е също точно толкова вярна. Не би трябвало да е възможно да са верни и двете да ама са. Верни са защото ЛИПСВАТ УСЛОВИЯ
Всяка една формула може да бъде интерпретирана както му е удобно на човек за да я докара до вярна, тоест:
Със каква цифра трябва да бъде заменена буквата във "великата формула" означаваща скоростта на светлината. Ако приемем за измерителна единица парсек за година. То май трябва да сложим там числото "0,4" ами ако измерваме в метри за Секунда или километри за юпитерова година. Ами ако е за сатурнова година. Абе въобще на халост се абите за неща дето въобще си нямат грам смисъл.
VITAN:
@filchef
1. Беше прочетено и разбрано.
2. Формулата на Айнщайн не е E=m.c^2, а нещо много по-дълго.
3. Ако си учил във висше училище едно време, когато имаше академичен дух и се опитваш така да доказваш на доцента, ще получиш за това си "доказателство" което се полагаше.
4. Аналогията е доказателство в литературата, икономиката и пр., не във физиката.
5. Ти доказваш по аналогия, но тя не работи, ако превърнеш енергията в материя и обратно.
6. Това не ти е израз за кинетична, потенциална, свършена или несвършена работа.
8. Това е качествено ново превръщане.
9. Затова и не приемам доказателства по аналогия.
10. Вземаш пълната формула на Айнщайн и тогава ми говори.
11. Като се концентираш върху:
"Цитат от учебника:
„Айнщаин е обобщил израза, като е ПРЕДПОЛОЖИЛ, че е в сила не само за кинетичната енергия на материална точка, но и за пълната енергия………….” "
12. С'я имаш статична материя, която изчезва и "дава": E=m.c^2
Тая материя си стои на място, кротува си като хрисима овчица.
Защо да и приписваме още: "A=F.s където F е силата а s е пътят изминат от тялото"?
13. Huh?
технократ:
--- Цитат ---С'я имаш статична материя, която изчезва и "дава": E=m.c^2
Тая материя си стои на място, кротува си като хрисима овчица.
--- Край на цитат ---
Витане, формулата E=m.c2 e точно за статична материя. Сега кажи къде отива масата на електрона и позитрона, след анхилирането им, щото продуктите на анхилирането нямат маса на покой, тъй да се каже в покой фотони не съществуват.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия