Автор Тема: Tesla Turbine  (Прочетена 202828 пъти)

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 700
Re: Tesla Turbine
« Отговор #510 -: Септември 19, 2022, 01:34:59 am »
Юлиян, а електромера може ли да му вярваме щото и той лъже, че нали е по същите формули за ЗЗЕ проектиран.
От години се опитвам да обясня, че всякакво мерене на ел.мощност с уред е възможно да не е вярно, ако не се четата спецификациите на измерителния прибор. Единственият начин да се измери коректно ел. мощност е чрез елементарен реотан, или ако щеш - бързовар за чай. За да се загрее 1 литър вода с 1 градус са необходими около 4000 джаула, или ватсекунди. Т.е. 1 киловат ел. мощност за 4 секунди ще стопли 1 литър вода с 1 градус.
Водата, хронометъра и термометъра вече нямат нищо общо със ЗЗЕ.
А и все пак ще мериш преди и след трафа с еднакви уреди. Ако и двата са сбъркани, ще бъркат еднакво, или поне в една и съща посока. За по-голяма точност се провеждат 2 измервания като местата на елекромерите се разменят.

Неактивен alvion

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 417
  • Пол: Мъж
  • Dum spiros ,spero
Re: Tesla Turbine
« Отговор #511 -: Септември 19, 2022, 07:03:49 am »
Здравейте, Юлиянg да абсолютно сте прав за точността на измерванията и ви подкрепям на 100%, но въпроса тук, който повдигна Бат Ванко и Пикси преди него е по фундаментален.
Става дума за фундаментални математически грешки допуснати още преди 200-300 години на зората на зараждащата се тогава днес наука Електроника за електричеството и магнетизъма.
Въпроса е повдигнат, че нали ние тук във МАЗЕТО форум за свободна енергия това търсим от години, а именно грешките допуснати във физиката.
Повечето грешки откривани досега са направени само от математици с принос към Физиката, които опростявайки формулите на физичните явления и привеждайки ги под общ знаменател например, математически те са верни, но реално се пренебрегват смисъла на физиката и явленията, които стоят зад тях,  също така и редица от реалните експерименти и резултати от опитите през столетията после, през годините изминали до днес, неудобните практически факти и експерименти, са замитани под килима и прикривани умело и виртуозно математически. Няма в нито един учебник днес да срещнете физичен опит или експеримент, който противоречи на теорията, а в началото е имало доста такива, като изключения от теорията са давани, като теми за по-дълбок размисъл, но с времето от добри намерения постепенно са премахнати всички неудобни истини, уж по съвсем други оправдания например безобидните: за липса на обем в учебника и/или съкращаване на материала за обучение, колко удобно нали.
И така днес имаме стройна система SI, разбира се без СЕ, а това не е обективната истина.

Цитат на: Попков Михаил Игнатьевич написа:
Предлагается другая альтернативная концепция - "Энергия электрического импульса тока (напряжения) - неисчерпаема", которая решает абсолютно все энергетические проблемы наших дней и будущего.
 
 Так принято, и это разумно, что научная этика требует, прежде чем утверждать, что ошибся предшественник, искать ошибку у себя. В данном случае у себя все проверено и ошибки исключены.
 
 Вот элементарный пример:
 
 1 + 1 = 2. (1)
 
 Получен первичный изначальный результат - два. Научная мысль расценила, что такое равенство не годится для высшей математики и значение два здесь слишком много. Поэтому левую и правую части равенства 1 разделили на два, т. е.
 
 1/2 + 1/2 = 1. (2)
 
 Казалось бы, арифметическое действие здесь не запрещено математикой и поэтому оба равенства считаются равнозначными. Однако все это не так просто. Представим левые значения равенств - это коэффициенты, определяемые амплитуды сигналов. Возведем в квадрат оба равенства, получаем в первом случае
 
 (1 + 1)2 = 4 (3)
 
 и во втором случае
 
 (1/2 + 1/2)2 = 1. (4)
 
 Следовательно, в результате деления левой и правой частей равенства его значение уменьшается в четыре раза. В пересчете на сигналы мощность сигнала будет уменьшена в четыре раза или по уровню мощности на - 6,0 дБ.
 
 Это чрезвычайно большая потеря.
 
 Первоклассные ученые прошлого сделали все возможное, чтобы не допустить первый результат и направить математическую физику по второму результату.
 
 Леонард Эйлер (1707-1783) - швейцарец по происхождению, филолог по образованию, долгое время жил в России, стал великим математиком, физиком, механиком, астрономом - основной участник спора, совместно с Даламбером и Лагранжем по вопросу о возможности разложения заданной функции в тригонометрический ряд ввел формулу, носящую его имя
 
 Изображение
 
 из которого формула Эйлера была получена путем деления левой и правой частей равенства 6. Эта грубейшая ошибка существует в математической физике около 250 лет с середины XVIII в. и доминирует в фундаментальных соотношениях основ теории спектров радиотехнических сигналов. Так, тригонометрический ряд Фурье был определен делением левой и правой частей исходного равенства на два
 
 Изображение
 
 где ao, an, bn - коэффициенты Эйлера-Фурье, Изображение, t - время, что привело к расходимости ряда, так как снижает амплитуду исходного сигнала в два раза, или по мощности в четыре раза, или по уровню мощности на - 6,0 дБ вместо сходящегося Обратного ряда Фурье
 
 Изображение
 
 Общеизвестное ядро Дирихле
 
 Изображение
 
 получено делением левой и правой частей следующего равенства
 
 Изображение
 
 на два, что привело к катастрофическим последствиям. Также с такой ошибкой существуют до сих пор интеграл Дирихле, интеграл Фурье и многие другие полезные для практики формулы.
« Последна редакция: Септември 19, 2022, 07:32:25 am от alvion »

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 700
Re: Tesla Turbine
« Отговор #512 -: Септември 19, 2022, 09:54:57 am »
Здравейте, Юлиянg да абсолютно сте прав за точността на измерванията и ви подкрепям на 100%, но въпроса тук, който повдигна Бат Ванко и Пикси преди него е по фундаментален.
Става дума за фундаментални математически грешки допуснати още преди 200-300 години на зората на зараждащата се тогава днес наука Електроника за електричеството и магнетизъма.
Въпроса е повдигнат, че нали ние тук във МАЗЕТО форум за свободна енергия това търсим от години, а именно грешките допуснати във физиката.
Формулата е опит да се догоди изчислението към наблюдението. Погрешно е мислнето, че някой е "дебъгнал" Природата и е извадил фомулата оттам. Ние просто се опитваме да намерим някакъв начин да пресметнем поведението на даден физичен процес, като нагаждаме към него някакво уравнение. Никой не е казал че уравнението е вярно.
И когато дадена формула се опитва да се приложи към дуг процес, тогава се получават изненади. Точно както някои от тук пишещите колеги се опитват да мерят напрежение и ток на правоъгълни сигнали с мултицет от 10 лева и после излизат с грандиозните заключения че "ето на - тук се нарушава ЗЗЕ, уреда така показва" А те просто не са прочели инструкията на уреда, в която са посочени границите, в които този уред работи правилно - че сигнала трябва да е синусоидален, и че честотата трябва да е между 30 и 60 херца примерно.

Щот и аз съм намерил СЕ-то още преди 10 години, ако се вярва на уредите :)

<a href="https://www.youtube.com/v/T0IavfpzigQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/T0IavfpzigQ</a>

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 648
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #513 -: Септември 19, 2022, 12:43:49 pm »
Пикси грешката е в начина по който се извеждат формулите описващи дадените явления.
По скоро формулировките (обикновенно) са непълни, или не изразяват правилно вътрешните взаимодействия с само резултатните които ние наблюдаваме, и затова през изторията пъртивте (верни) фромулировки са обиковенно частични случай на последващи по-пълни обобщения. Това генерално, а сега по-конкретно:
изглежда че ЗЗЕ се нарушава, понеже имаме повишаване на налагането, когато флуида ускорява своята скорост, което е в абсолтно противоречие на вички формули във флуидната динамика които са точно базирани на ЗЗЕ.
Много важно е да се разбере че при флуида движещ се в ограничено пространство (обикновенно под въздествие на някакво налягане от източник) има градиент на налягането който се променя от стените към центъра на флуидния поток.  И така когато от разширение, където флуида има  по-никса скорост и определено налягане на стените на съда, флуида минава към стеснение, където скоростта се увеличава и (стандартно погледнато) налягането намалява, за да се запази ЗЗЕ, ние всъщност трябва да кажем ( формулираме ) не че налягането намалява, а че градиента на налягането се променя, като налягането по стените на съда намалява, а налягането в централната част на флуидния поток се увеличава ( и от там нараства и скоростта ). Всъщност излиза че, при равни други фактори, и само промяна (намаляване) на сеченито, скоростта се учеличава, на база на намаляване на налягането по стените и пропорционално увеличаване на налягането към централните части на флуидния поток.  Точно и затова няма нарушение на ЗЗЕ, а просто прехвърляне на потенциална ( налагане ) енергия от периферията, където то пада, към централните части на движещия се флуид.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 239
Re: Tesla Turbine
« Отговор #514 -: Септември 19, 2022, 04:23:10 pm »
Правиш трафа, слагаш електромер преди и след него и мериш. И установяваш, че ЗЗЕ е валиден.
juliang нали разбираш че при стандартно изпълнение няма как да очакваш НЕстандартни резултати. А най лесното е да направиш едно измерване и да кажеш "Да така е..." но без ти самият да знаеш ЗАЩО е така и ВИНАГИ ли е така, или просто си уцелил вярната комбинация!

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 648
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #515 -: Септември 24, 2022, 12:08:00 pm »
за да се запази ЗЗЕ, ние всъщност трябва да кажем ( формулираме ) не че налягането намалява, а че градиента на налягането се променя, като налягането по стените на съда намалява, а налягането в централната част на флуидния поток се увеличава ( и от там нараства и скоростта ).
Това заключение по формален начин може да се изрази така:
P1 - налягането по централната ос на движение на флуида
P2 - налягане радиално на централната ос на движение на флуида
                               ∇P1 + ∇P2 = 0
(предполагам че тази формулировка напомня на някои колеги за нещо много фундаментално във флуидната динамика)
От години се опитвам да обясня, че всякакво мерене на ел.мощност с уред е възможно да не е вярно, ако не се четата спецификациите на измерителния прибор. Единственият начин да се измери коректно ел. мощност е чрез елементарен реотан, или ако щеш - бързовар за чай. За да се загрее 1 литър вода с 1 градус са необходими около 4000 джаула, или ватсекунди. Т.е. 1 киловат ел. мощност за 4 секунди ще стопли 1 литър вода с 1 градус.
Водата, хронометъра и термометъра вече нямат нищо общо със ЗЗЕ.
Тук juliang е много прав относно измерването на ел. мощност, като всъщност това е вярно и за измерване  на каквъвто и да е вид трансформиране на енергия (особенно топлинна). Само ще коригирам че не са 4KJ a 4.18KJ, както и изказването че "Водата, хронометъра и термометъра вече нямат нищо общо със ЗЗЕ". Вярно е че те не са зависими поотделно от ЗЗЕ но динамичните величини които те замерват са напътно подвластни на този закон.