Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Други ДВГ и топлинни машини
Tesla Turbine
juliang:
--- Цитат на: alvion в Септември 18, 2022, 09:16:49 pm ---Юлиян, а електромера може ли да му вярваме щото и той лъже, че нали е по същите формули за ЗЗЕ проектиран.
--- Край на цитат ---
От години се опитвам да обясня, че всякакво мерене на ел.мощност с уред е възможно да не е вярно, ако не се четата спецификациите на измерителния прибор. Единственият начин да се измери коректно ел. мощност е чрез елементарен реотан, или ако щеш - бързовар за чай. За да се загрее 1 литър вода с 1 градус са необходими около 4000 джаула, или ватсекунди. Т.е. 1 киловат ел. мощност за 4 секунди ще стопли 1 литър вода с 1 градус.
Водата, хронометъра и термометъра вече нямат нищо общо със ЗЗЕ.
А и все пак ще мериш преди и след трафа с еднакви уреди. Ако и двата са сбъркани, ще бъркат еднакво, или поне в една и съща посока. За по-голяма точност се провеждат 2 измервания като местата на елекромерите се разменят.
alvion:
Здравейте, Юлиянg да абсолютно сте прав за точността на измерванията и ви подкрепям на 100%, но въпроса тук, който повдигна Бат Ванко и Пикси преди него е по фундаментален.
Става дума за фундаментални математически грешки допуснати още преди 200-300 години на зората на зараждащата се тогава днес наука Електроника за електричеството и магнетизъма.
Въпроса е повдигнат, че нали ние тук във МАЗЕТО форум за свободна енергия това търсим от години, а именно грешките допуснати във физиката.
Повечето грешки откривани досега са направени само от математици с принос към Физиката, които опростявайки формулите на физичните явления и привеждайки ги под общ знаменател например, математически те са верни, но реално се пренебрегват смисъла на физиката и явленията, които стоят зад тях, също така и редица от реалните експерименти и резултати от опитите през столетията после, през годините изминали до днес, неудобните практически факти и експерименти, са замитани под килима и прикривани умело и виртуозно математически. Няма в нито един учебник днес да срещнете физичен опит или експеримент, който противоречи на теорията, а в началото е имало доста такива, като изключения от теорията са давани, като теми за по-дълбок размисъл, но с времето от добри намерения постепенно са премахнати всички неудобни истини, уж по съвсем други оправдания например безобидните: за липса на обем в учебника и/или съкращаване на материала за обучение, колко удобно нали.
И така днес имаме стройна система SI, разбира се без СЕ, а това не е обективната истина.
--- Цитат на: Попков Михаил Игнатьевич написа: ---Предлагается другая альтернативная концепция - "Энергия электрического импульса тока (напряжения) - неисчерпаема", которая решает абсолютно все энергетические проблемы наших дней и будущего.
Так принято, и это разумно, что научная этика требует, прежде чем утверждать, что ошибся предшественник, искать ошибку у себя. В данном случае у себя все проверено и ошибки исключены.
Вот элементарный пример:
1 + 1 = 2. (1)
Получен первичный изначальный результат - два. Научная мысль расценила, что такое равенство не годится для высшей математики и значение два здесь слишком много. Поэтому левую и правую части равенства 1 разделили на два, т. е.
1/2 + 1/2 = 1. (2)
Казалось бы, арифметическое действие здесь не запрещено математикой и поэтому оба равенства считаются равнозначными. Однако все это не так просто. Представим левые значения равенств - это коэффициенты, определяемые амплитуды сигналов. Возведем в квадрат оба равенства, получаем в первом случае
(1 + 1)2 = 4 (3)
и во втором случае
(1/2 + 1/2)2 = 1. (4)
Следовательно, в результате деления левой и правой частей равенства его значение уменьшается в четыре раза. В пересчете на сигналы мощность сигнала будет уменьшена в четыре раза или по уровню мощности на - 6,0 дБ.
Это чрезвычайно большая потеря.
Первоклассные ученые прошлого сделали все возможное, чтобы не допустить первый результат и направить математическую физику по второму результату.
Леонард Эйлер (1707-1783) - швейцарец по происхождению, филолог по образованию, долгое время жил в России, стал великим математиком, физиком, механиком, астрономом - основной участник спора, совместно с Даламбером и Лагранжем по вопросу о возможности разложения заданной функции в тригонометрический ряд ввел формулу, носящую его имя
из которого формула Эйлера была получена путем деления левой и правой частей равенства 6. Эта грубейшая ошибка существует в математической физике около 250 лет с середины XVIII в. и доминирует в фундаментальных соотношениях основ теории спектров радиотехнических сигналов. Так, тригонометрический ряд Фурье был определен делением левой и правой частей исходного равенства на два
где ao, an, bn - коэффициенты Эйлера-Фурье, , t - время, что привело к расходимости ряда, так как снижает амплитуду исходного сигнала в два раза, или по мощности в четыре раза, или по уровню мощности на - 6,0 дБ вместо сходящегося Обратного ряда Фурье
Общеизвестное ядро Дирихле
получено делением левой и правой частей следующего равенства
на два, что привело к катастрофическим последствиям. Также с такой ошибкой существуют до сих пор интеграл Дирихле, интеграл Фурье и многие другие полезные для практики формулы.
--- Край на цитат ---
juliang:
--- Цитат на: alvion в Септември 19, 2022, 07:03:49 am ---Здравейте, Юлиянg да абсолютно сте прав за точността на измерванията и ви подкрепям на 100%, но въпроса тук, който повдигна Бат Ванко и Пикси преди него е по фундаментален.
Става дума за фундаментални математически грешки допуснати още преди 200-300 години на зората на зараждащата се тогава днес наука Електроника за електричеството и магнетизъма.
Въпроса е повдигнат, че нали ние тук във МАЗЕТО форум за свободна енергия това търсим от години, а именно грешките допуснати във физиката.
--- Край на цитат ---
Формулата е опит да се догоди изчислението към наблюдението. Погрешно е мислнето, че някой е "дебъгнал" Природата и е извадил фомулата оттам. Ние просто се опитваме да намерим някакъв начин да пресметнем поведението на даден физичен процес, като нагаждаме към него някакво уравнение. Никой не е казал че уравнението е вярно.
И когато дадена формула се опитва да се приложи към дуг процес, тогава се получават изненади. Точно както някои от тук пишещите колеги се опитват да мерят напрежение и ток на правоъгълни сигнали с мултицет от 10 лева и после излизат с грандиозните заключения че "ето на - тук се нарушава ЗЗЕ, уреда така показва" А те просто не са прочели инструкията на уреда, в която са посочени границите, в които този уред работи правилно - че сигнала трябва да е синусоидален, и че честотата трябва да е между 30 и 60 херца примерно.
Щот и аз съм намерил СЕ-то още преди 10 години, ако се вярва на уредите :)
https://www.youtube.com/v/T0IavfpzigQ
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Bat_Vanko в Септември 18, 2022, 07:19:32 pm ---Пикси грешката е в начина по който се извеждат формулите описващи дадените явления.
--- Край на цитат ---
По скоро формулировките (обикновенно) са непълни, или не изразяват правилно вътрешните взаимодействия с само резултатните които ние наблюдаваме, и затова през изторията пъртивте (верни) фромулировки са обиковенно частични случай на последващи по-пълни обобщения. Това генерално, а сега по-конкретно:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Септември 18, 2022, 10:34:09 am ---изглежда че ЗЗЕ се нарушава, понеже имаме повишаване на налагането, когато флуида ускорява своята скорост, което е в абсолтно противоречие на вички формули във флуидната динамика които са точно базирани на ЗЗЕ.
--- Край на цитат ---
Много важно е да се разбере че при флуида движещ се в ограничено пространство (обикновенно под въздествие на някакво налягане от източник) има градиент на налягането който се променя от стените към центъра на флуидния поток. И така когато от разширение, където флуида има по-никса скорост и определено налягане на стените на съда, флуида минава към стеснение, където скоростта се увеличава и (стандартно погледнато) налягането намалява, за да се запази ЗЗЕ, ние всъщност трябва да кажем ( формулираме ) не че налягането намалява, а че градиента на налягането се променя, като налягането по стените на съда намалява, а налягането в централната част на флуидния поток се увеличава ( и от там нараства и скоростта ). Всъщност излиза че, при равни други фактори, и само промяна (намаляване) на сеченито, скоростта се учеличава, на база на намаляване на налягането по стените и пропорционално увеличаване на налягането към централните части на флуидния поток. Точно и затова няма нарушение на ЗЗЕ, а просто прехвърляне на потенциална ( налагане ) енергия от периферията, където то пада, към централните части на движещия се флуид.
Bat_Vanko:
--- Цитат на: juliang в Септември 18, 2022, 08:43:00 pm ---Правиш трафа, слагаш електромер преди и след него и мериш. И установяваш, че ЗЗЕ е валиден.
--- Край на цитат ---
juliang нали разбираш че при стандартно изпълнение няма как да очакваш НЕстандартни резултати. А най лесното е да направиш едно измерване и да кажеш "Да така е..." но без ти самият да знаеш ЗАЩО е така и ВИНАГИ ли е така, или просто си уцелил вярната комбинация!
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия