Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Разлагане на водата
Може ли газова отоплителна печка на водород?
Браунчо:
--- Цитат на: NRG в Декември 14, 2009, 08:08:50 pm ---
--- Цитат на: Браунчо в Декември 14, 2009, 06:24:15 pm ---Двата киловата МОЩНОСТ отиват само за РАЗГРАЖДАНЕ НА ВОДАТА НА водород и кислород - а не за НАГРЯВАНЕ до 2600 гр.
Полученият вследствие на електролизата газ е продукт, който си има СОБСТВЕН енергиен (термичен) потенциал, който няма НИЩО ОБЩО с двата киловата за провеждане на електролизата. Този енергиен потенциал представлява свойството на "пламъка" на браунгаза да ПОВИШАВА ТЕМПЕРАТУРАТА на различните материали до тяхната собствена точка на топене.
--- Край на цитат ---
Хайде наново... :D
Здрасти Браунчо,
Има едно основно и голямо противоречие в изказването ти, затова нека го изясним първо него. Според теб, как се измерва ефикасността на електролизата, така наречената Фарадеева ефикасност, до която и ти се спираш често?
Не съм напълно сигурен, затова ще попитам, "Ти вярваш ли, че Фарадеевата ефикасност е пълния и верен енергиен еквивалент на дисоциираната вода, или мислиш, че има и нещо, което науката е забравила да сложи в сметките?"
--- Край на цитат ---
NRG
Потребител
Публикации: 134
Re: Калкулатор за ефективност на електролиза
« Отговор #13 -: Декември 04, 2008, 11:54:04 am » Цитат
--------------------------------------------------------------------------------
НОВО!!!!!! В края на следващият пост е качена е последната версия (като изпълним файл с разширение .exe) на калкулатора за ефективност на електролиза, написан от потребителя NRG. Разделителният десетичен символ е точка.
Пресмятане на КПД на водороден генератор
1. Един килограм водород (H2) е еквивалент на 33,5КВ/ч топлина.
1kg H2 = 33,5KW/h
2. Даден водороден генератор добива 60 л/час водородо-кислород с 0.300КВ/ч консумация.
60l/h per 0.300KW/h
Това ще рече, че за един литър водородо-кислород, даденият водороден генератор ще консумира 5Вата енергия. Следователно за един литър водород ще са нужни {(66.66%) x (60литра) = 40 литра} приблизително 7.5 вата енергия.
3. Един литър вода е еквивалент на 1866 литра браунов газ съставен от 66.66%(H2) и 33.33%(O2). Следователно в един литър вода имаме 1243литра водород и 623 литра кислород.
4. Кислорода е 16 пъти по тежък от водорода. Ако приемем, че водата която използваме тежи 1кг и кислорода заема 33.33% от състава й, то 623 литра O2 x 16 = 9968+1243=11211 литра водород при атмосферно налягане ще тежи 1кг.
11.211 H2/m^3 = 1kg
5. От посочените данни следва, че един килограм водород се добива с
(11211Литра)x(7,5Вата) = 84.082 КВ/ч енергия
6. Следователно КПД на системата с даденото съотношение на Добив/Консумация ще бъде 39.85%.
И аз наскоро направих една сметачна програмка в C++. Не е кой знае какво, но смята доста точно.
Промених изгледа на програмката, за да е по-достъпна за ползвателя
Като константи се вземат:
1. Водородно съдържание във вода = 66.66%;
2. Кислородно съдържание във вода = 33.33%;
3. 1 литър вода = 1866л водородо-кислород;
4. 1 литър вода = 1кг;
5. 1кг водород = 33.5 Кв енергия;
Имайки предвид взетите константи е допустимо да се приеме, че програмата не работи правилно, но само ако приетите константи не отговарят на истината.
Според мен, ако някой от нас постигне добив на 1 литър браунов газ с по-малко от 3 вата енергия, то трябва да е много внимателен с кого споделя за успехите си.
Данните от програмата са максималното теоретично КПД . Например, ако постигнем производство на 2.5 литра водородо-кислород на минута с по-малко от 2 вата енергия, то ние сме максимално близо до 100% КПД.
« Последна редакция: Април 16, 2009, 10:14:09 pm от altium » Информирай модератор Активен
--------------------------------------------------------------------------------
"Физичната ефикасност (%) в електролизата е равна на натуралния логаритъм от налягането (bar), при което е измерена химичната ефикасност".
NRG
Потребител
Публикации: 134
Re: Калкулатор за ефективност на електролиза
« Отговор #14 -: Януари 30, 2009, 09:40:32 pm » Цитат
--------------------------------------------------------------------------------
Искам да направя корекция на предишният ми пост относно калкулацията. След промените се доближавам до Фаредеевите цифри, но отново посредством метода с Високият Топлинен Еквивалент(Higher Heat Equivalent/Energy of Combustion) на водорода, като сега калкулацията ми е базирана на относителната плътност на водата при 25 градуса Целзий и Високият Топлинен Еквивалент (топлината отдадена при горенето на водорода, за дадена маса).
От друга страна в сметките ни никъде няма загуби, което прави старата програма по-точна при намиране на реално КПД, докато след промените програмата калкулира 100% максимално теоретично КПД.
Разбира се сметките са груби. Не се смятат потенциалните загуби, но от друга страна не се смятат и потенциалните "приходи", където енергийните нива на водорода ще играят основна роля. Не се имат предвид и съотношението на орто/пара - водород, като само техните енергийни разлики могат да нарушат закономерността при изчисленията значително.
Подменените Константи са: 33,5Kв Топлинен еквивалент - стари
39.4Кв нови
11211 литра Водород за Килограм - стари
11126 литра Водород за Килограм - нови
ps. В калкулацията на края предположих максималната теоретична ефективност, но това си бе моментен проблясък, който се оказа напълно грешен. Самата Калкулация не е завършена и това ще стане скоро. Ще трябва да я оформя да изглежда нормално. Но, важното е, че фарадеевите сметки са потвърдени, и може смело да се кара напред използвайки екселската таблица на админа или пък моята програма.
--------------------------------------------------------------------------------
Electrolysis Efficiency Discussion and Calculation_.doc (116 KB - свалено 192 пъти.)
Electrolysis_Calculator.exe (465.6 KB - свалено 121 пъти.)
« Последна редакция: Януари 31, 2009, 05:43:54 pm от NRG »
Браунчо:
--- Цитат на: NRG в Декември 14, 2009, 09:36:49 pm ---ОК, от размислите ти относно топлината на нагряване и т.н. на разни материали, хем използваме високия топлинен еквивалент на водорода, когато определяме ефикасността на системата, хем когато гори водорода след това му придаваме много повече енергия, поради каскадни ефекти и прочие. Защо тогава не ползваме този "Нов Топлинен Еквивалент" когато смятаме ефикасността на водорода, при сметките? Ако сторим същотото, ще излезе, че система от 50% например е (според високия топлинен еквивалент, който ползвам) ще е над 100% заради новия топлинен еквивалент на каскадни ефекти, както ги наричаш. В този ред на мисли, ако си прав, то ефикасността над 100% вече сме я създали. Така ли?
--- Край на цитат ---
Нека все пак правим разлика между водород и браунгаз.
Водорода си гори кротко, предсказуемо, нагрява с ЕДНА И СЪЩА температура ВСИЧКИ материали - температурата на пламъка си - 2100 гр.
Браунгаза предизвиква нагряване с РАЗЛИЧНА температура на ВСЕКИ ОТДЕЛЕН МАТЕРИАЛ, като собствената температура на пламъка му е 137 градуса. Затова и няма как да го вкараме в таблица.
Ние не му придаваме никакви ефекти на браунгаза - той си ги има по природа.
Все още няма официално потвърждение за постигната ефикасност над 100%. За сметка на това обаче има огромно количество слухове, че това вече е факт.
Енергията на изгаряне на водорода я използваме само за сравнение.
Браунчо:
--- Цитат на: NRG в Декември 14, 2009, 10:45:14 pm ---Браунчо, трябва да направим експерименти за топлина на отделяне при горене на Браун-Газа за да потвърдим реално, че има разлика между отдадената енергия на горене на браун-газ и на чист водород (H2). Преди това, освен да се примирим с приетото, не можем нищо да направим.
Ако си в състояние, моля, направи опитна установка. Аз се сещам за няколко елементарни системи, лесно-направими и лесно контролируеми. Ако ти се занимава, можем да го обсъдим надълго и нашироко. Въпреки това, освен с идеи и напътствия не мога да те подкрепя, поради редица причини. Ако не ти се занимава, тогава ще трябва да се примириш с приетото...
--- Край на цитат ---
Разбира се че има разлика в отдадената енергия на горенето на водорода и браунгаза. Никой досега не е успял да завари стоманена пръчка за тухла с водороден пламък, нито с ацетилен или пропан, докато с браунгаз това е фасулска работа. Също така опитите с топене и сублимиране на волфрам и други труднотопими сплави го доказват. Присъствието на силно окислителен атомен кислород в окси-водородната смес е от съществено значение за бързото нагряване до високи температури.
Освен това браунгаза е много по-безопасен и контролируем за работа и за добив.
И най-важното - добивът на браунгаз чрез високоефективна електролиза е вече много близо до "овърюнити" точката.
Имам пълна проектна готовност за една опитна когенерационна установка от 15 киловата и в най-скоро време ще започна изпълнението й.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия