Алтернативни енергоизточници > MEG, INKOMP, комутатори на магнитни потоци, магнитни усилватели
INKOMP (Комутатор на магнитни потоци) - ИЗМАМА
getca:
Мда, явно сгреших като писах тук, за което съжалявам. Взимам си бележка. Идеята беше да коментираме с хора, запознати с принципа на магнитния комутатор и наясно с импулсната техника. Тъй като писанията забиха на тема криви ракети, харесва ми/не ми харесва, тарикати и будали, приключвам дотук и ви оставям да си чешете клавишите на воля.
Със здраве!..
x_name41:
ето така го виждам аз
нека със тая схему да мери спокойно НЧ елмера при големи импулсни токове
juliang:
Локо, на снимките които съм показал има и едно редче "Apparent power". В превод ... "очевидна мощност". Това трябва да гледаш. Като сравниш двете числа нещата си идват на мястото - на входа имаш 100 вата, на изхода - 60. Разликата е топлина, разпръсната в атмосферата от уреда. Демек ... реалното КПД на това нещо е под 70%.
Приеми го така - реактивната мощност е мощността, която ти взимаш, но не можеш да превърнеш в работа. Това е "лоша" мощност, скапана поради начина по който я консумираш. Колкото повече е тази мощност, толкова по-неефективно използваш енергията която взимаш.
Представи си един ДВГ с 4 цилиндъра, но единия цилиндър пали сместа много рано, докато буталото все още се движи нагоре. Пълната ти мощност ще е равна на консумираното от двигателя гориво - тоест това, което ти вкарваш като енергия в системата. Всеки един цилиндър ще извършва дадена работа - ще изгаря 1/4 от горивото, превръщайки го в механична работа. Но единия от 4-те цилиндъра вместо да се опитва да завърти коляновия вал, ще ползва тази енергия да пречи на останалите 3, защото ще натиска коляновия вал наобратно, ще го спира.
Реално ти ще консумираш гориво като за 4 цилиндъра, на изхода на коляновия вал ще получаваш работа като за 2 цилиндъра... Сещаш ли се като за какво ще плащаш на бензиностанцията - като за 2 цилиндров, или като за 4 цилиндров мотор? :)
Аналогията е много груба, просто не мога вече да се сетя за някакъв нагледен пример що е то реактивна енергия и как да ви обясня, че тя е характеристика на един консуматор, а не енергия в общоприетия вид...
В първата статия като видях накрая "тежкото доказателство" - моторчето с навитата медна жичка отдолу и магнита - просто загубих ума и дума... толкова ли наивен е тоя "научен работник"?
PyroVeso:
Работата на подобна машинария, освен тя ако не черпи енергия "от етера" или не размагнитва магнити, би трябвало да води до силно охлаждане на въздуха около нея, за да има положителен електрически, механичен или какъвто и да било друг полезен ефект на изхода.
С две думи - Валерката би имал Климатик и Генератор на СЕ в едно. "Мечтата на поета!" както се казва :)
Е да, ама не... "Охлаждане" обикновено означава "структуриране" - течната вода е по-структурирана от парата, ледът (снежинките) са по-структурирани от водата... А това е против природния закон, че всичко спонтанно се стреми към безпорядък (деструктуриране). То и човек без самоконтрол в един момент се разпада от преяждане, препиване, преебване, чалга и т.н. :)
Обобщено: "и кино и лимонада" е много трудна работа, ако не и невъзможна.
juliang, евала за аналогията на реактивната енергия! По-сполучлива досега не съм срещал.
PyroVeso:
locco, "генератори" няма! Има преобразуватели... в този смисъл, който влагаме.
"Генератор" можеш да го наречеш само ако го гледаш откъм енергията, която те интересува да получиш (примерно електрогенератор на бензин или на дизел).
Та в този ред на мисли - не е ясно INKOMP какво преобразува?
- Ако е "реактивната енергия" - това е глупост, което следва от аналогията на juliang. Все едно да преобразуваш топлинните загуби или механичните недостатъци на системата си обратно в електричество. Дори и да го направиш - повече от 100% няма как да постигнеш.
- Ако са някакви тайнствени магнитни полета (от Земята, от Слънцето) - опасявам се, че техният интензитет, а оттам и плътността на енергията им е прекалено ниска, та да може устройство с някакви нормални размери да "изцеди" някаква значителна мощност от тях. (Пример - колко квадрата фотоволтаици трябва да разпънеш, за да захраниш една най-обикновена прахосмукачка 1600W?)
- Ако са йони от въздуха - пак трябват десетки квадратни метра антени, метални листове, високи напрежения и т.н. плюс един водопад наоколо, който да генерира йоните... :)
- Ако е "етер" или някакъв друг ветер, хех - там вече кадуцея ще каже, макар че аз досега не съм видял нито едно подобно самостоятелно работещо устройство от сорта... Всичките са тип "оптимизатори", "подобрители" и т.н. на вече готови и работещи системи, като "приносът" им обикновено е по-малък от статистическата грешка и/или плацебото :)
Тук вече, ако подобно устройство черпи енергия "от някъде другаде" (отвъд обичайните източници и сетивата ни), то би трябвало да генерира топлина, която е ПОВЕЧЕ от консумираната електрическа енергия от мрежата. Понеже всяка форма на електрическа, химическа или механична работа в края на краищата се превръща в топлина...
И по метода на изключването, накрая остава единствено примерно устройството да харчи 100W от мрежата, да "дърпа" още 300-400W топлина от въздуха, и на изхода да преобразува всичко това в 400-500W ток...
Та въпросът остава (и за INKOMP, и за всички подобни устройства) - КАКВО всъщност преобразуват те, за да го превърнат в полезна за нас електрическа, топлинна, механична или каквато и да било друга полезна форма на енергия?
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия