Алтернативни енергоизточници > Генератори на Tariel Kapanadze и Donald Smith
Генераторът на Капанадзе - всички мнения и конструкции на едно място
Аtos:
Оставете за малко "червеното изместване", то може да е както субективна фикция или следствие от друг процес, така и индикатор за явление, което още не е добре изучено и проверено, по простата причина, че сме наблюдатели "отвътре" и обективност НЯМА!
Както някои от вас отбелязаха, червеното отместване се ползва в устройства, но това не обяснява причината за съществуването му!
"Законите на гравитацията" са формулирани, ползват се за изчисления на траектории при небесни тела, снаряди и механика, но никой от тях не дава обяснение за произхода на гравитацията, нали?
Според мен, светлината (и изобщо ел.магнитните вълни) е свързващото звено между първичните енергии, обитаващи чистия етер и енергиите, с които си служим за момента. Свикнали сме всяка енергия, за която знаем, да има материен носител. Не можем да си представим, че някаква енергия ще си "върлува" просто ей-така в пространството/етера без материален носител, освен...СВЕТЛИНАТА (и ЕМ вълни)!
Защо, според вас, когато стане дума за светлина, някак се изчерпват обясненията на "класическата физика"?
Защо светлината имала хем вълнов характер, хем била "сноп от частици" (фотони/кванти) ?
Защо, според едната теория, за да има вълна, трябва да има СРЕДА, която да пренася тази вълна, а според друга - лъчението на фотоните се придвижвало свободно през вакуума (който бил "нищо")?
Неяснотите са факт! Нагаждането е...пак факт!
И етерната теория не е просто теория, а единственото логично заключение, което може да обясни тези явления!
П.П. Вие грешите, мистър Радико, етерът съществува ;D ;D ;D
(това, последното - в кръга на шегата, разбира се)
Иван Димов:
Нека и аз да се изкажа неподготвен като всички останали. Ще подкрепя hyparh в изказването му за умората на светлината. Имаше една формула за енергията на квант светлина. Енергията му е равна на константата на Планк умножена по честотата. Сега нека предположим, че светлината пътува огромно разстояние в космоса (ефира). При това движение на кванта светлина, той си взаимодейства макар и слабо с ефира като част от енергията се разсейва в космоса. Излиза че ефирът поглъща част от енергията на светлинния квант и това се отразява във формулата за енергията като намаляване на честотата. То няма какво друго да се намали, защото другото е константа - константата на Планк. И ето ти червено отместване, Доплеров ефект и ред други грешки в теорията. Толкова по философстването.
Що се отнася до СЕ-то, мисля че моят "ефект на локвата" е добро обяснение. Имаме бобина с предварително ускорени електрони в нея и я облъчваме с напречно електрическо поле. При това източникът на напречното електрическо поле (поле, перпендикулярно на проводника на бобината) въобще не усеща разлика дали в бобината тече ток или не. С други думи, консумацията на източника на електрическото поле е една и съща независимо дали в облъчваната бобина тече ток или не. Така електроните изпитват върху себе си две сили, едната е електромагнитната, която предварително ускорява електроните в бобината, а другата е електростатична, която ги ускорява перпендикулярно на жицата. И така електроните придобиват по-голяма енергия като процесът прилича малко на ускорението в циклотрона. Засега не мога да измисля по-правдоподобна хипотеза от тази.
Vale:
Имам чувството, че дебелите книги на Ацюковски, сте ги сложили на форума за да му придават тежест. Ето какво пише академика за енергосъдържанието на еденица обем ефир:
--- Цитат ---Энергосодержание единицы объема эфира (энергия теплосо-
держания) равно, как и для всякого газа, его давлению, т.е.
wэ = Pэ = 1,3·1036 Дж·м-3 . (3.17)
Для сравнения целесообразно напомнить, что одна мегатонная
водородная бомба при взрыве выделяет энергию в 5·1015 Дж и,
следовательно, 1 кубический сантиметр свободного эфира со-
держит энергию, соответствующую взрыву, примерно, 200 тысяч
миллиардов мегатонных бомб, а 1 куб. м свободного эфира – в 1
млн. раз больше.
--- Край на цитат ---
Яавно има достатъчно енергия, само требва да се разработва технология да се вади от там по малко.
А ето какво пише за 'червеното изместване' и за 'реликтовото излъчване' в четвърти том:
--- Цитат ---3. «Красное смещение» спектров далеких галактик (закон
Хаббла) объясняется не расширением пространства или
разбеганием галактик, а потерей энергии фотона за счет вязкости
эфира при его перемещении в пространстве. Эта потеря
происходит по экспоненциальному закону с постоянной времени
в 1010 лет.
4. Время существования фотонов ограничено сроками в
несколько десятков миллиардов лет. На последнем этапе
скорость фотонов замедляется размеры увеличиваются, что
воспринимается как увеличение длины волны, фотоны
сталкиваются друг с другом и теряют первоначальное
направление. Это и есть реликтовое излучение.
--- Край на цитат ---
Само въпроса от къде се взима енергията в ефира не е изяснен, ама изглежда че физиците тоя въпрос не могат да го решът.
Vale:
Колегата Иван Димов е описал отслабването на фотона точно, както го описва Ацюковски. Не знам дали е от неговата книга или е от друга книга, защото изглежда всички автори, които развиват ефиродинамиката са на такова мнение за свтлината.
Радико:
--- Цитат --- Эта потеря происходит по экспоненциальному закону с постоянной времени
в 1010 лет.
--- Край на цитат ---
А как Ацюковски обяснява наличието на "червено отместване" при близки обекти, достатъчно близки, че да бъде със неизмерими стойности според посочените в цитата цифри.
Да заявиш, че на близки разстояния доплеровият ефект съществува а на големи изчезва е направо безгранично, не знам некомпетентност или дебелоочие да го нарека по скоро второто така както някои твърдят че земята е плоска.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия