Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Други нагревателни устройства
Свободна енергия и физичните закони – нищо ли е въздухът, водата, парата, газът?
Номак:
Радико, аналогията с автомобила е вярна дотолкова, доколкото потвърждава точно това, което се обяснява от началото, а не го опровергава.
Да – автомобилът се движи, защото бута пътя назад.
Да – самолетът се движи, защото бута въздуха назад.
Ключовото, което удобно се пропуска, е следното:
пътят не се създава от автомобила;
въздухът не се създава от двигателя.
И в двата случая средата е външна, налична и активна част от системата.
Колкото повече маса от средата използваш и колкото по-малко енергия влагаш, толкова по-ефективно се движиш.
Затова колата без сцепление не върви.
Затова самолет без въздух не лети.
Затова турбовентилаторът е по-ефективен от чист реактивен.
А сега за „съвсем различния“ термосифон:
Термосифонът не е различен по принцип, а по вида на градиента.
Самолет → използва импулс и масов дебит
Термосифон → използва температура, плътност и фазов преход
И в двата случая:
– няма създаване на енергия
– няма нарушение на физиката
– има използване на средата без външна задвижваща машина
Да казваш, че термосифонът „консумира енергия“, защото има процес, е все едно да кажеш, че реката „харчи гравитация“, защото тече.
Разликата не е във физиката.
Разликата е в това дали признаваш средата за част от системата или я наричаш „нищо“.
А тя – за съжаление на спора – продължава да върши работа, независимо как я наричаме.
Радико:
Малко пропускаш:
--- Цитат --- Колкото повече маса от средата използваш и колкото по-малко енергия влагаш, толкова по-ефективно се движиш.
Затова колата без сцепление не върви.
Затова самолет без въздух не лети.
Затова турбовентилаторът е по-ефективен от чист реактивен.
--- Край на цитат ---
примерно в горният цитат. Наясно ли си ЗАЩО турбовентилатора е по ефективен от чисто реактивният двигател. Явно не си. А отговора е , защото е енергията от горенето на горивото де превръща в температурна енергия колкото повече температура превърнеш в реактивна тяга толкова по ефективен е двигателя. Газовете от чисто реактивния двигател излизат навън с огромна температура това е чиста загуба на енергия. Ако същите газове преди да излезнат навън отдадат част от температурата си върху лопатките на турбината които да завъртят вентилатора това силно ще увеличи ефективността на двигателя. И газовете съответно излитат навън с доста по ниска температура. И при термосифона за да се получи някакъв такъв ефект е необходим ВЪНШЕН ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ който да осигури разлика в температурите на двете части на сифона. Премахне ли се източника на енергия сифона ще изконсумира запасената разлика от енергия и ще спре да функционира така, че и термосифона консумира енергия за да работи.
Номак:
--- Цитат на: Радико в Януари 01, 2026, 11:22:05 am ---Малко пропускаш: примерно в горният цитат. Наясно ли си ЗАЩО турбовентилатора е по ефективен от чисто реактивният двигател. Явно не си. А отговора е , защото е енергията от горенето на горивото де превръща в температурна енергия колкото повече температура превърнеш в реактивна тяга толкова по ефективен е двигателя. Газовете от чисто реактивния двигател излизат навън с огромна температура това е чиста загуба на енергия. Ако същите газове преди да излезнат навън отдадат част от температурата си върху лопатките на турбината които да завъртят вентилатора това силно ще увеличи ефективността на двигателя. И газовете съответно излитат навън с доста по ниска температура. И при термосифона за да се получи някакъв такъв ефект е необходим ВЪНШЕН ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ който да осигури разлика в температурите на двете части на сифона. Премахне ли се източника на енергия сифона ще изконсумира запасената разлика от енергия и ще спре да функционира така, че и термосифона консумира енергия за да работи.
--- Край на цитат ---
Радико, тук вече няма „пропуски“, има смесване на верни факти с грешен извод.
За турбовентилатора
Това, което описваш, е вярно като механизъм, но не като причина за по-високата ефективност.
Турбовентилаторът не е по-ефективен защото „превръща повече температура в тяга“, а защото:
използва много по-голяма маса въздух
ускорява тази маса с по-малка скорост
намалява кинетичните загуби в струята
Това е основният учебникарски принцип на пропулсивната ефективност.
Високата температура на струята при чист реактивния двигател не е проблем сама по себе си, проблемът е, че енергията излиза като бърза струя, вместо като полезен импулс върху голяма маса въздух.
Фактът, че част от топлината се взима от турбината, не създава ефективността, а просто позволява да се задвижи вентилаторът, който реално върши работата.
Тоест:
ефективността идва от използването на средата, не от „доизцеждане на температурата“.
За термосифона
Тук грешката вече е концептуална.
Да, термосифонът изисква температурна разлика.
Да, ако премахнеш източника – процесът спира.
Но това НЕ означава, че той „консумира енергия“ в смисъла, в който влагаш думата.
Термосифонът:
не изразходва енергия за циркулация
не преобразува енергия в движение чрез машина
не изисква външна работа за да „тръгне“
Той пренася енергия, докато съществува градиент.
Точно както:
реката тече, докато има височинна разлика
вятърът духа, докато има разлика в налягането
въздухът се движи, докато има температурна неравномерност
Да кажеш, че това е „консумация“, е все едно да кажеш, че реката „харчи гравитацията“, докато тече.
Ключовото, което пак се изпуска
Никой не твърди, че:
термосифонът създава енергия
самолетът лети без гориво
има КПД > 100% в затворена система
Твърди се нещо много по-просто и по-дразнещо:
👉 Средата (въздух, вода, фазови преходи) е част от енергийната система, а не „нищо“.
Турбовентилаторът го доказва.
Термосифонът го доказва.
Половината инженерна практика го доказва.
Разликата не е във физиката.
Разликата е дали признаваш средата за активен участник или я игнорираш, защото не влиза през кабел.
А физиката, за щастие, не се влияе от това кой как я нарича.
Радико:
Импулса е равен на масата умножена по скоростта. Така, че в грешка си. В космическите спътници и сонди защо ползват Йонни двигатели. Използвщи изключително малко маса, но ускорена до огромни скорости. Така, че много ти е грешна логиката малко като на Динев взе да го докарваш.
mi68:
Здравейте и за много години,
Свободната енергия идва от космическата решетка. Космическата решетка трябва да влезе в дисонанс да прехвърли енергия. До тук ясно но тегава задача защото решетката вибрира с много висока честота. От теоретични основи на електротехниката при импулсен режим се нарушава закон за запазване на енергията. Принципно се губи енергия, пример при токоизправянето, от ефективна се преминава в средна (постоянна) съставка, около 10% се губи (сравни 0,707 с 0,636).
Достъпа до енергията на решетката лесно става с ядрена или термоядрена енергия или студен ядрен синтез. Тези технологии са опасни за биологията и отлежават в теорията.
Ако се работи в импулсен режим, получава се вибрационна енергия съответно резонанс, но хубаво е да има поток, по -лесно се преобразува. Тук има много важно физично явление, получава се центростремителен поток, при кръговрат или вортекс.
Какви доказателства имаме за космическа решетка?
1. светлината е напречна електромагнитна вълна. По аналогия с акустиката в твърди тела има надлъжни и напречни вълни. Следователно трябва да се генерират надлъжни електромагнитни вълни.
2. сравни 0,707 с 0,636.
Свободната енергия я има в усилвателен режим с усилване около 3 пъти, климатик. Усилването е малко и трудно за генераторен режим.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия