Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Алтернативни горива
разградена H2O на оксидиращи елементи за увеличаване КПД на горивния процес
juliang:
ОК, произволен процес на горена. В процеса на горене разлагаш някаква вода, гориш я и от това енергия няма да получиш - ще се съгласиш.
Остава въпроса със заместването на азота с вода. Да, ама ако гориш някакво гориво, ти примерно за 1 килограм гориво ще трябва да вкарваш 10 кубика въздух. На теб ти трябват тия 4 кубика кислород от него за да изгориш горивото. Ако вкараш по-малко въздух, на изхода ще имаш или неизгоряло гориво, или неизгорял водород, щот си му свил кислорда с който е бил комплект във водата. Не разбирам как на входа ще намалиш притока на въздух (а оттам и на кислород) и на изхода ще има кислород за всички - и за горивото и за водорода от водата. Просто тоя кислород дет е бил във водата е необходим за да изгориш водорода дет е бил във водата, няма откъде да се появи излишен.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Юли 07, 2023, 12:33:55 am ---В процеса на горене разлагаш някаква вода, гориш я и от това енергия няма да получиш - ще се съгласиш.
--- Край на цитат ---
Така е, енергия в повече, от едно и също гориво няма как да се получи и който мисли различно значи не разбира химическите процеси ( поне на молекулярно ниво ).
--- Цитат на: juliang в Юли 07, 2023, 12:33:55 am ---Остава въпроса със заместването на азота с вода. Да, ама ако гориш някакво гориво, ти примерно за 1 килограм гориво ще трябва да вкарваш 10 кубика въздух. На теб ти трябват тия 4 кубика кислород от него за да изгориш горивото.
--- Край на цитат ---
Незнам как при 10m3 ще имате 4m3 О2. Във въздуха съотношението е както е дадено в приложения файл, тоест ще имате (приблизително) 2.1m3 О2 (дайте да сме точни в тези изчисления).
--- Цитат на: juliang в Юли 07, 2023, 12:33:55 am ---Ако вкараш по-малко въздух, на изхода ще имаш или неизгоряло гориво, или неизгорял водород, щот си му свил кислорда с който е бил комплект във водата. Не разбирам как на входа ще намалиш притока на въздух (а оттам и на кислород) и на изхода ще има кислород за всички - и за горивото и за водорода от водата.
--- Край на цитат ---
Точно при такова мислене идват и 3-те варианти за термодинамиката на процеса;
1. (H2O)in = (H2O)out
Това мисля че е точно динамиката която вие обяснявате е невъзможна, с което принципно съм съгласен (поне на досегашното ми познание) понеже няма как въглеродното горивото да се оксидира, освен ако в себе си не съдържа определено количество H2O, както при дървата.
2. (H2O)in > (H2O)out
Това е което всъщност е динамиката която очакваме за оптимално потдържане на процеса. В този случай явно първоначлано ще имаме някакво натрупване на H (или H2) в горивната камера което допълнително ще повишава реактивността (и съответно температурата), в допъленение на вече повишената температура от ограничения проток на N2, докато енергииното ниво на връзките не стане достатъчно високо (температурата не нарасне толкова) така че H (или H2) да започне да регира и да образува различни хидрати ( където H e редуциращия елемент ), с вече частично разбити карбонатни молекули от горивото. Предполагам че сам ще осъзнаете че това е (поне теоретично погледната) абсолютно възможна молекулярна динамика обуславена основно от нивото на енергия (топлина задъжано) в горивната камера и при тези анализи е много важно това нарастване на температурата (енергииното ниво) да се взема в предвид.
3. (H2O)in < (H2O)out
Този вариант е практически невъзможен за потдържане ан горивен процес, по предполагаемо обясними причини.
@VITAN приноса ви за интересна и технически обоснована дискусия е регистран и е изложен на всестранно почетание за оригниалност, но при положение че имате интерес към темата и необходимите познание, покажете къде виждате проблем в приложения модел показан в приложението към първия ми коментар.
VITAN:
С такива занимавки мога да се занимавам на пенсия, а тя ми е далеч.
Принципно теорията е ОК, само дето дори на теория трябват лабораторни уреди:
- за водата в горивото, за водата във въздуха;
- дебитомери всякакви...
- термометри...
Дълга музика, която както казах, ако няма "супер-катализатор" в опитната постановка - не виждам смисъла.
Хилядолетната човешка практика е изнамерила каквото трябва по въпроса.
Какво може да се пробва?
1. Катализатор: галий, германий, платина, родий и каквото там благородно се сетиш.
2. Честота (еднополярна, що и H2O e полярна). Вероятно гигахерци. Правоъгълни. Да дадат хармоници в десетки гигахерци ( вероятната резонансна честота на водата ).
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Юли 07, 2023, 11:32:38 am ---2. (H2O)in > (H2O)out
Това е което всъщност е динамиката която очакваме за оптимално потдържане на процеса. В този случай явно първоначлано ще имаме някакво натрупване на H (или H2) в горивната камера което допълнително ще повишава реактивността (и съответно температурата), в допъленение на вече повишената температура от ограничения проток на N2, докато енергииното ниво на връзките не стане достатъчно високо (температурата не нарасне толкова) така че H (или H2) да започне да регира и да образува различни хидрати ( където H e редуциращия елемент ), с вече частично разбити карбонатни молекули от горивото. Предполагам че сам ще осъзнаете че това е (поне теоретично погледната) абсолютно възможна молекулярна динамика обуславена основно от нивото на енергия (топлина задъжано) в горивната камера и при тези анализи е много важно това нарастване на температурата (енергииното ниво) да се взема в предвид.
--- Край на цитат ---
Честно да си призная... не разбрах почти нищо от този начин на излагане. Извинявай, ама ми идва прекалено научен.
Но все пак ще се опитам да се включва. Метана представлява СН4, т.е. има 1 атом въглерод и 4 атома водород. Другите горива са горе-долу със същите съставки. Като изгориш метана, ти получава така или иначе вода. От личен опит мога да ти кажа - получава се МНОГО вода. Буквално тече като чешма от комините докато те са студени. Не виждам никакъв смисъл да сипваш още и да се надяваш да се случи нещо.
И никакво натрупване на водород в горивната камера не може да се случи. При тия температури водорода е толкова агресивен, че по-скоро ще се съедини с азота ако няма с какво друго, и ще се получи амоняк (NH3), отколкото да се натрупва някъде.
sorrry:
Извинявам се за елементарния ми изказ, но с терминологията съм на вие. Позволете да споделя само личен опит и наблюдения.
Според мен, всеки е до известна степен прав. При горене на чисти и елементарни въглеводороди, ако се добави вода, само ще отнема топлината за потдържане на процеса. Не така стоят нещата при сложни горива с дълги и разнообразни молекули. При такива случаи някои от тях имат по-малка нужда от енергия за стартиране на окислението, а другите се трансформират и не окислени излизат като пушек и катрани. Точно там водата идва на помощ. Ако се добави под разпрашена форма, най-добре прегрята пара,или Браун газ, то бих оприличил процеса като турбината на ДВГ. Губи мощност за работа на перката, но налягането от компресора го компенсира с горница. Между другото в учебника на дъщеря ми за 8ми клас пише, че преди откриването на петрола като гориво се е използвал ГЕНЕРАТОРЕН ГАЗ, който се е получавал от пропарване на тлеещи въглища с прегрята пара.
Смело мога да твърдя, че в тези случаи наистина ефекта е положителен и без никакви допълнителни каталитични вещества. Още един пример. Какво се случва ако в напалм или дори в запалено олио лиснете вода.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия