Автор Тема: Реален поглед върху "зелените" технологии  (Прочетена 37073 пъти)

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 611
  • Невежеството ражда химери...
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #15 -: Май 24, 2023, 02:27:08 pm »
$елената енергетика има няколко цели (за някои от тях писах, но да ги сложим в темата):

1. Колониален данък, що от днешните западни мъже войници не става, а губим конкуренцията с глобалния Изток...
2. Пазарен протекционизъм: това не е произведено с зелена енергия, вън от нашия пазар.
3. Ресурсите на планетата ги ползват само богатите, що производството на всичко ще стане лукс.
4. Още 1 пирон в ковчега на електронния затвор.
5. Патентите за $елената енергетика ги държат англо-саксите.
6. $елената енергетика иска м'нооооо пари. Печатарите от зелената печатница потриват ръце и си точат зъбите.
7. Деиндустриализираното общество се управлява лесно, особено, ако при правилните хора е шалтера на тока. И цифровата валута. Хората ще щъкат насам-натам с коне, т.е. няма да шават. От това да ти е свети къщата и това да пътуваш, изборът мисля е очевиден. Виж т. 4.
8. Достъпът до обучение (в селата) и информация (интернет) ще поскъпне. Не случайно във френския и английския това, което се пише, не е това, което се чете. Простолюдието не трябва да е образовано. Така не задава излишни въпроси. Виж т. 4.



Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #16 -: Май 24, 2023, 05:38:06 pm »
Юлиане, в случая...зайчето е...България, ако не забелязваш?
Аз го забелязвам, но явно само двамата сме го прозрели. Дали ще налагаме санкции на Русия или ще гласуваме против решение на Европейския съюз - файда никаква. Каквот с нас, такова и без нас. И в единия случай и в другия губим. Моето скормно мнение е че ако ЕС ни отсвири, газта която би ни дала Русия изобщо няма да ни трябва.
И ако трябва да сме съвсем коректни - санкциите не ги наложихме ние еднолично. В смисъл - идеята не беше наша. Да не кажа че санкциите от наша страна са доста меки - Италия примерно си национализира италианския Лукойл, Германия си национализира нейния Газпром. Ние все още се чудим к'во да правим с терминала в Росенец и как да изгоним Доган от него...

Някак американската арогантна наглост е успяла да се просмуче в разсъжденията ти, затова не можеш да разгърнеш обективен поглед!
Русия веднага намери решение - плаща се в рубли, толкоз!
Защо се плаща в рубли? Защото Европа блокира доларовите и сметки.
Отново "американската арогантност"... Защо не се плаща в китайски юани примерно? Или в швейцарски франкове? Защо не се седна на масата на преговорите и да се изгортви анекс към договора, в който да се отразят желанията и възможностите и на двете страни. И дали арогантността не е от руска страна?
Не знам кой ви е набил в главите, че купувача няма никакви права - той има право само да плаща. В реалния свят изобщо не е така.

И друго - коя страна няма са се възползва от ситуацията, за да си повиши конвертируемостта на валутата по този начин?
Да се върнем на ролята ни на зайчето в самолета... :)

И на фона на тези неща Пикси иска да теоретизираме как да организираме добив и обогатяване на уран тук, в България. Че и евентуално да го финансираме при условие че не можем да си вържем миризливя държавен бюджет от 150 милиарда - вероятно по-малък отколкото Мъск е извадил от джоба си да си строи и взривява Старшипи-те... Сещам се какво се случи с някои държави в Близкия изток, които решиха да си развиват собствена ядрена програма... смята ли някой че Русия ще ръкопляска на такова решение? Щото е ясно САЩ и ЕС на каква позиция ще са. Дори бих казал че ООН няма да е съгласно, и ще ни отпори такава резолюция, че свЕт ще ни се изиве. И ще се озовем в положението на Северна Корея - ще си имаме ядрена програма, но няма да има какво да ядем.

Няма как да се толерира подобна политика от САЩ,  а когато Русия я приложи - да се осъжда!
Никой не я осъжда. Просто спряхме да купуваме газ от нея. А и такъв подход към клиента едва ли заслужава аплодисменти.

1kg ядрено гориво, тории или уран, има (приблизително) 22МKh енергиен еквивалент. За да получите същата тази енергина стойност от инсталирана соларна инсталация (за една година!) ви тябват (приблизително) 48 000 м2 (48 декара) инсталирана панелна площ при абсолютно най-оптимални условия, или по-скоро 100-тина декара, при реални такива.
Би ли обяснил малко по-подробно какво означава тази цифра? Теоретично и 1 килограм гранит ако се подложи на анихилация с антиматерия има огромно количество енергия, но тия 22 предполагам MWh как са получени? При разлагането на урана до желязо (защо желязо - потърси в нета) или до какво? Не е ясно.

... Въпреки че претендирате да сте запознат много със САЩ явно изобщо не правите разлика между (частни) инвестиции и държавно субсидирне/пилеене на средства на данъкоплатеца.
Не забелязвам камари свръхефективни частни ядрени реактори в САЩ. Да, там огромно количество ядрени мощности са ЧАСТНИ, и въпреки това са по добре познатите ни технологии. Защо тия частници не инвестират в това което ти предполагаш че може да се създаде? Нямат пари, или нямат инжинери? Или мъжете в черно ги посещават и им забраняват?

Интересно как така изведнъж изчезнаха геополитическите рискове :D . Може би трябва да започнете да ядете повече рохки яйца за да ви се подобри паметта :)
С метана геополитическите рискове рязко намаляха, когато почнахме да плащаме по пазарни цени. Сега всеки е щастлив да ни достави метан, стига да можем да си позволим да го платим. С договори, без договори - няма значение. Ние си избираме продавача. Миналата година предложихме добра цена, и танкерите де отиваха към Индия и Китай направиха завой към Европа. Защото така работи пазара.

7. Деиндустриализираното общество се управлява лесно, особено, ако при правилните хора е шалтера на тока
Да - разбрахме го миналата година. Видяхме че без газ нещата не са никак добри. Трябва да направим нещо за да не зависим само от една тръба. С тока е същото - не трябва да зависим само от един АЕЦ който да може да работи само с един вид гориво. Работи се и по този въпрос.

8. Достъпът до обучение (в селата) и информация (интернет) ще поскъпне.
И как ще си пробутват рекламите рекламодателите? Не знам дали ти е известно, но достъпа до интернет е безплатен. И ще е безплатен. Ти си плащаш само доставката. А доставчици много. Вече може да идва и от космоса, така че не си вързан само с националните такива. А ако постискаш още малко зъби, и твоите хора ще изкарат сателитен интернет най-вероятно с безплатно излъчване на Первий канал и Рутубе :)

Наистина ми е жал за теб, че живееш в такава конспирация...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 930
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #17 -: Май 25, 2023, 11:30:04 am »
И на фона на тези неща Пикси иска да теоретизираме как да организираме добив и обогатяване на уран тук, в България.
juliang лошо е когато приписвате неща на други хора без те да са ги казали. Нуждата за обогатяването на урана е базино на сегашни технологии, лично не го потдържам ( въпреки че вие постоянно го спомеавате понеже явно не знаете друго). Темата е създадена точно за да се види огромната разлика между енергиината наситеност на горивата и разликата с енергиината наситеност на стандартните "зелени" технологии.
Би ли обяснил малко по-подробно какво означава тази цифра? Теоретично и 1 килограм гранит ако се подложи на анихилация с антиматерия има огромно количество енергия, но тия 22 предполагам MWh как са получени? При разлагането на урана до желязо (защо желязо - потърси в нета) или до какво? Не е ясно.
Ето ви една страничка където се дава енергината наситеност на различните горива: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density (обикновенно това изразява термална-енергия). Относно логиката на сравнението със фотоволтаичните инсталации мисля че лесно може да се нарапви.
Не забелязвам камари свръхефективни частни ядрени реактори в САЩ. Да, там огромно количество ядрени мощности са ЧАСТНИ, и въпреки това са по добре познатите ни технологии. Защо тия частници не инвестират в това което ти предполагаш че може да се създаде? Нямат пари, или нямат инжинери? Или мъжете в черно ги посещават и им забраняват?
При положение че бяхте понаучили малко повече за развитието на ядрената индустрия сигурен съм че щяхте да разберете. Въпроса не е в това дали ядрените реактори са частни а това какви регулации има наложени върху индустрията. За съжаление това е нещо което явно ви убягва на вас.

Ще направя едно сравнение с позната на вас свфера (понеже някак ви е трудно да направите тези взаимовръзки). Представете си (много грудно) че исторически огъня се е появил в историята на човечетвото пред 80 години. Представете си какви бюрократични/държавни регулации щяха да бъдат наложени върху него (горивния процес) понеже виждате ли огъня е страшно нещо понеже може да изгори цели градове, може да се самопотдържа и разраства, да убива и задушава хора и тем подобни. Например, пръво никой е може да пали огън навън от големи пещи където всичко около горивния процес е регулирано от бюрократичните/държавни институции. Второ, разибра се няма ше да имаме ДВГ и и другите термални машини и всичко последващо.  Мислите ли че тогава щяхте да имате работа ???  ;D Точно и затова ядрената индустрия (исторически) беше потънала в стагнация на вече установени индустриални технологии ( за които вие постоянно повтаряте). В последните 10-тина години нещата започнаха бавно да се променят благодарение на няколко далновидни ентусиасти които дадоха достатъчно тласък със забравено познание и се получи такъв индустриален момент (отностно нуждата на евтина енергия) така че даже и държавните бюрократични машини вече е трудно да си затворят очите за промените и започнаха да издават разрешения за нов тип ядрени реактори.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 611
  • Невежеството ражда химери...
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #18 -: Май 25, 2023, 11:54:48 am »
И как ще си пробутват рекламите рекламодателите?
Kid, в епохата на тотален дефицит (заради недостъпната енергия) няма нужда от реклама.

Не знам дали ти е известно, но достъпа до интернет е безплатен. И ще е безплатен. Ти си плащаш само доставката. А доставчици много. Вече може да идва и от космоса...
Да ве, за укро-нацистите. От космоса и безплатен.

Наистина ми е жал за теб, че живееш в такава конспирация...
Лъжеш.

Я да видим, коя е най-зелената енергия?! И кой е казал, че тя е такава?!

<a href="https://www.youtube.com/v/o58bCV3Nbv4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/o58bCV3Nbv4</a>
Или още за АЕЦ и затвореният ядрен цикъл. Чудеса, чудеса...

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 611
  • Невежеството ражда химери...
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #19 -: Май 25, 2023, 02:23:29 pm »
$елената икономика ще ни доведе до "патагонизация". Цитат от видеото.

Разправям аз, но коя лейка да слуша. Анализ. По правоверни англо-саксонски източници:

<a href="https://www.youtube.com/v/iK8zYN4hcDE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/iK8zYN4hcDE</a>

Что для планеты означает конец прогресса. Андрей Фурсов

П.п. И още много ценни мисли. Например, че печатарите спират прогреса и пускат само информационните технологии. Да промиват лесно акъла на либерасти, сороспии, ибрикчии и полезни идиоти...

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #20 -: Май 25, 2023, 02:54:30 pm »
Пикси, в горенето също има много регулации. Това че никой не ти прави проблем като си палиш печката не означава че няма регулации. На практика всико над 1 мегават топлина мощност е под надзор.
И сам знаеш коло селяндури си изхвърлят сгурията в кофите или на полето. Сега си представи че се разреши домашен ядрен реактор до 100 киловата без никаква бюрокрация. За колко месеца градовете ще станат необитаеми?

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #21 -: Май 25, 2023, 08:47:09 pm »
Отдавна подозирам че Гугъл-а ме следи усърдно. Но не му се сърдя - в немалко от случаите ми помага. Днес ми предложи това видео:

<a href="https://www.youtube.com/v/IZEaYjo4ZJU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IZEaYjo4ZJU</a>

Обаичам когато нещата са визуализирани. Надявам се и на вас да ви помага да разбирате.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 930
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #22 -: Май 25, 2023, 10:34:08 pm »
Обаичам когато нещата са визуализирани. Надявам се и на вас да ви помага да разбирате.
juliang, мислех че по-сериозно гледате на върпросите.

В деиствителност визуализацията помага много за разбиране на мащабността но това е само когато се покзват и условностите при които тази визуализация е направена. Катого го гледам момчето то абсолютно си няма никаква престава принципно от ядрената енергия най-малкото понеже си мисли че само урана е ядрено гориво  ;D. Оставям на срана че тази визуализация е абсолютно нищо ново за хората които могат добре да боравят математическите символи.

При положение че видеото е направено за LA (Лос Анжелес) съм напълно съгласен че града може да мине на фото-соларна енергия. Ще им бъде скъпичко, но за този град, на тази геогравска ширина и климатични условия това е напълно възможно. Вярвайте ми  :), най-малкото понеже съм живял година и половина там и си спомням как играх волейбол на Коледа по тениска и шорти в двора на университета  ;D
Още повече LA  няма тежка индустрия освен "тежките" филми на Холиууд ( Свещетното дърво ) ;D

Сега вие, както и момчето на видеото, си нямате на представа какво означава масирна разпръсната система. Лично аз имам, понеже работата ми е да конструирам и потдържам масивно разпръснати (компютърни) системи. Територията на Франция може да ви се вижда малка ( или шапката на Тексас ) но това биха били невероятно огромни инжинерни системи с милиарди компоненти които всеки ден се износват и се чупят и трябва да се потдържат (изобщо не споменавам материалите които са необходими за направта на такава чудовища система ). Сега въпроса е защо е необходимо тези системи да са толкова огромни ами поради простата причина че ЕМ радиация от слънцето е разпрърсната, и енергинната наситеност име малка !!! ( изобщо не гороврим за неефективността на фотосоларните панели !!!)

Ето ви малко по-реномиран източник от вашия относно тъи наречените "климатични промени". Най-малкото има бакалавърско образование във физка от CalTech и Ph.D в теоретична физика от MIT (интервюиращия Джордан Питерсън не мисля че има нужда от преставяне):
https://www.youtube.com/watch?v=reaABJ5HpLk
https://www.youtube.com/watch?v=Fy3EiaP4Y3Y

И ето ви друга визуализация. Всичките ядрени централи по света ( около 450 ) имат площ по-малка от територията на София (не на София област!). И примерно със сегашните ядрени технологии, същата тази територия на Франция ще се превърне в територията на Софииска област, за да се задоволят енергиините нужи на цвлия свят. Как го виждате това като сравнение  ;D

Ето ви друго "сравнение". Замисляли ли сте се колко соларни панела са ви необходими да живеете на Марс или на Юпитер  или по-далече от Слъцето ?

Интересно забелязвате ли че при всички подобни либерални и изобщо не разбиращи видеа, никой не говори за геотермалната енргия, интересно защо ли ...
« Последна редакция: Май 25, 2023, 11:03:16 pm от epwpixieq-1 »

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #23 -: Май 26, 2023, 08:49:16 am »
Сега въпроса е защо е необходимо тези системи да са толкова огромни ами поради простата причина че ЕМ радиация от слънцето е разпрърсната, и енергинната наситеност име малка !!! ( изобщо не гороврим за неефективността на фотосоларните панели !!!)
А правил ли си сметка какви са загубите по пренасянето на 1 000 мегавата само от Козлодуй до София? Не говоря да докараш енергията от Франция до София, а само от Козлодуй?
Някога интересувал ли си се с каква температура излиза топлата вода от ТЕЦ-а и с каква достига до консуматора? Някакви си 10-тина километра макс...
Толкоз за ефективността на централизираните системи...

И ето ви друга визуализация. Всичките ядрени централи по света ( около 450 ) имат площ по-малка от територията на София (не на София област!). И примерно със сегашните ядрени технологии, същата тази територия на Франция ще се превърне в територията на Софииска област, за да се задоволят енергиините нужи на цвлия свят. Как го виждате това като сравнение  ;D
Ако не съществуваше проблема със загубите по преноса, то територията на Сахара (която така или иначе за нищо не се ползва) може да покрие енергийните нужди на целия сват около 2 пъти. И като бонус температурата в пустинята щеше да падне с много градуси, което би позволило подпанелите евентуално да поникне някаква трева...

Какво губим ако сложим на покривите на всички блокове и предприятия соларни панели, енергията от които да се консумира на място, в същата сграда без почти никакви загуби? Само се чудим как да охладим помещенията под тия покриви...

Неее... ще направим АЕЦ на стотици километри от консуматорите (щот по-близо е стршаничко ако стане някаква авария), ще строим стотици километри далекопроводи (дет са направо без пари), трансформаторни подстанции и какво ли още не. И накрая кат една от турбините на АЕЦ-а спре за профилактика изведнъж оставаме без 10% от мощностите в държавата и спешно търсим откъде да внасяме...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 930
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #24 -: Май 26, 2023, 08:39:14 pm »
Първо нека изчистя една важна грешка която направих и никой не забелза, което само може да означава че или колегите намат и представа от числата и зависимостите или просто никой не го интересува  :(
Цитат
1kg ядрено гориво, тории или уран, има (приблизително) 22МWh енергиен еквивалент.
Грешата е че 1kg ядрено гориво, тории или уран има енергииния еквивалент на 22GWh а не на 22MWh ( ищо работа само 3 порядъка )
А правил ли си сметка какви са загубите по пренасянето на 1 000 мегавата само от Козлодуй до София? Не говоря да докараш енергията от Франция до София, а само от Козлодуй?
Не само съме праили но и сме ги дискурирали надълго и широко по някоко други теми ( собенно с Радико).
Някога интересувал ли си се с каква температура излиза топлата вода от ТЕЦ-а и с каква достига до консуматора? Някакви си 10-тина километра макс...
Толкоз за ефективността на централизираните системи...
Тук сте прав ( както виждате имам доста разумно виждане в сравнение с вас ), отностно големите централизирани инсталации (по начина по който се правят сега, но това не означава че всеки сравнително не малък град, или околия/община ( municipality ) не може да има малък реактор който да генерира топлина както и да я транформира в електричество.

Отново ви потретвам или почетвъртвам, вие все виждате само утвърдената технология за извличане енргия от ядрения разпад, вижате ли колко едностранно ( или по-скоро закостеняло мислене имате). Незнам дали това идва от работата ви, че трябва да работите с вече комерсиално произведнеи съоръжения,  които вие инсталирате и оптимизирате ( и затова не трябва да мислите за нещо ново да се направи), или просто иамте натурална закостенялост по отношение не разбиранията си най-вече за ядрения разпад и как този процес е имплементиран. 

Това е най-интересното и най-вълнуващото в научните изследвания ( въпреки, за съжаление, мисля че нямате опит в тази насока и затова ви е трудно да разберете този виждания), че стига да има стимул, а при такава енергиина концентрация както при ядрената енргия, това е налице, винаги ще има интерес този енергиен резервоар да се използва колкото се може по-ефективно ( стига да няма административни пречки разбира се ).
Какво губим ако сложим на покривите на всички блокове и предприятия соларни панели, енергията от които да се консумира на място, в същата сграда без почти никакви загуби? Само се чудим как да охладим помещенията под тия покриви...
Ами вместо да питате, направете малко изчисления и ще разберете защо. И не забравйте че не само охлаждането е нужно а и отоплението, а отоплението е консуматор на 75% от всичката използвана енергия по-света. Докато за охлаждане се използва по малко от 2-3% (от цялостната енергия ) и то само в определени (много горещи географски райони.  Сега направете си визуално сравнение за да осъзнаете тези факти  ;D

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 930
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #25 -: Май 26, 2023, 10:36:27 pm »
Само се чудим как да охладим помещенията под тия покриви...
То само със чудене не става, иска се и малко изследователски поглед. Ето ви идея без иникакво електричество или климатици, като просто си направите рефлектираща боя с BaSO4: https://www.youtube.com/watch?v=wUI9Y5CJca0 , но така ще ви е по-студено през зимата  ;D

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #26 -: Май 26, 2023, 10:57:23 pm »
Първо нека изчистя една важна грешка която направих и никой не забелза, което само може да означава че или колегите намат и представа от числата и зависимостите или просто никой не го интересува 

Явно ти не забелязваш това което аз пиша:
Би ли обяснил малко по-подробно какво означава тази цифра? Теоретично и 1 килограм гранит ако се подложи на анихилация с антиматерия има огромно количество енергия, но тия 22 предполагам MWh как са получени? При разлагането на урана до желязо (защо желязо - потърси в нета) или до какво? Не е ясно.
Затова аз обичам да цитирам източниците от които взимам информацията.

... но това не означава че всеки сравнително не малък град, или околия/община ( municipality ) не може да има малък реактор който да генерира топлина както и да я транформира в електричество.
Имаше бегъл намек да се прави АЕЦ около София преди много-много години. Не стана поради ред причини - едната е че София е земетръсна зона, и втората е че София е София, и ако с реактора стене нещо, оставаме без столица.
А ако е на 30-50 км от София, използването на реактора за отопление става практически невъзможно поради загубите при преноса на топлината.
Остава и въпроса който вие постоянно избягвате, а именно сигурността на такова съоръжение. Особено в сегашния исторически момент. Колко ПВО батареи трябва да имаме? Колко хиляди декара санитарна зона трябва да се отделят? Колко човека охрана трябва да има? АЕЦ-а не става да се пази от 1 пенсиониран пазач. Къде ще се съхранява отработеното и свежо гориво? Как ще се транспортира? Чия собственост ще е тоя АЕЦ - дори и това е проблем.

Отново ви потретвам или почетвъртвам, вие все виждате само утвърдената технология за извличане енргия от ядрения разпад, вижате ли колко едностранно ( или по-скоро закостеняло мислене имате). Незнам дали това идва от работата ви, че трябва да работите с вече комерсиално произведнеи съоръжения,  които вие инсталирате и оптимизирате ( и затова не трябва да мислите за нещо ново да се направи), или просто иамте натурална закостенялост по отношение не разбиранията си най-вече за ядрения разпад и как този процес е имплементиран. 

Това е най-интересното и най-вълнуващото в научните изследвания ( въпреки, за съжаление, мисля че нямате опит в тази насока и затова ви е трудно да разберете този виждания), че стига да има стимул, а при такава енергиина концентрация както при ядрената енргия, това е налице, винаги ще има интерес този енергиен резервоар да се използва колкото се може по-ефективно ( стига да няма административни пречки разбира се ).Ами вместо да питате, направете малко изчисления и ще разберете защо.

Ще ви разочаровам, но точно вие не си правите една много проста сметка. А именно че ядреното гориво е вероятно най-евтиното нещо в цялата работа. Безмислено е да се усложнява конструкцията и да се компрометира нейната безопасност, за да се спестят 1% от разходите на една АЕЦ...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 930
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #27 -: Май 27, 2023, 09:58:05 am »
Явно ти не забелязваш това което аз пиша:Затова аз обичам да цитирам източниците от които взимам информацията.
Всъщност видях забележката ви но тя беше относно нотацията MKh вместо MWh ( кoeто явно беше правописна грешка ) а не относно изложените числа. И след това ви посочих източника но явно не сте направили превръщанията понеже енергииния еквивалент е даден в Joules.
Проблема не София а необходимото количество вода което е необх
Имаше бегъл намек да се прави АЕЦ около София преди много-много години. Не стана поради ред причини - едната е че София е земетръсна зона,
По скоро са осъзнали че има нужда от огромно постоянно (не променливо) количество вода, за охлаждането на реакторите, което ще е трудно да се осугури без допълнитено сериозно инвестиране в такава инфраструктура.
и ако с реактора стене нещо, оставаме без столица.
И сега кажете какъв вид реактор имате в предивд, понеже от реактор до реактор има огроооооомна разлика, както в технологиите и така в тяхната безопасност. В допълнение с предходното, при определени видове реакторни сисетеми, даже няма и необходимост от тази голяма постоянно-течаща водна маса.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 311
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #28 -: Май 27, 2023, 10:23:18 am »
И сега кажете какъв вид реактор имате в предивд, понеже от реактор до реактор има огроооооомна разлика, както в технологиите и така в тяхната безопасност. В допълнение с предходното, при определени видове реакторни сисетеми, даже няма и необходимост от тази голяма постоянно-течаща водна маса.
Аз не говоря само за авария. Ако група привърженици на "Възраждане" (съвсем примерно говоря :) ) вместо да заливат сградата на Европейския парламент в София с червена боя решат да направят някоя поразия на един от 50-те малки АЕЦ-а пръснати около градовете в България, или някакви афганистански "бежанци" решат да покажат недоволството си от позицията на България по някакъв въпрос, или недоволни земеделци решат да изразяват недоволството си от нещо-си там... или падне самолет, или Бог знае какво...
Просто една зона се пази много по-лесно от 50, пък били те и по-малки... а ако зоната е далеч от големи градове, това е допълнителен плюс за безопасността, но пък обезмисля използването на АЕЦ-а като източник на топлина.

Всъщност видях забележката ви но тя беше относно нотацията MKh вместо MWh ( кoeто явно беше правописна грешка ) а не относно изложените числа. И след това ви посочих източника но явно не сте направили превръщанията понеже енергииния еквивалент е даден в Joules.
Продължавам да недоумявам това каква енергия е тази. До какво се разпада урана за да отдаде тази енергия? Съгласен съм че теоретично ако разпадаш урана докрай, до получаване само на не-радиоактивни елементи, ще се получи много по-голямо количество енергия. Но този процес затихва с времето, с разпадането на силно радиоактивните елементи, и ако пълното "изгаряне" на този 1 кг уран отнеме 173 години това едва ли ще е икономически ефективно. Реактора и турбината към него са оразмерени за дадена мощност, и на практика е невъзможно при сегашната конструкция да добиваш 500 мегавата от 1 000 мегаватов реактор и турбина.
Да, теоретически е възможно да направиш един рекатор и турбина, в които урана да изгори по класическия метод, после това недоизгоряло гориво да го преместиш в друг реактор, в което да "догори" още малко, после в трети, където да доизгори, произвеждайки само топла вода, щото за пара няма да има силица... Но това означава изграждане на ТРИ реактора, с парите от които можеш да си дигнеш просто ТРИ нормални централи. Също така ако имаш реактор и турбина, които могат да произвеждат 1 000 мегавата, икономически неизгодно е да ги караш да къкрят на 500 мегавата, като можеш просто да сложиш свежо гориво и да си вадиш всичките 1 000.
Както казах - цената на самото гориво не е толкова голямо перо, което да си заслужава усложняването и оскъпяването на конструкцията.

Неактивен suliko

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 112
Re: Реален поглед върху "зелените" технологии
« Отговор #29 -: Май 27, 2023, 12:27:27 pm »
"Солара" е реална зелена енергия един модул панел 2х1 метра - 2 квадрата има мощност от около 500 вата +- и стандартизиран за изграждане на Солари, вие искате нещо реално зелена технология сега това ("Солара") е решение колкоо имате влагате ги в такива солари и на покрива или другаде къде няма да пречат може под тях да си направите на сянка навес за колата или да се криете от силното лятно слънце, но това е реалната и достъпна зелена технология. После, който иска с инвертор си захранва ток в къщи или загрява с нагревател вода или термоакумулатор бил той и пясък и камъни. Идеята е, че ако ще се отопляваме през ноща е добре през деня да се нагрее докато има слънце. Тази зелена технология засега е номер 1.