Реален поглед върху "зелените" технологии

[juliang]

juliang, първо направихте конкретно изказване и аз ви дадох директно контра-доакзателство на изказването ви и се надявам най-малко да видите (и разберете) че е имало политическа конспирация за дефинансирането на определена насока на изследвания в ядрената индустрия. 

За теб всичко е конспирация... Много бизнеси са станали мултимилиардни просто защото са попаднали на финансиране в правилния момент. Виж електромобилите - тръгнали са общо-взето заедно с ДВГ, но 100 години са били забравени. Ако някой беше финансирал миниатюризацията на газотурбинните двигатели вероятно сега никой нямаше да взима насериозно буталните такива в леките автомобили.
Да, нещата стават до голяма степен с връзки и с късмет. Но това не значи че някакво г*вно може да измести по-добра технология. ОК, сега са водни реактори, може би след някоя и друга година ще се окаже че не е било добра идея да вървим по тоя път и да се върнем към реактори на сол или на натрий...

Сега тръгвате по различен вектор на разсъждения:Колкото и да са развили Франция и тогавашния СССР те тръгват от рекаторни технологии първо развити в САЩ ( поне до към 80-те години ).

Ами да тръгват по друг път Овреме... ако смятат че е по-перспективен... или нямат ресурса за изследвания?

... Ами замислете се juliang, изчислете разликата в топлоемкостта на еденица обем 1 kg, при вода (без налягане, тоест при 100С) и разтопена сол при 650 С. Защото в крайна сметка това е едно от големите предимства на реакторите на разтопени соли, което явно вие, въпреки толкова писания явно все още не осъзнавате.

Не знам кое е по-голямото предизвикателство - вода на 100 бара или сол с температура 650 градуса и без налягане. Защото с баровете можеш да се бориш увеличавайки якостта и размера, докато на 650 градуса се изискват коренно различни материали - стоманата и чугуна там вече не вършат работа. А да развиваш специфична индустрия само за тая цел оскъпява изключително много производството.

[epwpixieq-1]

За теб всичко е конспирация...

Всъщност не е, и (с времето) съм показал с коментарите си колко логично проследявам информацията. При положение че не разбиате, това си е чисто ваш проблем. Тук започвате като някои наши (не)уважавани колеги да прилагате генерални термини към хората с които спорите (лошо старши лошо).

Но да ви попоитам вие всъщност погледнахте ли материала който ви посочих??? (реторичен въпрос). Понеже при положение че го бяхте погледнали не виждам никаква логическа причина да продължавате да говорите генерални неща, когато анализираме точно конкретно историческо политическо (нищо научно тук) решение между няколко власни чиновници (което попада под определението за конспирация).

Ами да тръгват по друг път Овреме... ако смятат че е по-перспективен... или нямат ресурса за изследвания?

това показва колко наивно мислите по отношение на научния прогресс, най-малкото понеже не сте се сблсквал с работа по фундаментална наука, където правите нещо ново което не е правено, или даже теоретизирано, никъде по света.

Това да не ви е да имате умни хора и те да инсталират готов продукт или даже да го разработят по вече утвърдени планове. Правенето на нещо ново, особенно комплексна система (каквато е ядрения реактор) ВИНАГИ е трудно точно и за това основно се стига до копиране на първоначални планове и леко променяне в началото на тази индустрия ( само САЩ са изключнеие понеже през 50-60-те години - в зората на тази индустрия - е имало воля, средства - давани от военните, и добри изследователи - голяма част привлечени от следвоенна разрушена Европа, за нови разработки ). Сега вече Китай, Русия, Франция, Англия и други които имат интерес и развита локална ядрена индустрия, могат да следват по вече утъпкани стъпки. Явен пример за това е Китай: https://world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up

Не знам кое е по-голямото предизвикателство - вода на 100 бара или сол с температура 650 градуса и без налягане.

Ами помислсете защо ви са необходими всичките тези огромни конструкции от специален стоманобетон (който трябва да е и съртифициран) в които да се помещават реакторите и ще започнете да осъзнаввате къде е проблема, понеже той не е в налягането а в това какво става когато нещо се пропука. Това го е осъзнал още Евгении Вагнер (споменавал съм го няколко пъти по коментрите) - изобретателят на този вид реактори и носител на нобелова награда по физика. Вземете и се консултирайте с него

А да развиваш специфична индустрия само за тая цел оскъпява изключително много производството.

Ами тя е започнала да се развива (отново стартирайки от ORNL през 60-те), а и не само за това, но како със новите видове реактори вие малко сте запознат с това.

[juliang]

Но да ви попоитам вие всъщност погледнахте ли материала който ви посочих??? (реторичен въпрос). Понеже при положение че го бяхте погледнали не виждам никаква логическа причина да продължавате да говорите генерални неща, когато анализираме точно конкретно историческо политическо (нищо научно тук) решение между няколко власни чиновници (което попада под определението за конспирация).

Да, погледнах го. Във всяка нормална държава сенатора гледа да придърпа бюджетни пари за своя щат, защото инвестиции означава работни места, а те увеличават шанса му за преизбиране.

Правенето на нещо ново, особенно комплексна система (каквато е ядрения реактор) ВИНАГИ е трудно точно и за това основно се стига до копиране на първоначални планове и леко променяне в началото на тази индустрия ( само САЩ са изключнеие понеже през 50-60-те години - в зората на тази индустрия - е имало воля, средства - давани от военните, и добри изследователи - голяма част привлечени от следвоенна разрушена Европа, за нови разработки ).

Ядрената централа е скъпа, но не и кой-знае колко сложна система. Вече го казах - никой не смее да проявява много самодейност там, защото знае какви ще са евентуалните последици. По обясними причини и изследваията в реален мащаб са изключително трудни - най-малкото заради затруднения достъп до ядрено гориво.

... Сега вече Китай, Русия, Франция, Англия и други които имат интерес и развита локална ядрена индустрия, могат да следват по вече утъпкани стъпки. Явен пример за това е Китай: https://world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up

Да крачат ако имат смелост - никой не ги спира.

... Ами помислсете защо ви са необходими всичките тези огромни конструкции от специален стоманобетон (който трябва да е и съртифициран) в които да се помещават реакторите и ще започнете да осъзнаввате къде е проблема, понеже той не е в налягането а в това какво става когато нещо се пропука.

Смяташ че на реактор със соли няма да му е необходим тоя саркофаг ли? Няма как да стане - никой няма да поеме тоя риск, никой няма да сертифицира такъв реактор. Справка - Фукушима.

...Ами тя е започнала да се развива (отново стартирайки от ORNL през 60-те), а и не само за това, но како със новите видове реактори вие малко сте запознат с това.

Проблема е в цената на тези детайли...

[epwpixieq-1]

Във всяка нормална държава сенатора гледа да придърпа бюджетни пари за своя щат, защото инвестиции означава работни места, а те увеличават шанса му за преизбиране.

Тук не става въпроса само за 1 сенатор а за президент и други сенатори, които задкулисно се групират да пренасочат пари от един към друг научен проект, базирано не на анучни анализи, а на чисто субктивни фактори. На това точно се казва конспирация (но не във вида в който вие си я представяте). Запознайте малко с американското правни документи за да разберете как се дефинира конспирация (не е това което ви е в галвата), и ще разберете защо Никсън е бил еднствения президент на САЩ който се е отказал от президенското си кресло. Нещата изобщо не са случайни

И така, в крайна сметка, какъв е резултата от едно такова политическо решение в една "нормална" държава ? Технологията която е неефективна се финсира понеже се дърпат пари от политиците за "тяхни" хора. За това ворим, и крайния резултата е че, така се сприат технологични разработки, точно когато се вземат политически, а не технологично и икономико-съобразни решения. Нали затова сега немците купуват 50% от електроенергията от французите, точно понеже затвориха работещите си ядрени си централи, поради глупавите им политически решения.

Ядрената централа е скъпа, но не и кой-знае колко сложна система. Вече го казах - никой не смее да проявява много самодейност там, защото знае какви ще са евентуалните последици.

Сериозно а аз си мислех че ядрените централи базирани на сегашните технологии са толкова евтини, че даже мисли да си поръчам една да ми направят    .

Всичко е сложно когато се прави за първи път juliang, не сте минали по научно-изследователси път на фундаментално нови физични процеси и  затова изобщо и не разбирате какво ви се обяснява.

От друга страна вие ми задавате един въпрос, на който ви отговарям, и вие контрирате с аргумент който потвърждава становището което ви излагам. Незнам дали изобщо разбирате въпросите и аргументите си.

Смяташ че на реактор със соли няма да му е необходим тоя саркофаг ли?

Ами помислете логично ( и вижте документи ) трябва ли ви такъв огромен съркофаг (който е оразмерен с обема на водата, която е под налягане, при превръщането и във прара!) при положение че нямате опасност от внезапно разширяване на вода (при внезапен спад на това налягане) и висока температура? (отново ретеоричен въпрос ). Разтопената солта в най-лошия случай, по законите на физиката, просто изтича и се втрърдява, Вече ставате банален с абсолютното си неразбиране на тази технология. Най-малкото прочете за нея и след това изграждайте някакво смислено аргументирано мнение, каквото и да бъте то, а не само да показвате тук неразбиането си на технологията:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20090038711/downloads/20090038711.pdf
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjhlIjsz7GBAxXWSPEDHb-rA4UQFnoECBAQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.aph.gov.au%2FDocumentStore.ashx%3Fid%3D21c4c7fa-3fad-46df-9b74-51688d10779d%26subId%3D669887&usg=AOvVaw1xhqTBcv_clCrviqetM2ER&opi=89978449

Няма как да стане - никой няма да поеме тоя риск, никой няма да сертифицира такъв реактор.

добре че Китайската сърификационна комисия е на друго мнение

[juliang]

Тук не става въпроса само за 1 сенатор а за президент и други сенатори, които задкулисно се групират да пренасочат пари от един към друг научен проект, базирано не на анучни анализи, а на чисто субктивни фактори. На това точно се казва конспирация...

На това му се казва "политика". Не знам вие как му казвате обаче.

И така, в крайна сметка, какъв е резултата от едно такова политическо решение в една "нормална" държава ? Технологията която е неефективна се финсира понеже се дърпат пари от политиците за "тяхни" хора. За това ворим, и крайния резултата е че, така се сприат технологични разработки, точно когато се вземат политически, а не технологично и икономико-съобразни решения.

И политиката се базира в голямата си част на метода "проба-грешка". Пълно е в истирията с такива случки, случват се и в момента в който спорим.

... Сериозно а аз си мислех че ядрените централи базирани на сегашните технологии са толкова евтини, че даже мисли да си поръчам една да ми направят    .

Да, евтини са в сравнение с това което ти предлагаш. И най-вече - доказано безопасни, доколкото е възможно.

Всичко е сложно когато се прави за първи път juliang, не сте минали по научно-изследователси път на фундаментално нови физични процеси и  затова изобщо и не разбирате какво ви се обяснява.

Именно защото разбирам и споря. Не съм казал че това което се използва в момента е върха на всички процеси, но с това разполагаме в момента, което се е доказало като работоспособно. Когато нещо по-ефективно излезе и се докажа че е ефективно, евтино и безопасно - старите централи ще се нарежат на скрап.

От друга страна вие ми задавате един въпрос, на който ви отговарям, и вие контрирате с аргумент който потвърждава становището което ви излагам. Незнам дали изобщо разбирате въпросите и аргументите си. Ами помислете логично ( и вижте документи ) трябва ли ви такъв огромен съркофаг (който е оразмерен с обема на водата, която е под налягане, при превръщането и във прара!) при положение че нямате опасност от внезапно разширяване на вода (при внезапен спад на това налягане) и висока температура? (отново ретеоричен въпрос ). Разтопената солта в най-лошия случай, по законите на физиката, просто изтича и се втрърдява, Вече ставате банален с абсолютното си неразбиране на тази технология. Най-малкото прочете за нея и след това изграждайте някакво смислено аргументирано мнение, каквото и да бъте то, а не само да показвате тук неразбиането си на технологията...

Пикси, сериозно ли смяташ че бетонния саркофаг служи само за да държи водата вътре? Не случайно споменах Фукушима. Какво избухна там?

[epwpixieq-1]

Не случайно споменах Фукушима. Какво избухна там?

https://www.scientificamerican.com/article/partial-meltdowns-hydrogen-explosions-at-fukushima-nuclear-power-plant/

[suliko]

<a href="https://www.youtube.com/v/ENgCkEAK-BU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ENgCkEAK-BU</a>
https://www.youtube.com/watch?v=ENgCkEAK-BU

[valex]

Без тел не може
Имам малко съмнение като смъкнеш температура колкото стайната към комина - той как ще дърпа?
Имам опит с подобен проблем и дълъг комин.

[Ksurnev]

Измерването, което показва е върху нафтова печка, кой ползва такава, защото останалото бяха обши приказки.
И какво общо има тук добавката ДизелЮнак, която пробвах на кола и ефекта беше ПОРАЗЯВАЩ. Цената на 100км. беше по-висока в резултат на цената на добавката.

Пак $елени технологии

[epwpixieq-1]

@suliko, въпреки че изглежда да няма много общо със зелените технологии темата с ефективното акумулиране на топлина е важна. Също така, и даже още по-важно, е ефективния процес на горене/оксидиране.
<a href="https://www.youtube.com/v/O7C5_eDNnZQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/O7C5_eDNnZQ</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/kY6gnzzdO30" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/kY6gnzzdO30</a>
Човека е прав обаче че хората буквално хвърлят пари на вятъра когато не хващат ефективно топлината от горенето и още повече както когато горят неефекивно. Само един основен но малко познат физически факт:
C + O -> CO + 2428 Калории
C + O₂ -> CO₂ + 8137 Калории
Тоест не достатъчното количество кислород дава 3.5х по-ниска топлинна ефективност! Само този факт от своя страна страна води до (еквивалентно) консумиране на 3.5х повече въглеродно гориво (в каквъвто и вид да е то), отколкото е необходимо.

[VITAN]

Колко зелени са $елените перки?!
Вълнуват ли се $елените движения, политици и ентусиасти от черните факти?

<a href="https://www.youtube.com/v/g_WaGTSkfww" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/g_WaGTSkfww</a>

Экономическая и экологическая катастрофа | Оценка воздействия ветряной энергетики на природу

[juliang]

Кофти е когато все по-малко почват да търсят основните ти продукти за износ, нали?

[epwpixieq-1]

Кофти е когато все по-малко почват да търсят основните ти продукти за износ, нали?

juliang, какъв е смисъла да се заяждате? Най-малкото vitan дава линк който има някъкво отношение по темата. Такива тематично необосновани коментари ще политизират и тази тема, което изобщо не за пепоръчване, не мислите ли?

[juliang]

juliang, какъв е смисъла да се заяждате? Най-малкото vitan дава линк който има някъкво отношение по темата. Такива тематично необосновани коментари ще политизират и тази тема, което изобщо не за пепоръчване, не мислите ли?

Виждал ли си съдържанието на канала от който е това видео? Тоя младеж де евентуално говори за зелени технологии е толкоз политически омотан, че зад всяка една негова дума трябва да търсиш политически оттенък. Или вярваш е е зарязал политиката и е решил да стане на експерт в зелените технологии за седмица-два, и това де говори си заслужава да се чуе?

[epwpixieq-1]

Виждал ли си съдържанието на канала от който е това видео?

Канала не, погледнах няколко линкове които vitan пусна и ми е ясно колко "струва" този коментатор. Просто синтезира информация която вече е пусната месеци преди това по агнглииски използващите канали  , с политически нюанс което, въпреки това, тябва да се отбележи има определена доза истина, особенно по отношение на "зелените" движения в западните тъпла/демо-крации.

Иначе нищо ново под длънцето, особенно за човек които се интересува (и замисля) в тази насока, това изобщо не е новина. Сега че на vitan това му е основния изтчник на информация може да покаже колко му е огреничен кръгозора, но това не означава че и вие трябва да слизате до това ниво, или най-малкото когато коментирате за да изложите вашата гледна точка направете подробен, и най-важното безпристрастен, анализ а не просто политически лозунг, които, когато се замислите, явно не е в полза на никой  и само нагнетява безмислени коментари, без никакво конкретно съдържание което да помогне за смисленото развитие на темата.