Автор Тема: Мистерията на Брауновия газ, създаден от българина Юл Браун - Филм на БТВ.  (Прочетена 14298 пъти)

Неактивен caduceus

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 347
1. Не е теория. Прототипи и тестове за хиляди км. Прочетете бе хора, намерете патентите, вижте. Дрънкането е най-лесно нали.
2. НЯМА АЗОТНИ ОКИСИ!!!

Край, приключих. Дадох инфото, съвестта ми е чиста - оправяйте се.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 006
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Пикси, в твоите разсъждения не фигурира цената. Пределно ми е ясно че пропан-бутана има по-малка енергийна плътност на кубичен метър от бензина, и губя и обем и тегло когато слагам газова уредба на колата си, но това не значи че не ми е по-евтино на пропан-бутан.
може би нещо не реазбирам коментара ви но как сравнявате кубичен метър пропан-бутан с литър бенизн. В газово състояние, разбира се но, така не мисля че е удачно да се прави сравнението. А когато се направи на литър ( вече втечнен ) то тогава мисля че ще се съгласите кое гориво има по-висока енергиина концентрация:
https://transportgeography.org/contents/chapter4/transportation-and-energy/combustibles-energy-content/
Инфраструктурата е еднократно вложение което може да се избие с последващата й експлоатация.
няма спор тук, но сравнението с пропан-бутана (срешу бензина) е неудачно, понеже и газта се извлича от определени високо концентирани находища, както и петрола, точно и затова икономически е изгодно да се използва (понеже има ниска себестойност на извличане) а самата му компресия е просто течна енергиина батериина система :) ( като например моята 60 литорва бутилка, която събира толкова енергия колкото 150 от Мъсковите "Power Walls")  Мислите ли че някой щеше да се занимава с газ, за отопление и транспорт, при положение че не е концентрирана в находища а, трябваше да я извличаме разпръснато на големи площи, от разлагащата се биомаса която ни е на разположение  ::)

Проблема е че хората идея си нямат от енергиина концентрация ( даже и вие сте един от не многото колеги във форума които си имат понятие от това ), и точно затова се правят крупни и скъпи грешки. Които, при положение че се изпълнят, за съжаление ще доведат до драстично поскъпване на ел. енергията и няма да решат никакъв проблем а ще го направят още по-голям.

Единствения зелен начин, който е икономически изгоден и едновременно може задържи цените на ел. енергията, та даже и да ги намали, са ядрените реактори (и най-вече новите типове малки такива и в частност LFTR) и/или геотермални, всичко друго като електросоларни панели и вятърни генератори, да осигурят нашите енергиини нужди, са както "поетично" може да се каже  "pipe dreams". Добре че поне на ЕС бюрократчици пследно им дойде малко мозък в главите и обявиха Атомната енергия като зелена  ::) Не че на атома му пука как ще класифицират енергията му но на много "зелени" щерифи живеят с тези класификации.

Активен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 939
може би нещо не реазбирам коментара ви но как сравнявате кубичен метър пропан-бутан с литър бенизн. В газово състояние, разбира се но, така не мисля че е удачно да се прави сравнението. А когато се направи на литър ( вече втечнен ) то тогава мисля че ще се съгласите кое гориво има по-висока енергиина концентрация:
https://transportgeography.org/contents/chapter4/transportation-and-energy/combustibles-energy-content/
Моя грешка, сметката съм я правил в килограми...

... но сравнението с пропан-бутана (срешу бензина) е неудачно, понеже и газта се извлича от определени високо концентирани находища, както и петрола, точно и затова икономически е изгодно да се използва (понеже има ниска себестойност на извличане) а самата му компресия е просто течна енергиина батериина система :)
Специално пропан-бутана се извлича пак от същия нефт, и до преди 60-70 ходини просто се гореше на факел щот нямаше никакво търсене. Но в свъременните ралност се изцежда всяка капка енергия от нефта.

Мислите ли че някой щеше да се занимава с газ, за отопление и транспорт, при положение че не е концентрирана в находища а, трябваше да я извличаме разпръснато на големи площи, от разлагащата се биомаса която ни е на разположение  ::)
Интересно, как се добива шистовия газ... а известно ли ти е че добива на нефт също не е "дай да пробием една дупка и той сам ще потече"? Вече дори мият нефтоносните пясъци със сапун (образно казано) за да изкарат още малко нефт от находището...

Единствения зелен начин, който е икономически изгоден и едновременно може задържи цените на ел. енергията, та даже и да ги намали, са ядрените реактори (и най-вече новите типове малки такива и в частност LFTR) и/или геотермални, всичко друго като електросоларни панели и вятърни генератори, да осигурят нашите енергиини нужди, са както "поетично" може да се каже  "pipe dreams". Добре че поне на ЕС бюрократчици пследно им дойде малко мозък в главите и обявиха Атомната енергия като зелена  ::) Не че на атома му пука как ще класифицират енергията му но на много "зелени" щерифи живеят с тези класификации.
Всичко зависи от текущите цени на отделните източници. Ако се направи някакъв пробив в батериите и стане възможно да се изграждат складове от батерии на цена от 500 долара за тон батерии (съвсем примерно) тогава никой няма да се занимава с фосилни горива за добив на електроенергия. Ще накачулят всичко с фотоволтаици и перки, ще напостроят още ядрени мощности и всичко ще е ОК.
Затова и казвам, че това което се случва в момента на енергийните пазари дава сериозен тласък на всякаквите възобновяеми източници.

А за разпръснатите по повърхността на големи площи източници на енергия от разлагаща се биомаса - сещам се за едно такова близо до Пловдив:
https://www.google.bg/maps/@42.3745403,24.7772628,389m/data=!3m1!1e3?hl=bg
Далеч от идеалното е, но явно е икономически изгодно щом съществува.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Юлияне и аз знам едно такова място. Зверски изгодно е до колкото знам:
 Küstenkraftwerk
https://maps.app.goo.gl/SbaHcwdMHMgx1pJ79

Нещо не се отваря обаче през браузъра не знам защо.


Активен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 939
Кузмов, когато от комина ти излиза черен дим определено има какво да се подобри в процеса на изгаряне. Не е задължително да се добавя оксиводород.
Мисля че вече съм я пускал някъде тая снимка. Два работещи котела, и двата горят мазут от една бака:


Да, под левия комин също има котел, който работи на същото гориво :)

Неактивен mi68

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 779
Здравейте,
Подкрепям колегата caduceus, но имам друга гледна точка. Неговият магичен "оргон" не го разбирам, но ядрени реакции ми изглеждат реално.
   Първата (класическа) ядрена реакция е на Ръдърфорт превръща азота в кислород чрез хелиеви ядра (алфа частици). При автотермията на Андреев имаме предръщането на азота във въглерод (сажди) образуване на водород и изгоряне до вода. Въглерод, азот и кислород са в първи ред на менделеевата таблица и са последователни, разлика по един протон или водородно ядро.

Ако се разгледа "Теоретична електротехника" том з на Папазов и Фархи; техника София 1988г. Глава XXV е "Електромагнитни процеси в магнито-хидродинамични системи". Обект са процесите на взаимодействие между електромагнитно поле и силно йонизирани газове (плазмени среди) и проводящи течни среди, примерно железни електролизери.
Съчетанието на процеси в електромагнитното поле с процеси, които са обект и на хидродинамиката, безпорно издига на по-високо ниво степента на сложност на анализа. Това не се определя само от повишаване на ранга на системата уравнения. Даже и при разпространението на полето в линейни среди се проявяват нелинейни ефекти. Това от своя страна силно разширява богатството на явленията в магнито-хидродинамиката, без да може засега да се твърди, че това богатство е напълно изучено и в техническите и други системи.

Във връзка с това питам някой колега правил ли е опити с пламък от свещ с електрет, кулонова сила или високо напрежение, може даже с постоянен магнит лоренцова сила? Моля да сподели опит!

Такива опити не съм провеждал, но опити за постигане на отрицателно динамично активно или реактивно съпротивление съм правил и стигам до извода, че трябва експоненциално или трионообразно напрежение/ток. Защо трионообразно напрежение/ток? Заради трета хармонична и получаване на виртуален заряд в тъмната енергия (СЕ). В отворена система ентропията се понижава и наблюдаваме СЕ, това е обратно на втория закон на термодинамиката (реципрочно информацията).
Призовавам освен оргон и химия да са погледне чисто електромагнитно на явленията!   
« Последна редакция: Май 24, 2022, 10:03:41 am от mi68 »

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 006
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Интересно, как се добива шистовия газ... а известно ли ти е че добива на нефт също не е "дай да пробием една дупка и той сам ще потече"? Вече дори мият нефтоносните пясъци със сапун (образно казано) за да изкарат още малко нефт от находището...
juliang, това са също находища, само там концентрацията е много по-"размита" в сравнение със стандартните находища, но съответно е и много по-висока в сравнение със стандартно преобладаващата почва. Точно и затова те имат нужда от висока цена на петрола за да са на печалба. Надявам се за вас "находище" да не е само във вида на подземно езеро или огромен резервоар на природен газ, понеже най-малкото се говори за златни находища но никой не ги вижда като кюлчета 24-каратово злато, незнайно откъде появлили се в земното находище  ;D
Всичко зависи от текущите цени на отделните източници.
Тук съм съгласен с вас, но изразяването ви е неправилно, отделните източници нямат "текущи" цени. Цената вигнаги е за определено количество енергиина концентрция точно и затова всички енергиини цени се движат (сравнително) в унисон, добавката към цената над енергиината им концентрация (да кажем за 3.6 MJ, 1KWh) е тяхната технологична (или административно добавена) стойност отнесена към ефективността на използването им.
Ако се направи някакъв пробив в батериите и стане възможно да се изграждат складове от батерии на цена от 500 долара за тон батерии (съвсем примерно) тогава никой няма да се занимава с фосилни горива за добив на електроенергия. Ще накачулят всичко с фотоволтаици и перки, ще напостроят още ядрени мощности и всичко ще е ОК.
Тук за съжаление сте във света на фантазиите поради беобразното много променливи от които това "Ако" зависи. Най-малкото понеже слагате заедно енергиино батаериина система каквато е ядрената и фотоволтаиците и ветрогенераторните които абсолютно нямат такива възможност. Мисля че все пак тук форума е за точни изказвания, а не за фантастични новели.
Затова и казвам, че това което се случва в момента на енергийните пазари дава сериозен тласък на всякаквите възобновяеми източници.
оставете тази рекламна думичка "възобновяеми", техническви всеки енергиен източник, изключваме адрения, е възобновяем в природата, въпросае на каква времева скала. Това което се случва на енегиините пазари да не си мислите че е новост  ;D ( за вас може би) но вижте малко историята особенно 70-те години когато е било Арабското петролно ембарго. Големите движения в човешкия прогрес са ставали когато цивилизацията е преминавала от един по-малко енергиино наситен източник към по-високо енергиен а не обратното. Всичките идеи за възобновяемост ще изчезнат когато хората трябва да дадат 30-40 % от доходите си за (неефективно) отопление през зимата. Преди години имаше протести за цената на тока, нямате си и престава когато не само тока ами всичко се вдигне, понеже енергините източници не се част от икономиката, енергините източници СА икономиката.
А за разпръснатите по повърхността на големи площи източници на енергия от разлагаща се биомаса - сещам се за едно такова близо до Пловдив:
https://www.google.bg/maps/@42.3745403,24.7772628,389m/data=!3m1!1e3?hl=bg
Далеч от идеалното е, но явно е икономически изгодно щом съществува.
Ами примера ви е в потдръжка за концентрация на биомасата, и за използването на газовете от тазки концентрираност, а не за нейната разпръснатост ;D (както споменах в началото, вашето виждане за концентрация е страшно лимитирано до подземни "енергиини" езера ) Или, може би, си мислите че тази биомаса някак си се е появила ей така високо концентрирана на определеното място  ;D Ами сравнете това малко изкусвено направно "надодище" със стандартната разпръсната биомаса само на 1 км от тази находка. Нали не си мислите чен всеки 100-200 м2 в България или Европа концентрацията на биомаста е подобна ( В екваториялна Африка или по Амазонка може би :) ). Тази биомаса трябва да се транспорира и концентриа за да бъде икономически изгодно газовете от нея да се използват. Все пак благодаря за подходящия пример  :)

Но дайте да върнем темата на Брауновия газ и начините за неговото получаване, понеже някой хора си мислят че от малко вложена енергия може да се изкара много повече такава. То че е възможно възможно е но преди това да стане трябва да има висока енергиина концентрация и преход за освобождаване на тази концентрирана енегия, без тези условия всичко друго са pipe dreams.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 006
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
При автотермията на Андреев имаме предръщането на азота във въглерод (сажди) образуване на водород и изгоряне до вода.
mi68, дайте някакви препратки или химически уравнения че нещо ми стана интесно тук.


Активен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 939
Някой би ли ми казал какво ще направиш, когато във въглищата имаш над 5% сяра.
Оксиводорода при каква реакция ще докара сярата до някакво съединение, което накрая да не докара нещата до гадния серен диоксид или още по-гадната сярна киселина?

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Абе киселината не е сярна ами е серниста, ама тя е много, много малко по гадна от сярната. Е има едно положително качество де ама карай. Ама то сярата е съвсем друга бира и не е за тази тема.  Иначе в края на краищата завършва като краен продукт на "Кнауф"  няма лошо не мислиш ли? Това обаче е без съдействието на оксиводород и други такива. Тааа нищо общо с темата.

Неактивен alvion

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 524
  • Пол: Мъж
  • Dum spiros ,spero
Светослав Пенчев - Филмът за Илия Вълков - разширена версия
<a href="https://www.youtube.com/v/IjW2ivA6cp4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IjW2ivA6cp4</a>
https://www.youtube.com/watch?v=IjW2ivA6cp4

Yull Brown, interviews and demonstrations / Юл Браун интервю и демонстрация
<a href="https://www.youtube.com/v/qnOr-mUvWuo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qnOr-mUvWuo</a>
https://www.youtube.com/watch?v=qnOr-mUvWuo

Активен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 939
... Иначе в края на краищата завършва като краен продукт на "Кнауф"  няма лошо не мислиш ли?
За да завърши като суровина за продукт на Кануф се изискват много сериозни инвестиции.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
За да завърши като суровина за продукт на Кануф се изискват много сериозни инвестиции.
Ами да има нужда от инвестиция, но повярвай ми другата алтернатива "мината в Кошава" е каде каде по сериозна инвестиция. И не в пъти, в порядъци по сериозна. А тук имаш и предимството, че не излиза суровина. Излиза директно краен продукт. Спестява се една доста голяма част от целия цикъл. Печене меляне и още и още. Така, че зарежи го това. Това не е "Браунгаз"  а в какви мащаби би било ефективно използването на Браунгаз за подобряване на горенето а и при какви горива това е хептем друг въпрос.