Начало > Новини от света на технологиите
2 пъти по-ниски сметки през зимата?
montanar:
Подобни термопомпени системи се правят и без много копаене - варианта е да се направят поредица вертикални сондажи (при условие че няма много подпочвени води) и енергията се слкладира в дълбочинен слой който може да се яви много по-енергоемък от хоризонтални варианти.
Да ще е и с големи загуби но пък и наличната енергия през лятото е много.
Перспективно начинание би било и според мен.
MTM:
На майсторите и общите работници. Ще им платите в повече, отколкото ще изкарате.. Отделно консумативи.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: MTM в Януари 08, 2021, 07:37:20 pm ---На майсторите и общите работници. Ще им платите в повече, отколкото ще изкарате.. Отделно консумативи.
--- Край на цитат ---
MTM не е точно така, понеже зависи от много променливи, но е вярно че когато се ползват услуги на други хора (особено за дълбочинно копаене), а нещата не се правят основно саморъчно, всичко се оскъпява. Много неща можете сами да си направите без да наемате майстори или общи работници. При повърхностно копане ви трябва да наемете багерче иначе ръчно ще си е тегаво.
Но да кажем че се наеме багерче, за 30-40 лева на час, като за няколко часа (дори и за час) може да направи нужния изкоп. Другите разходи за тръби и изолация основно са много зависими от големината на земната батерия (така да се каже). При положение че се дръпа около 50 KWh на ден, макар че това зависи много от площа на покрива, (само) през летните месеци, да кажем 100 дена в годината, това са ви 5 MWh, и при 50% (запазваща топлината ефективност) 2.5MWh на година и при условна цена от 0.10 ст. ще имаме монетарна стойност от 250 лева на година, дефакто идващи от нещо което всеки има като неизползваем ресурс в къщата (а при положение че си помислите не само там). Това е горе-долу минимално колко може да се изтегли при положение че не се правят друг вид оптимизации. В кранна сметка всяко нещо ще си иска от една или друга степен инвестиция, дали във познание и труд, или в материали. В допълнение не забравяйте че земната батерия ще ви дава "топлина" независимо дали "слагате" допълнитено в нея такава или не.
montanar:
Като се замисля почвата не е особено добър акумулатор предложен в тая конфигурация.....
Поради следните причини...
-Реалния делта Т на акумулиращото вещество де ще може да се постигне е не повече от 30 градуса.
-при 30 градуса реалната топлоемкост ще е най много 5-15кв/ч за кубически метър (зависи от много фактори но няма да е повече)
-топлинната утечка ще е много голяма (и това зависи от много фактори)
-качеството на акумулатора е пряко зависимо от разходите за изграждането и ако се направи качествено ще излезе твърде скъпо а ако се направи евтино не би било ефективно като решение
Според мен воден топлоакумулатор би бил много по-смислено и прогнозируемо решение макър и при малък възможен делта Т в конкретния контекст.
Един пример за непредсказуемостта: Направили сме си земен термоакумулатор - цяло лято го топлим идва есента започват дъждовете подпочвените води се покачват ииииииии ......
epwpixieq-1:
--- Цитат на: montanar в Януари 08, 2021, 10:19:36 pm ---Като се замисля почвата не е особено добър акумулатор предложен в тая конфигурация.....
...
Според мен воден топлоакумулатор би бил много по-смислено и прогнозируемо решение макър и при малък възможен делта Т в конкретния контекст.
Един пример за непредсказуемостта: Направили сме си земен термоакумулатор - цяло лято го топлим идва есента започват дъждовете подпочвените води се покачват ииииииии ......
--- Край на цитат ---
montanar, съгласен съм с доводите ви. Абсолютно, воден резервоар, добре изолиран в земята, би имал много по-висок топилен капацитет (в ниския температурен диапазон който ни интересува) в сравнение с чистата земя. В допълнение подпочвените води, както вие посочихте, са също много важен фактор (за който не се бях замислил).
При положение че искаме да складираме тази (приблизително казано 3 MWh или 9.8 GJ енергия, според дадените показатели ), като пак казвам това е базова линия а не максимума, при максимална температура 55 С (и диференциал от 40 С с почвата), ще ни трябват около 50 м3 вода (168 MJ на един кубик). Температурата може и да се повиши, но и топлинните загуби ще започнат да се повишават също. 50 м3 са 5х5х2 (като оптимално ще бъде тези 2 метра да са поне на метър от повърхността). Изолация от 10 см с фибран ще даде загуби около 150 J/s, 13 MJ за 24 часа или около 1% на седмица, 4% на месец ( като е ясно че при 2х нарастване на фибрана загубите спадат на 50%). Тоест за целия зимен сезон 5 месеца, загубите са 20%. (или 10% при 20 см фибран).
При една необходимост от 60 KWh на денонощие ( както е при мен на 110 m2 ) площ тази енергия ще стигне за малко повече от месец. Вижда се че не е много, но не забравяйте че още от началото приех доста сурови параметри за загуби по цялата система на "събиране" на топлинната енергия. При положение че намалим тази суровост или обратно че събираме енергията по оптимално, като повишим събираемостта от подпокрвиното пространство, то тогава съвсем спокойно, само тази топлинна енергия, би стигнала за половината отопление през зимния сезон, на една (сравнително добре изолирана площ) от 110 m2. Да не забравяме обаче, че като имаме такъв воден топлинен акумулатор, та даже и с малко по-големи размери, ние съвсем спокойно може да добавим към него соларни термални панели, и така да увеличим складираната енергия до такава степен че изцяло зимата да се отоплява цялата къща на енергия складирана през лятото.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия