Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Как да направим СЕ БЕ
Иван Димов:
Bat_Vanko, въпросът със ЗЗЕ е много хлъзгав. Много по-стабилен е законът за запазване на импулса. Но дори и той се пропуква, когато стане дума за центробежните сили и летящите чинии. Не веднъж съм казвал, че има два вида сили - такива, които променят енергията и такива, които променят посоката на движението без да променят енергията. Така че, ЗЗЕ въобще не е нещо стабилно. А в науката дори и в наши дни има неточности като например тези, които съм коментирал в темата ми "ГРЕШКА В ТЕОРИЯТА ЗА ПОТЕНЦИАЛА И ПОТЕНЦИАЛНАТА ЕНЕРГИЯ. ГРАВИТАЦИЯ И ЕЛЕКТРОСТАТИКА". Но, да оставим общите приказки. Да видим нещо конкретно и просто.
--- Цитат ---Bat_Vanko: П.п. предполагам че е същото положението и прословутата ракета, но там не съм се задълбочавал да го мисля.
--- Край на цитат ---
Непременно прочети и обмисли всичко, което съм писал за принципа на ракетата. Там се оказа, че ЗЗЕ е невалиден дори за праволинейни движения, което и мен ме очуди. Всичко съм го анализирал, изхождайки от фундаменталния закон за запазване на импулса. По същество този закон показва равенството на силите на действие и противодействие. Тези сили са равни по големина и противоположни по посока. Така ако се намираме в лодка и хвърляме гюлле назад като му действаме със сила F в продължение на една секунда, то на лодката ще действа сила -F, която ще е със същата големина, но противоположна по посока и ще действа на лодката също за една секунда. И като сметнем енергията, която изразходваме за гюллето като сила, умножена по преместване един метър, излиза че за гюллето е изразходвана енергия F.1 = F [J]. В същото време лодката може да е изминала разстояние 3 метра и като умножим сила по преместване, получаваме енергията, придобита от лодката. Получаваме F.3 = 3.F [J], т. е. лодката е придобила три пъти по-голяма енергия. Същият резултат се получава и по друг начин така както съм го разгледал за ракетата чрез закона за запазване на импулса. Там във формулата за кинетичната енергия слагам за скорост (V + dV) като това dV идва от закона за запазване на импулса. И сравнявам енергията на ракетата преди "да хвърлим гюллето" с енергията на ракетата, след като "гюллето е хвърлено". И излиза, че прирастът на енергия е различен в зависимост от това с каква скорост се движи ракетата. Колкото скоростта е по-голяма, толкова прирастът на енергия за ракетата е по-голям, независимо че "хвърляме гюллето по един и същи начин". С други думи, за гюллето всеки път изразходваме една и съща енергия, а ракетата всеки път получава различна енергия като при по-високи скорости, получената от ракетата енергия далеч превишава изразходваната за гюллето енергия. Сметките са елементарни, а числата са в по-горе споменатата тема.
EDM electronics:
Колега Иван Димов,
постарай се, когато пишеш дълги постове, да разделяш новата мисъл не само с нов ред, а като добавиш и един празен ред, да разделяш. Така четенето през монитор става по-нагледно и по-лесно, не се замрежва погледа на тоя дето ще чете и не се губи ред по този начин.
Старайте се, когато правите нещо, да улесните максимално останалите. Това важи не само в писането във форума, ами въобще в живота. Този който поеме по-нататък вашата работа трябва да е улеснен максимално. Само така, само по този начин ще успеем да стигнем германците.
Ако не ни интересува след нас какво ще се случи, все ще я караме така и по старому, и все някой, като мен ще ви е виновен.
Каквато му е на човек "тетрадката", такава му е всичката работа, тя пряко отразява характера и отношението в работата.
И това не е само забележка към колегата. Моля всички да го имат предвид!
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 09, 2020, 10:56:02 am ---Да видим нещо конкретно и просто. Непременно прочети и обмисли всичко, което съм писал за принципа на ракетата. Там се оказа, че ЗЗЕ е невалиден дори за праволинейни движения, което и мен ме очуди.
--- Край на цитат ---
При положение че ви интересува мога да ви изведа математически че има по късо разстояние от правата линия. Забележката е, както винаги има такава, че това важи, и се доказва, за имагинерното (imaginary) пространство. Така се вижда, че колкото е по-крива (навита) е една траектория, толкова тя е по-къса от правата линия. При положение че има интерес за това ще отворя нова тема за да го докажа.
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 09, 2020, 10:56:02 am ---Всичко съм го анализирал, изхождайки от фундаменталния закон за запазване на импулса. По същество този закон показва равенството на силите на действие и противодействие. Тези сили са равни по големина и противоположни по посока.
--- Край на цитат ---
До тук добре анализирате и се опитвате да разберете закономерности. Поздравление за анализа ви в тази насока, но да видим конкретно:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 09, 2020, 10:56:02 am ---Така ако се намираме в лодка и хвърляме гюлле назад като му действаме със сила F в продължение на една секунда, то на лодката ще действа сила -F, която ще е със същата големина, но противоположна по посока и ще действа на лодката също за една секунда. И като сметнем енергията, която изразходваме за гюллето като сила, умножена по преместване един метър, излиза че за гюллето е изразходвана енергия F.1 = F [J]. В същото време лодката може да е изминала разстояние 3 метра и като умножим сила по преместване, получаваме енергията, придобита от лодката. Получаваме F.3 = 3.F [J], т. е. лодката е придобила три пъти по-голяма енергия.
--- Край на цитат ---
Сега вие пишете
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 09, 2020, 10:56:02 am ---излиза че за гюллето е изразходвана енергия F.1 = F [J].
--- Край на цитат ---
Може ли да дадете пояснение какво имате в предвид с това. Понеже това не са стандартни формулировки. Още повече когато говорите за "изразходвана" енергия, която фраза без дефиниране за времето на разход на Joules няма физически смисъл, понеже 1J/1s е едно а 1J/1-3s са 1000х по различни неща.
Енергията е се определя в Joules, но нейното изразходване е в J/s. При вашите записвания никъде не фигурира времето за процесите което е много важно.
Стандартно ние имаме:
--- Цитат ---J = kg*m2/s2 = N*m = Pa*m3
--- Край на цитат ---
За какво време е действала тази сила. Вижте дефиницията за сила от класическата механика https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_mechanics къде при вас времето.
Вие отново пишете:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 09, 2020, 10:56:02 am ---В същото време лодката може да е изминала разстояние
--- Край на цитат ---
Какво означава това? Означава ли за едно и също време? Тоест ви като чели описвате че лодката ще има ускорение 3х ( доста е неясно ). Каква е масата на лодката и гюлето или най-малко техните съотношения. И да предположим (безкрайно хипотетично) че лодката наистина е "придобила" 3х повече нергия, в сравнение с гюлето. Откъде си мислите че би дошла тази енергия? Нали не си мислите че тя е дошла от нищото? Тоест тази хипотетично по-голяма енергия трябва да се е явила на базата на (съ)отношение (релация, relation, а от там и релативност) към нещо друго. В противен случай не може да се е проявила от нищото. Предполагам че разбирате този логически парадокс.
hristo:
Няма връзка с интересната дискусия по-горе. Просто си расъждавам, как да си направя експериментална схема, ако може за без пари:
КОНВЕРТОР 220V/110V
Tr1 TC-300 Цена: 29.90лв.
Tr2 TC-500 Цена: 43.90лв.
Tr3 TC-1000 Цена: 79.90лв.
Tr4 TC-2000 Цена: 119.00лв.
C1 C2 C3 ?
C120uF/450VAC Цена: 20.90лв.
И как да го докарам в резонанс понятие си нямам, а и този кондензатор, май е електролитен и не става, защото ми трябва неполярен тип.
Tr2+C1 = резонанс 50Hz
Tr3+C2 = резонанс 50Hz
Tr4+C3 = резонанс 50Hz
krasias:
Христо това в елимекса е трасформатор, а това на схемата автотрансформатор. Има някаква разлика.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия