Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Как да направим СЕ БЕ
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 06, 2020, 01:30:53 pm --- С това, който не е съгласен, не е наред с логиката и няма знания по физика. При резонанса на токовете е същото и там няма нужда да пренасяме гориво след като ракетата го свърши. Токът от захранването никога не свършва! Токът от захранването е тази енергия с единия метър при ракетата. Но с този малък ток и малка енергия се получава голям прираст на енергия в резонанса.
--- Край на цитат ---
Хайде да помислим логично (и да оставим ракетите, понеже там видяхме че имате друга грешка), както вие предлагате, но и с точни термини а не такива като "резонанс" (или най-малко го дефинирайте преди да го използвате) понеже така всеки си представя това каквото му е в главата.
Знаем че да имаме (кинетична) енергия е необходимо да имаме релативно отместване на маси, колкото по-голямо (приемете го като релативни скорости) релативното отместване, толкова по-голяма е енергията измерена между тези две маси. От друга страна при положение че имаме две маси които се движат с еднакви релативни скорости (и по паралелни вектори) то енергията, измерена релативно между тях е нула. Надявам се тук да имаме съгласие, понеже ако го нямаме няма смисъл от по нататъшните аргументи и разсъждения.
Така дефинирана енергията (за кинетичната говорим разбира се ), понеже в един трептящ кръг тя е кинетична (или поне може да кажем че е кинетична в огромен процент от времето), за да имаме прираст ние трябва да имаме релативно движение на електроните в проводниците на този трептящ кръг с предполагаемо или нарастваща скорост спрямо металната решетка на проводника или нарастваща маса (брой електрони). Знаейки че 1Аs ( Amper-second, 1 Ампер за 1 секунда) е 1 Coulomb = 6.242x1018, логически е да предположим че или при нарастване на енергията 100 пъти, имаме 100х по-голяма маса на релативно отместване на тези електрони, при една и съща скорост, или имаме 10х по-бързо отместване на същото (начално) количество електрони (скоростта е на квадрат). С така поставеното условие, което надявам се няма да имате проблеми, понеже идва от просто от съвсем основни дефиниции във физиката, следва въпроса които е релевантен на вашето становище. Какво ще причини тези 6.242x1018 електрони ще се увеличат като бройка и да бъдат 100х повече ( 6.242x1020 тоест за да имаме 100х по-голяма движеща се маса), или коя вътрешна (или вътрешна) сила ще предизвика увеличаване на тяхната скорост, тоест от къде те ще получат по-голям тласък (потенциална разлика) така че да придобият 10х по-висока скорост, за да си увеличат (релативно) 100х енергията си.
Според мен оставете резонанс като дума, понеже тя е доста объркваща, като самата дума не прави чудеса (и особено нейното неразбиране), понеже най-малкото Тесла не е я използвал в смисъла в който вие я представяте.
merlinbg:
--- Цитат на: EDM electronics в Октомври 06, 2020, 02:50:56 pm ---atos, изгледай цялото видео, не така на диагонал. Последният вариант е само с един резервоар. Като свърши водата, свършва и кръговрата. Въпросът е, че се движи без енергия.
--- Край на цитат ---
Да съгласен съм, че е хубаво да се изгледа видеото до края. Още по-важно е да се изгледа внимателно до края ;) Игор сам е оставил подсказка как е направил вечен фонтан само с един резервоар "без да влага енергия" Ето тук https://youtu.be/G_ekQiYd-ZU?t=238 ако се пусне на скорост на възпроизвеждане 0.25 се вижда всичко.
Иван Димов:
Проблемът ви не е, че не знаете, а че не искате да се научите! Сякаш някой ви е поставил бариера на мисленето и сте до там. Или имате изначално отрицателна нагласа към свободната енергия или умишлено говорите против. Просто не знам какво правите във форум, в който би трябвало да се обсъжда как би могло да се направи свободна енергия, а не постоянно да се отрича съществуването ѝ.
И преди да раздавате оценки и да се изказвате като последна инстанция, първо вземете и помислете по-дълго време върху това, което ви казвам и мислете с положителна нагласа, а не с нагласата непременно да отричате всичко.
Сега по същество. Както сте забелязали, аз говоря с формули и числа. Не можете да ме оборите ако не коментирате тези формули и числа. И да се надяваме, че целта ви не е непременно да ме оборите, а по-скоро да откриете истината за СЕ-то. Формулите са прости, всички ги знаете:
- кинетична енергия .... mV^2/2
- енергия на бобина с ток ... LI^2/2
Разглеждаме чисто математическа аналогия. Виждаме че m е аналогично на L и V е аналогично на I. Това видяхте ли го? Просто няма значение каква ще е буквата, важно е каква е формулата. По подобен начин можем да твърдим, че dV е аналогично на dI. Щом двете букви са аналогични, значи са аналогични и техните диференциали (малки изменения). Сега от математиката отиваме към физиката. Какво е dV? Това е прираст на скорост. Какво е dI? Това е прираст на ток. Обясних вече как ракетата може да има един и същ прираст на скорост dV. По същия начин е възможно и един и същ прираст на ток dI да се прибавя към тока на резонанса. Явно някои се правят, че не знаят какво е резонанс. Дадох ви по-горе схема на симулатора. Това е токов резонанс. Ако в тази схема изключим захранването, ще видим че трептящият кръг трепти още известно време на собствената си честота, която е около 5 kHz. Това е резонансната му честота и със същата честота трябва да е и захранването. Това е като да клатиш люлка, трябва да я буташ точно с честотата ѝ на люлеене. И не ми говорете за дефазиране на ток и напрежение, ние не се интересуваме от това дефазиране. Интересуваме се от наслагването на тока от захранването с тока от кондензатора, които два тока се сумират и правят тока в бобината. Напишете закона на Кирхоф за една точка от схемата и ще видите. Токът от кондензатора се сумира синфазно с тока от захранването и тези два тока правят тока в бобината. С други думи, ако захранването е изключено, токът в бобината ще е I, но като включим захранването, токът в бобината става I + dI. Захранването дава това малко dI, което в нашия случай е само 21 милиампера. Изключеното захранване при токовете е все едно да спрем двигателите на ракетата и тя ще се движи по инерция с постоянна скорост V. При резонанса аналогично, при спряно захранване, вместо постоянна скорост, ще имаме един и същ променлив ток I ако нямаме активно съпротивление. Включим ли двигателите на ракетата и захранването на резонанса получаваме dV и dI съответно. Това са прираст на скорост и прираст на ток.
- кинетична енергия .... m(V + dV)^2/2
- енергия на бобина с ток ... L(I + dI)^2/2
Формулите са аналогични, природата е аналогична! Видяхме че прирастът на енергия при ракетата зависи от нейната скорост V. По същия начин при резонанса, прирастът на енергия зависи от големината на тока I. Аналогията е пълна.
И понеже виждам, че някои хора се затрудняват с ракетата и космоса, и започват с разни релативистки локуми, затова предлагам вместо за ракета да си мислите за шейна по ледена хоризонтална пързалка с нищожно триене. Тази шейна може да се ускорява, тикана от човек, обут със шпайкове или по друг начин с реактивен двигател на борда на шейната. Двата начина на ускоряване на шейната ще имат съвсем различни разходи на енергия. След достигане на определена висока скорост на шейната, с реактивния двигател на борда, ускоряването ще е много по-икономично от това на човека със шпайковете. По същия начин при резонанса, когато токът стане достатъчно голям, всеки малък прираст dI ще носи голям прираст на енергия.
И накрая - не е едно и също да буташ шейната със шпайкове или да я ускоряваш с реактивен двигател. Двата различни начина имат различен разход на енергия в зависимост от това с каква скорост се движи шейната. При по-голяма скорост на шейната, реактивният двигател е по-ефективен и както показах ЗЗЕ не се спазва, защото същото ускорение ако го постигаме чрез човека със шпайковете, ще изразходим много повече енергия. Аналогично при по-големи резонансни токове имаме повече СЕ.
Ако и сега не разбирате какво ви говоря, значи сте безнадежден случай и няма нужда повече да се напъвам да обяснявам - казах достатъчно. А ако ще отричате постоянно, значи не сте за този форум.
п. п.
"Амин" означава "да бъде", използва се в религиите и е нещо като заклинание. А да пожелаваш на някого да не сполучи в неговата дейност е признак на завист и злоба.
VITAN:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 08, 2020, 11:10:31 am --- Ако и сега не разбирате какво ви говоря, значи сте безнадежден случай и няма нужда повече да се напъвам да обяснявам...
--- Край на цитат ---
Ако тая теория не направи реално действащо СЕ, значи е безнадежден случай!
Апропо, тя се отнася за някаква идеална вселена, където R е имагинерна или отрицателна реална величина.
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 08, 2020, 11:10:31 am --- "Амин" означава "да бъде", използва се в религиите и е нещо като заклинание. А да пожелаваш на някого да не сполучи в неговата дейност е признак на завист и злоба.
--- Край на цитат ---
Не прехвърляй собствения си начин на мислене върху други хора.
Амин = да бъде >> айде ти си, чакаме те да спасиш света от енергийния глад, после той ще се спаси сам от суровинният, Луната и Марс да близко 8)
Ти си! И само не го усуквай по килифарски, че нещо и някой ти пречи - виж каква стройна теория си построил.
В противен случай нормалните хора потъват от срам и се скриват.
Пак апропо, кога точно да чакаме СЕ-то?!
Bat_Vanko:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 08, 2020, 11:10:31 am --- Сега по същество. Както сте забелязали, аз говоря с формули и числа. Не можете да ме оборите ако не коментирате тези формули и числа. И да се надяваме, че целта ви не е непременно да ме оборите, а по-скоро да откриете истината за СЕ-то.
--- Край на цитат ---
Иван Димов точно тука ти е проблема - ти гледаш буквичките а не начина за извеждане на тези формули. Ако беше се задълбочил да прочетеш някоя от дебелите книги по магнетизъм и електромагнетизъм щеше да забележиш че тези формули се извеждат от презумпцията на ЗЗЕ. Няма начин формула която произтича от Закона за Запазване на Енергията да противоречи по какъвто и да било начин на Закона за Запазване на Енергията. Просто няма начин! Ако все пак се получи някакво СЕ то се дължи или на грешка в изчисленията (не говоря за практически измервания) или на грешно тълкуване на процесите. За действителното получаване на СЕ се иска нова физика, нови формули и нова интерпретация на явленията. Със стари к#рви нов бардак не се прави.
П.п. предполагам че е същото положението и прословутата ракета, но там не съм се задълбочавал да го мисля.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия