Състав на земното ядро

[Bat_Vanko]

Има една камара достатъчно силни аргументи в полза на желязоникеловата теория за ядрото - и за да се твърди че то не е желязоникелово трябва да се направи по-голяма камара с аргументи - а някой да представи оригинално твърдение би трябвало да е готов да го защити.
Например .... как да речем луминиевото ядро отговаря на масата на планетката ни - или по-просто казано - ако планетката ни е алуминиева защо е толкова тежка?
Друг пример - предложете модел с алуминиево ядро който би генерирал магнитно поле.
Трети пример Ако ядрото ни е алуминиево защо не наблюдаваме халумин в самородна форма ....
И камара други вепроси и въпросчета ......

Е точно за това започнах в началото - това е въпрос за хора които могат да мислят а не да папагалстват:
В центъра на Земята гравитационното ускорение е НУЛА и всички материали ще имат нулево тегло. Тежките метали ще избутат по леките силикати и алуминати подобно на пяна към центъра. А те самите ще образуват нещо подобно на черупка на сфера около този център. Като се вземе в предвид и въртенето на Земята, тази черупка ще има формата на пръстен, иначе казано - намотка (или поне една витка). Така е много по лесно да си представим получаването на магнитно поле и неговата ориентация по посока на полюсите. Желязно-никеловият състав на вътрешността не съм го отричал - казах че ядрото не е такова. Теглото е нещото което сепарира различните материали, а то варира според земното ускорение. Отново четеш но без да разбираш текста.
montanar ако се опиташ да помислиш ще осъзнаеш че всъщност алуминатите и силикатите са много добри изолатори и няма как да генерират магнитно поле.

[Радико]

Бат Ванко то хубаво ще се образува витка от някакви метали няма значение какви. Желязо, злато, мед, сребро, все е намотка. Добре а от тук насетне???
В тази витка трябва да тече огромен ток. От къде ще дойде този ток? Трябва да има свързана и батерийка към тази витка за да я захранва. Или може би някакво магнитно поле предизвиква индукция в тази витка??? Това обаче е твърде лаишко защото означава да твърдиме, че земната витка е постояннотоков трансформатор. Защото за да има индукция е нужно променливотоково поле. За сега единствената теория която  не издиша пряко е моята.
П.П. Монтанаре дори и твойте учени вече се  отрекоха от хипотезата зз железно никеловия произход на магнитното поле.

[VITAN]

....От къде ще дойде този ток? Трябва да има свързана и батерийка към тази витка за да я захранва....

Ако си чел трудовете на профл К. Мейл по тема скаларни вълни,
ще имаш представа къде се крие ключа за бараката.
Или поне къде е вратата на бараката. 

Тия трудове ги дъвкахме тъдява, но никой не си направи труда да ги прочете от-до...
Или?

[Радико]

Ако си чел трудовете на профл К. Мейл по тема скаларни вълни,
ще имаш представа къде се крие ключа за бараката.
Или поне къде е вратата на бараката. 

Тия трудове ги дъвкахме тъдява, но никой не си направи труда да ги прочете от-до...
Или?

Тези трудове могат ли да се потвърдят със експеримент???

[VITAN]

Чети бе, да не си малък, някой да ти слага с лъжичка в устата 

[технократ]

На повърхноста на земята си има токове, атмосферно електричество. Във вътрешноста на земята пак според някаква логика трябва да има токове създаващи магнитното поле на земята. Въпросът е кое явление причинява тези токове. Науката твърде малко знае за вътрешнопланетните процеси и явления Възможно е механизма на поява на матнитното поле да не е електрически, а някакъв друг вид, ядрен или химически, нещо което науката още не е открила и депърва ще открива. То и слънчевото магнитно поле, е неизвестно с какъв произход е.

[Радико]

Аз съм чел, но и съм мислил и експериментирал, за разлика от теб.
Въпроса ми беше чисто риторичен.
По добре се съсредоточи върху темите с политическа насоченост. Мисля, че там си по успешен. Тази сякаш ти идва малко сложна.
 

[Радико]

На повърхноста на земята си има токове, атмосферно електричество. Във вътрешноста на земята пак според някаква логика трябва да има токове създаващи магнитното поле на земята. Въпросът е кое явление причинява тези токове. Науката твърде малко знае за вътрешнопланетните процеси и явления Възможно е механизма на поява на матнитното поле да не е електрически, а някакъв друг вид, ядрен или химически, нещо което науката още не е открила и депърва ще открива. То и слънчевото магнитно поле, е неизвестно с какъв произход е.

Така е технократе, но има една думичка "рационалност" има и един принцип в науката по отношение на рационалността, нарича се "Бръснача на Окама"  най рационалната хипотеза демек теория е тази вече потвърдената от Вояджърите.

[prp]

Според мен няма как в ядрото да не се образуват термоядрени верижни реакции както в слънцето иначе как ще се получи лавата? Сигурно има слой никел и желязо но той е доста над термоядрения слой. Гравитацията също се дължи на тези термоядрени реакции в ядрото - получава се засмукване от огромното налягане... не виждам как по друг начин може да се обясни.

[VITAN]

Аз съм чел, но и съм мислил и експериментирал, за разлика от теб.

Верно?! 
И какво измисли? И какво работещо сътвори?
Не СЕ ли бъзикаше като каза, че ще откриеш СЕ и ще отмъстиш за нас?
Нито съм забравил, нито ще забравя. Чинно си чакам.

Въпроса ми беше чисто риторичен.

За това и не ти отговорих...

[Радико]

Витане, въпроса го нарекох "чисто риторичен защото знаех, че не можеш да ми отговориш.
PRP това което пишеш е другата масова заблуда сътворена от учените:
Верижна реакция е тази коята всяка следваща секунда е доста по бурна от предишната. Ако на слънцето протича термоядрена реакция тя е всичко друго само не и верижна. Аз бих я нарекъл "балансирана" защото "управляема" ще дойде малко прекалено за някои хора.

[juliang]

Според мен няма как в ядрото да не се образуват термоядрени верижни реакции както в слънцето иначе как ще се получи лавата?

От деформациите, причинена от обикалянето на тая гад Луната. Луната успява да вдигне Световния океан с метри при приливите, защо си мислиш че прощава на земната кора?

PRP това което пишеш е другата масова заблуда сътворена от учените:
Верижна реакция е тази коята всяка следваща секунда е доста по бурна от предишната. Ако на слънцето протича термоядрена реакция тя е всичко друго само не и верижна. Аз бих я нарекъл "балансирана" защото "управляема" ще дойде малко прекалено за някои хора.

Не, тя си е верижна защото се самозахранва, но не е нарастваща. Точно както става в една вряща тенджера - водата се загрява до 100 градуса и колкото и енергия да и натикваш, си стои на 100 градуса докато не се изпари цялата.

[VITAN]

Явно Радико намя да ми отговори, да минаваме по същество.

Проф. Константин Мейл в трудовете си за скаларни вълни казва до колкото помня, че неутриното и фотона са от една и съща природа. Само дето неутриното е засилено до:
скоростта на светлината * Fi
(златно сечение Fi = 1,618......, което произведение е и максималната скорост на скаларните вълни),
а фотона си върви със скоростта на светлината (максимум във вакуум).

Потокът въртящо се във Вселената неутрино (упс, трябва да имаме център на въртене), е с колосална плътност. Дори като математическо число трудно "се смила".
Неутриното по принцип не реагира с материята, но само по принцип. Огромните маси материя го спират все пак.
Сега, дали с това спиране минава във фотон и отдава енергия или направо отдава енергия - не помня.
Помня, че това е обяснението: Слънцето да има по-висока температура на повърхността от обема (неутриното спира на повърхността),
а Земята, бидейки малко препятствие спира част от потока неутрино чак в ядрото си (и то колкото го спре).

Доказателства търсете в книгата на професора: Scalar Waves, има ги! Но ще ви трябва:
- английски;
- много висша математика.

Значи имаме енергия под формата на топлина. Може ли тя да мине в електричество? МОЖЕ! Така, както го прави руското супер-торпедо Посейдон с ядрен двигател, с охлаждане от течен метал. Как топлината става на ток и електромотора движи витлото - оставям ви го за домашно, нали тъдява има от професор нагоре.

Имаме ток, имаме намотка/намотки (движещ се течен/полутечен метал), имаме магнитно поле. Est voilà !!

[Радико]

Юлияне  примера ти е много добър, със едно уточнение. Много добре онагледвва противната теза. Тоест моята. Водата кипи и остава с постоянна температура защото имаш регулярен приток на външна енергия. Това е доста по близо до хопотезата която представя Витан, но за нея отделно.

[montanar]

Само не ми е ясно какможем да измерим или установим тия вълни ....
Иначе няма лошо скаларни да са