Автор Тема: СЕ???  (Прочетена 13521 пъти)

Неактивен epwpixieq-1

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 376
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: СЕ???
« Отговор #60 -: Юли 01, 2020, 10:13:53 am »
Всяко поле е консервативно и това му свойство се изразява само при промяна (градиент) на интензитета.
Нека първо да уточним термините. Промяна и градиент не са едно и също нещо. Градиента е промяна, но не всяка промяна е градиент, понеже в едно поле може да има константна (постоянно изразена във времето и пространството) промяна, както при гравитационното, и тогава, по дефиниция, полето няма градиент. Градиента се дефинира като промяна където нарастването (или втората дериватива) е най-бързо.

При горното си изказване мисля че допускате (някак си) логическа грешка ( или може би аз не го разбирам точно ). От горната дефиниция на градиент неимоверно следва че не всяко поле е консервативно, а само поле в което липсва градиент във времето и пространството, понеже ако такъв градиент съществува то тогава контурния интеграл минавайки през път, съвпадайки с този градиент, няма да се занули при затварянето на контура.

Всъщност консервативните полета са сравнително малко под-множество от всички видове полета понеже при повечето от полетата съществуват градиенти във времето и в пространството.

И малко отклонение тук, на база на изложеното предполагам че може да се види как гравитационните взаимодействия ( между две или повече гравитационни полета ) са всъщност образуване на градиент (може да се опреличи като гравитационен гребен или острие) между гравитационните полета на движещи се маси, като този градиент нараства и намалява (във времето) в зависимост от разстоянието между телата, отново зависещо от времето и техните скорости.

За тези които се интересуват ето доста добро третиране на полетата и тяхната консервативност на база на контурните интеграли ( въпреки че градиентие за които говорих не са добре обяснени ):
https://opentextbc.ca/calculusv3openstax/chapter/conservative-vector-fields/
При константно поле не може да се говори за консервативност защото тя не се проявява.
Нека първо пак да дефинираме термините. Какво се разбира под константно поле. При едно константно поле, ако такова изобщо съществува, интензитета му трябва да е един и същ както при източника така и на безкрайно разстояние от този източни. Едно константно нарастващо поле ( което ви предполагам имате в предвид ) като гравитационното или електричното, около заредена частица ( като тук не третирам магнитното което е по сложно ), имаме постоянно намаляване на полето ( или нарастване в зависимост дали се доближаваме или отдалечаваме от източника ).

При тези две полета, отново по дефиницията ние нямаме градиенти, и отново по дефиницията, точно понеже (и само защото ) тези градиенти не съществуват, те се дефинират като консервативни.

Има и алтернативна дефиниция на консервативно поле която не е на база на градиента, но дефакто е дериватива на нея (която е дадена във горната препратка ). То ( консервативното поле ) се дефинира на база на константна сума, която се получава от интеграла получен следвайки непресечения път между две точки. При положение че този път дава една и съща сума независима от траекторията която е избрана ( което е възможно само при липсата на градиенти), при едни и същи начални и крайни точки, то полето, по дефиниция, е консервативно.

Колорари от тези дефиниции е че при всички тези консервативни полета контурния интеграл е нула.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 182
Re: СЕ???
« Отговор #61 -: Юли 01, 2020, 09:07:26 pm »
epwpixieq-1 не мога да разбера какво неясно има в думата "градиент", чак космонавта се обърка с твоите писание. Ако се опитваш да докажеш че от една думичка можеш да изкараш 10 реда безмислен текст - е друг въпрос. Говоря за градиент на полето без да уточнявам какъв е закона на изменение. А по въпроса за константното поле дори дадох пример: движение по хоризонтална плоскост и магнитен лагер. Да, принципно полето е консервативно и гравитационен и магнитен лагер са невъзможни в този случай - това дори малките деца го знаят а предполагам че покрай тях и космонавтите са го научили. Но ставаше въпрос за два конкретни частни случая затова и на тебе ще ти задам същият въпрос като на космонавта:
как се изявява консервативността на гравитационното поле при движение по хоризонтална равнина или консервативността на магнитното поле при магнитните лагери?

Неактивен epwpixieq-1

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 376
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: СЕ???
« Отговор #62 -: Юли 02, 2020, 11:25:26 am »
epwpixieq-1 не мога да разбера какво неясно има в думата "градиент", чак космонавта се обърка с твоите писание. Ако се опитваш да докажеш че от една думичка можеш да изкараш 10 реда безмислен текст - е друг въпрос. Говоря за градиент на полето без да уточнявам какъв е закона на изменение.
Bat_Vanko, неяснота идва от това първо как се дефинира и разбира термина и след това как се използва. Не се опитвам да докажа нищо, в моето писание няма абсолютно никакви доказателства има само дефиниция на термини и следствия то тези дефиниции. В допълнение текста изобщо не е безсмислен а си е доста точен и на място, а че на вас ви се вижда безмислен това е съвсем друг въпрос. Понеже при положение че не нямаме точно разбиране за термините какви смислени дискусии може да правим, а още повече да се опитваме да отговаряме на въпроси, които вие поставяте, когато разбирането ни за термините които се използват се различават.

Щом като тези уточнения са ви безсмислени, си дефинирайте нещата както ви е угодно ( та даже си ги дефинирайте с практически примери щом така ги разбирате ) и си отговорете на въпроса в смисъла в който разбирате термините. Независимо дали вие или аз грешим, реалността със сигурност няма да се промени. Единствено което може да стане е разбирано за полетата да си остане погрешно, но това, разбира се, полето изобщо не го интересува.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 182
Re: СЕ???
« Отговор #63 -: Юли 02, 2020, 03:03:37 pm »
epwpexieq-1 много ясно съм го казал в третото изречение:
Говоря за градиент на полето без да уточнявам какъв е закона на изменение.
Но от целият текст ти си успял да схванеш само до второто изречение:
Ако се опитваш да докажеш че от една думичка можеш да изкараш 10 реда безмислен текст - е друг въпрос.
Сега като анализирам написаното си вадя следният извод: способността за асимилация на текст при тебе е само до второто изречение. След това буквите се губят в общият шум на системата. Грешката е моя - вадя си извода. Комуникацията с тебе може да продължава максимум в две прости изречения.

Неактивен tranteev

  • Beginner
  • *
  • Публикации: 65
Re: СЕ???
« Отговор #64 -: Юли 14, 2020, 12:01:29 am »
Темата пое пак към трета глуха...! Каква е идеята, да се дърпат електрони от земята и да се връщат обратно през товар, като за тяхното "изпомпване" не е нужна работа, а само потенциал?
помисли върху това