"Творенията" на Илон Мъск

[Радико]

Един от 10-те най-важни в Гугъл да не може сам да си купи къща на 3 етажа?!

Това значи Гугъл е по-зле от Нефтохим Бургас. Ясно.... Няма пари пича.

Коментираш неща дето въобще нямаш информация за тях. Ти сигурен ли си, че това е единственото семейно жилище на въпросния човек. И тази къща защо да я купува щом банката му я подарява.

[VITAN]

1. Човекът живее в нея! Значи за какво му е - да живее там.
2. Ако има толкова пари, що му са квартиранти в нея?! Нали е супер-пупер-хай-тек шеф, що за чергарски живот?!
3. Защо за нас това е дебилизъм, а за тях обичаен стандарт? Не знам някои от нашите истински богаташи и назначените за богаташи да живеят така.
Палати, огради, охрана, яхти и самолети....

[epwpixieq-1]

3. Пламен Пасков разправя за някакъв руснак, в топ 10 от хората на Гугъл. Купил си къща на 3 ката, 2-та долни ги дава под наем, за да изплаща заема.
Защо?

И понеже Пламен Пасков го е казал вие, без да се замисляте, приемате че казаното е истина?

Пир положение че човека е "в топ 10 от хората на Гугъл" той ще има най-малко половин милион  $ заплата и отгоре на това ще има поне $10 милиона в акции, само от Google, а да не говроим от предшните му компании аа които е работил. Така че при условие ,че казаото от вашия достоврен източник Пламен Пасков е истиня,  не мисля че човека е опрял до нама който тези които наематели му дават, а просто прави прагматично решение, което е много похвално. И за ваше сведение, много хора живеят по такъв практичен начин (особенно в урбанизираните центрове), мога да ви го кажа си сигурност, понеже лично съм го изпитал на гърба си като един от наемателите в такава (триетажна но не на скат) къща.

[VITAN]

Човекът е казъл, защо го е взел тоя заем.
Не, че е нямал пари. Имал е.
Там не може да си някой, ако нямаш дългове!
И аз "поназнайвам" какъв е живота там.
Една дреболия да си купят нашенци там, натискат се да имат кредитна история!

Не се опитвайте да бягате от смисъла на случая. Той е точно този.

[juliang]

Витане, когато си вземеш имот със заем, това не е дълг. Това е "превалутиране" от един вид ценност (банкноти) в друг вид ценност (имот). По всяко едно време можеш да "врътнеш" обратно къщата в пари. Особено ако не ти е единствената. За какво мислиш се строи толкова активно в София? Та едно 20% от новите апартаменти стоят празни. просто хората са вложили парите си в имот. Имота има почти същата сигурност като златото, обаче за разлика от златото имота можеш да го даваш под наем и да печелиш от него, докато златото просто стои и не носи доходи.
Лошо е като вземеш пари за да си купиш телефон или модни парцалки, или да отидеш на екскурзия. Особено като нямаш парите кеш за да си ги купиш.

[Радико]

Казал е, че го е взел за да има добър кредитен рейтинг. Ами нормално колкото по нагоре си толкова по нагоре се целиш. Ако иска да започне собствен бизнес и му трябват 70 80 милиона като за начало нормално е да има нужда от добър рейтинг.  Казвам ти много си далеко от този начин на мислене друга е логиката. Не се напъвай

[VITAN]

Човека е в топ 10 на Гугъл! Чужденец за САЩ.

И ще иска частна фирма собствна? За да стане по-велик?! От кого?
Да получи повече свобода, при положение, че трябва да надзирава квартиранти под носа си?!

Да, не мога да разбера щатската логика. Тук си прав.
Как ще оправдаят полицай, застрелял някого със 7 патрона в гърба!? Че му застрашавал животеца?!

[juliang]

Да получи повече свобода, при положение, че трябва да надзирава квартиранти под носа си?!

Да, не мога да разбера щатската логика. Тук си прав.

Смяташ че човека "топ 10 в Гугъл" ще пусне някакви вехтошари в имота си, дето ще изпочупят мебелите и ще окрадат контактите?
А и дори това да стане - на Запад има застраховки.

Просто не можеш да схванеш, че като имаш къща за 10 млн, която си изплатил наполовина, ти без проблеми можеш да вземеш кредит за още 10 млн - вече си доказал че можеш да изплащаш кредит, а и имаш къща която струва 10 млн. Никой няма да си купи къща за 10 млн. като си прави сметка дали след като плати вноските по такъв огромен кредит ще му останат пари за ядене.

[epwpixieq-1]

Витане, когато си вземеш имот със заем, това не е дълг. Това е "превалутиране" от един вид ценност (банкноти) в друг вид ценност (имот). По всяко едно време можеш да "врътнеш" обратно къщата в пари.

Всъщност си е дълг докато не си изплатиш дълга или цената на имота не  скочи. Цените на имотите когато падат заема/дълга си остава. Нали точно и затова изискват тези 20% за заемодателите да се застраховат. Когато цените на имотите започнат да се движат надолу (в реално изражение  а не номинално) тогава хората ще разберат че имота не е ликвиден актив особено когато не се използва. Да остави земетресения, наводнения, пожари, паломи или други неща които могат да се случат.

Имота има почти същата сигурност като златото, обаче за разлика от златото имота можеш да го даваш под наем и да печелиш от него, докато златото просто стои и не носи доходи.

Имота няма много общо със златото. Имота е рисков актив както вече отбелязах (даже и да не го виждате така) злато е пари ( единствените "твърди" пари а не 1 и 0 или хартийки ). Златото не трябва да носи доходи само по себе си, като това не му е работата (все едно да кажете че 100 левовата банкнота в портфейла ви носи доход ), при положение че някой иска златото да му носи доходи да го даде на заем (има си такъв заемен златен пазар) но направи ли се това  човек поема риск и точно за този му риск се изисква доход. Разбира се малко хора са били недалновидни да си дадат златото под на заем понеже знаят какъв е риска то да не се върне при тях.

[VITAN]

Правите сметки като някакви бедни бабички пред големи претрупани светещи витрини.
И понеже гледате на дребно, ще ви ZOOM-на проблема.

Николае Чеушеску изплати всички дългове на Румъния до последната лея и го гръмнаха без съд и присъда като куче. Не казвам, че не си го е заслужил.
Но даде пример на другите държави - какво се случва, когато някоя реши да няма никакви дългове!