Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Теорията за всичкото.
Радико:
--- Цитат на: montanar в Април 26, 2020, 12:17:46 pm ---Радико какво е дала замяната на моделите ли? :)
Провери историята и ще разбереш ;)
А вече съм спрял да споря а задавам само въпросчета - на които като гледам грам не се отговаря - що ли
--- Край на цитат ---
Аз много добре знам какво е дала замяната на моделите на Коперник и Птоломей. Знам и точно кога го е дала. Но ти пък ако си напънеш малко мозъка ще се сетиш, че и на всички останали е ясно какво целях с този въпрос. Май по най високомерен начин си мислиш, че не се сещат и ще ги умоташ да ти се вържат. Вече всички в този форум знаят значението на думата "цунгцван" в момента ти си в това положение "благодарение на любимата ти теза" каквото и да кажеш все зле за теб. За тезата, исках да кажа.
И питаш защо не се отговаря на "въпросчетата ти" Ами защото всички помнят, че ТИ ОТВОРИ ТАЗИ ТЕМА ЗА ДА ОТГОВОРИШ НА ЕДНИ ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНИ ВЪПРОСИ, ОБЕЩА ДА ОТГОВОРИШ ПОДРОБНО. После на първия пост обясни за какво я отваряш на втория вече спореше с Атос вместо да ОТГОВОРИШ А на третия заяви, че спираш да спориш а само ще задаваш въпроси.
Всичко това е напълно закономерно защото ти във същност нямаш отговори на поставените въпроси. Модела който защитаваш няма отговорите. И защо си мислиш, че другите не са наясно с този факт. Подценяването на другите е равносилно на надценяването на себе си. Самонадценяването е най обикновенна гордост. Най смъртният грях демек. Ето в случая тази форма на гордост те постави съвсем закономерно в този цунгцван. Нищо де може пък да е за твое добро може да прозреш истината. Мисля, че ти е време. Е стига да не те надценявам де.
montanar:
Кое е положението Радико, това че неколко въздухари се пънете да изфабрикувате нещо за което нямате никаква практическа обосновка?
Какво ви дава обтягането на тия фентъзита?
Сигурно това ш промени света на фентъзито .....?
Дали ако обясня в детайли кой и да е въпрос ще бъде приет?
Не няма да бъде както се случи и многократно се случвало - щото повечето сте банда неграмотни интроверти за които целта е да са най вече оригинални та ако ще да казват на гъската гУска важното е да тяхното У там и нищо повече....
Едни нямат стройно определене за нищо а реалните определения и положения въпреки че нямат алтернативи не ги приемат, други пребоядисват вече определени описани и изяснени неща с техното си "У" и се кичат с тях, трети се правят на много разкрепостени и допускат всичко въпреки че реалността показва конкретни резултати .....
А всъщност всичко опира до реалността - има ли го нещо в нея значи го има и може да бъде измерено няма ли го си остава фентъзи.
Ефир кефир на майка му .... еди какво си .... когато го измерите определите и формулирате недвусмислено тогава ш го има тоя ви ефир - останалото е пънене шаманичане и кичене с перца ;)
Беснейте и подскачайте колкото си щете - никой сериозно няма да ви погледне като му разправяте приказките си щото са си приказки - абе фентъзи .....
Извинявам сА че ви набивам канчетата :P
Радико:
Жалко, много жалко. И защо си мислиш, че набиваш моето канче??? Ти в момента набиваш със всичка сила СВОЕТО КАНЧЕ. Това, че наличието на ефир или етер не е доказано посредством доказателства от твоята погрешна хипотеза въобще не означава, че тя "твоята хипотеза" става автоматично вярна. За да бъде вярна хипотезата ти, тя трябва да може да даде смислено обяснение на двете фундаментални взаимодействия: издърпване и избутване особенно на първото. Опитваш се да живееш в измислена къща без основи. Не ми се брои колко думи използва за самонабиване на канчето си, но ако имаше обяснение за тези взаимодействия в рамките на хипотезата ти, сигурен съм, че ти щеше да я обяснш с по малко думи. Но не би. И не, че ти не я знаеш, никой не я знае. Ние знаем това. Откажи се от напъните си. Безсмислени са
filchef:
--- Цитат на: montanar в Април 26, 2020, 09:10:52 pm ---А всъщност всичко опира до реалността - има ли го нещо в нея значи го има и може да бъде измерено няма ли го си остава фентъзи.
Ефир кефир на майка му .... еди какво си .... когато го измерите определите и формулирате недвусмислено тогава ш го има тоя ви ефир - останалото е пънене шаманичане и кичене с перца ;)
Беснейте и подскачайте колкото си щете - никой сериозно няма да ви погледне като му разправяте приказките си щото са си приказки - абе фентъзи .....
Извинявам сА че ви набивам канчетата :P
--- Край на цитат ---
То се иска четене и ровене но кой да чете - спора за съществуването на ефира се е зародил още в началото на миналия век
Ето какво Менделеев е писал за ефира , като след смъртта му съзнателно са променили таблицата му и са скрили истината от света -
https://www.kramola.info/vesti/rusy/mendeleev-borec-s-neftyanymi-oligarhami-i-storonnik-teorii-efira
Основния спор по отношение съществуването на ефира се е разгорял между Тесла и Айнщайн като в крайна сметка Айнщайн в края на живота си е признал, че създаването на Обща Теория на Полето - както ти я нарече теория на всичко, не може да мине без допускането на съществуването на ефира.
Вземи попрегледай тоя сайт белким ти просветне нещо http://bourabai.kz/ether.htm
epwpixieq-1:
[
--- Цитат на: montanar в Април 26, 2020, 09:10:52 pm ---А всъщност всичко опира до реалността
--- Край на цитат ---
Много правилно, но трябвана се отбележи че "реалността" е човешко понятие (природата няма понятие като реалност и нереалност или вярно и грешно), като предполагаемо тук "реалността" я свързваме с нашата, човешка, интерпретация на природните закони, изразено в логичност (и повтаряемост) на природните взаимодействия. Та това което вие виждате като "реалност" са еволюирали човешки идеи за природата, които в една или друга степен са получили подкрепата на по-голяма част от научната общност, и са се установили като разбирания за определен начин на виждане на "реалността". Но това дали те са единствената интерпретация на тази реалност или само определена непълна или даже изкривена картина, никой не може да докаже или покаже (овсен ако не се намери директно противоречие, на определен закон, в природата). По отношение на ТО вземете ( ако ви е възможно разбира се ) и прочетете какви критики е писал Карл Бйоркинс (най-известния норвежки математик и физик) по отношение на нея, а и не само той по онова време. Споменавам него понеже той е единствения (за който знам) опитвал се, и постигнал успех, изграждайки физическа интерпретация за това което се знае като теория на силовите полета, и за които съм писал доста на страниците на форума.
Самото отваряне на тази тема показва колко илюзиорно разбиране имате за процесите в науката, защото тя не е нещо монолитно както огромна част от хората си мислят, а нещо динамично което постоянно се мени. Да има закони които са се наложили, но те са наложени само и благодарение на това че ни позволяват с добро приближение да интерпретираме промените в природата. И така други системи от закони, които ни позволяват подобна или по-добра интерпретация са абсолютно валидни такива. От това не значи че едните са грешни а другите верни, а просто че има много начини да се интерпретират природните процеси и просто ние, в сегашната научна рамка, сме попаднали на едно под множество от закони, които ни дават някаква (преполагаемо) задоволителна интерпретация. Което е грешно обаче, и което за съжаление се прави много в официалната наука, е да се игнорират и неутрализират всякакви виждания които (привидно) противоречат на официални и общоприети научни доктрини или както вие мислите на "реалността". Интересното че това е явление се е насложило в науката само през последните 100-тина години, като преди приемането на нови идей е било много по-динамично и идейната конкуренция в науката е била много по-силна.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия