Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Други ДВГ и топлинни машини
Течен Флоридно-Ториев Реактор (LFTR - Liquid Fluoride Thorium Reactor)
Радико:
Изборът на урановите реактори пред ториевите е по чисто политически причини и не знам струва ли си да бъде обсъждан.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: технократ в Декември 18, 2019, 06:16:22 am ---А защо не се набляга на тория като ядрено гориво а на уран, сигурно има причини.
--- Край на цитат ---
Причините така да се каже са няколко, като на сегашно време може да се каже оновно инерция в индустриалната и регулационната системи. В началото обаче са били няколко: Първо, през 50-те когато се правят първите реактори е имало вече повече от 10 годишен опит от работа с уран, основно военен опит разбира се. Второ след използването на урана, като "отпадъчен" продукт от реактора се получава обогатен уран който знаем за какво се използва. През 50-те разбирането е било че трябва по някакъв начин да се обогатява урана за използването му във военната индустрия (а това е скъп процес) така че избора на горивото а и от там типовете реактори които следват, както много добре се разбира, изобщо не е бил икономически а военен. Все пак е по добре цивилното население да плаща за обогатяването на урана, тоест за електричеството ( каквото и да струва това ) отколкото военните. Трето, във САЩ, откъдето тръгват много от прототипните реактори поне през 50те и 60те, националната лаборатория определена за разработката им е била Orgon Nationаl Lab в Чикаго, който екип, воден от Енрико Ферми, е бил изцяло поддръжник на урановите реактори под налягане (това може да се счита за политика, както казва Радико), Четвърто, както при всяка друга силно специализирана индустрия, така и при ядрената, този които строи реактора той продава горивото. В гояма част реакторите се продават на нула като горивото е това от което се прави печалбата. Така клиента, електрогенериращите компании, са вързани да купуват "горивото" от този които прави реактора.
Има и други фактори, като влияние на определени индустрии и интереси но като цяло горе-посочените са основните. Ако отделите време да гледате посоченото видео ще научите и много повече по въпроса. За съжаление в един идеален свят или само във приказките и във филмите доброто, или по-ефективната технология побеждава, в реалния свят обаче има страшно много фактори които влияят на този "свободен" избор, особено когато става въпрос за технологии с висока комплектност и силни добавъчни интереси ( особено военни ).
epwpixieq-1:
Документален филм за успеха на ORNL ( Oack Ridge National Lab ), лабораторията развила концепцията и построила първия LFTR през 1965 г ( и оперирала реактора до 1970 ). За тези които разбират за какво се говори, и имат понятие от съвременните проблеми на водните реактори (под налягане), фитилчето е богато на информация. Основното и най-важното е че през цялото време на опериране, както вече беше споменато, система е в термодинамично равновесие при всички нива на опериране (17:00). След спиране на реактора и изследване на компонентите не е открита корозия по металите след като през тях е циркулирала разтопена сол в продължение на 6500 часа. Операционната температура на реактора е била 650 Со което по онова време е била от най-високите за всички познати реакторни модели. При стандартните, съвременни реактори под налягане, температурата на опериране е около 300 Со, и е имитирана от това че реактора се охлажда от вода под налягане. На база на този успех екипа, през 1968 г, е предложил да бъде построен реактор тип термален "брийдер", реактор който практически сам си подготвя горивото, и при който се произвежда повече фижън материал отколкото консумира при реакцията (17:50) (верижна реакция).
https://www.youtube.com/watch?v=tyDbq5HRs0o
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Декември 19, 2019, 07:16:11 am ---... Второ след използването на урана, като "отпадъчен" продукт от реактора се получава обогатен уран който знаем за какво се използва.
--- Край на цитат ---
Само ще ти кажа че не си прав. И за бомбите, и за реакторите ти трябва обогатен уран. За реакторите става и не много обогатен, за бомбите ти трябва доста по-обогатен.
Под "обогатен" (за който не му е ясно) се има предвид съотношението между уран 235 и уран 238. Реално уран 238 е много по-стабилен и много по-слабо радиоактивен и не върши работа като гориво. Обаче разделянето на двата изотопа е изключително сложна задача, и оттам и получаването на уран 235. Единствената работеща на практика технология е разделянето на двата изотопа по тегло. Макар и малко, но се различават по тегло, и това на практика е единствената разлика. За да се се разделят, се прекарват през огромно число много скъпи и капризни центробежни сепаратори.
В тях урана е загрят до газообразно състояние. Това е и голямата трудност при добиването.
Има и малко истина в приказката ти. И това е че в отработеното гориво има нещо дет интересува военните. А именно - плутония. Плутония става за бомби, ма не става за реактори (или поне не засега).
За филмчето ... честно казано не знам... работата с течна сол е доста рисковано занятие. Температури от порядъка на 600-800 градуса са проблем за почти всички метали, и просто не ми е ясно от какво ще изработваш детайлите. А и 7 мегавата ... за мен 7 негавата е горелка среден размер :) Струва около 30-40 хиляди евра. Това не са мощности за които си заслужава да се говори. А предполагам че с увеличаването на размера проблемите растат експоненциално.
valex:
Една бърза статия за нов руски реактор:
https://www.economic.bg/bg/news/6/rusiya-s-revolyutsionno-otkritie-v-yadrenata-energetika.html
https://www.mediapool.bg/rosatom-zapochna-proizvodstvo-na-gorivo-za-reaktori-na-barzi-neutroni-news287533.html
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия