Форум > Препратки, сайтове, източници
Видеоклипове с полезно съдържание
технократ:
--- Цитат ---nizo Магнитите обаче може да се съединят и последователно с което увеличаваме "магнитният волтаж", а "магнитният капацитет" пада.
--- Край на цитат ---
Аналогия на “ магнитен волтаж“ демек това е силата на магнитното поле, а аналогията с “ Магнитен капацитет “ това е обема на магнитното поле, макар че то няма обем, нали се разпространява от магнита до безкрайност според физиците, ама хайде да пренебрегнем това, да кажем магнитната наситеност на част от пространството е магнитен капацитет. Макар тези аналогии да не са коректни се съгласявам с теб. Но мисля че магнитната сила зависи от намагнитеността, така че колкото и магнити да редим с противоположните им полюси, няма да се усили магнитното им поле, нито пък магнитната им наситеност, просто обема на магнитното поле, този при който има голяма наситеност на силовите линии, ще стане по голям. От видеото на Тиртха се вижда че точно обема на магнитното поле става по голям като се поднесе феромагнетик. И как се обяснява тогава това явление. Значи имаме допълнително намагнитване на феромагнетика, но нали за това се изисква енергия, откъде идва тя след като магнита си има някаква енергия която е непроменлива величина?
Bat_Vanko:
--- Цитат на: технократ в Октомври 12, 2019, 08:41:47 pm ---Батман от Ванкувар ли си, ама само май си пипал магнит, пък и кон по пищова ;D
--- Край на цитат ---
Има коне, има кранти, но има и технокранти.
--- Цитат на: технократ в Октомври 12, 2019, 08:54:03 pm ---От видеото на Тиртха се вижда че точно обема на магнитното поле става по голям като се поднесе феромагнетик. И как се обяснява тогава това явление.
--- Край на цитат ---
Точно както се обяснява че 1 кг въздух има различен обем в зависимост от налягането.
Радико:
--- Цитат --- Точно както се обяснява че 1 кг въздух има различен обем в зависимост от налягането
--- Край на цитат ---
Да обаче това долу пак ти го каза:
--- Цитат --- взимаш две различни формули и приравняваш явленията стоящи зад тях. А сигурен ли си във тяхната истинност? Ами то по тази логика да вземем да приравним към тях и формулата за вътрешни напрежения при якостно натоварване - σ = E . ε. Тука "Е" е съпротивление на средата макар да се нарича "Модул на Юнг". Или формулата за дължина на окръжност L = π . D. Като гледам разликата е само в буквичките.
П.п. При проявен интерес мога да посоча и други "аналогии".
--- Край на цитат ---
epwpixieq-1:
--- Цитат на: nizo в Октомври 12, 2019, 07:45:36 pm --- Както при капацитет имаме Q=C.V при магнетизма имаме B=μ.H. където C e H, a μ трябва да е V. Т.е. ако се разгледа логиката на учьоните, то може да твърдим, че волтажа е проницаемост на средата, демек съпротивление на средата, но ние знаем, че волтажа е свойство на заряда, а не на съпротивлението.
--- Край на цитат ---
За съжаление сериозно неразбиране струи от това ви писание.
Първо ще каже че волтажа изобщо не е проницаемост. Волтажа както знаем си има точен термин напрегнатост или потенциал, затова се казва напрежение или напрегнатост на (ди)електрично поле.
Може би ще е добре да обърнете внимание на Хевисайд, в неговите оригинални публикации, които се считат като фундаменти на цялата електродинамика, за да видите как той дефинира μ. Отъждествяването, или по скоро, симетрията на електрическите и магнитните формулировки е относно "с" и "μ". Тоест магнитната проницаемост има отъждествяване с капацитивността (capacity, от там идва и буквата "с") а не с напрежението. И всъщност това е много логично ( Хевисайд е един от малкото които е логично извеждал много зависимости ) ако осъзнаете какво всъщност представлява капацитивността на една среда, тоест това е възможността и да поеме, напрегнатостта на Е полето, до момент на пробив.
По абсолютно същата логика имаме магнитната проницаемост на средата. Съществената разлика идва от факта че при магнитната проницаемост нямаме пробив а имаме насищане. По тези причини, не случайно можем да напишем формули като:
μ=Β/Η и еквивалентната с=4πD/E. Първата е позната на колегите, макар че може да не се разбира, но втората предполагам много от я виждат за първи път (даже и да са я мяркали някъде в дебелите книги), а тя е основна във записките на Хевидайд и представя капацитивността като отношение на общото/съвкупното (ди)електрическо изместване D, в проводника познато като ел. (по)ток, и в полето познато като (по)ток на изместване в диелектрика заобикалящ проводника. 4π можете да го игнорирате понеже то е константен термин и се проявява понеже всичко се върти, при електрическото поле, около заряд на сфера, а както знаем повърхността на сферата с единица радиус е 4π. Хевисайд говори много относно тази несиметричност във формулите, но кой да го чуе, всеки си писал така както е свикнал и както са го научили, и така си остават несиметрични.
Оставям на страна факта, които предполагам че никой от колегите не знае, понеже предполагам че някой освен мен е чел Хевидайд (даже някой може да не са го чували изобщо преди аз да го спомена на този форум), че Хевисайд използва термини като електрическа капацитивност, електрическа проводимост, магнитна капацитивност и магнитна проводимост. За голямо съжаление, от практическа гледна точка, магнитната капацитивност и магнитната проводимост не са явно изразени и диферинцируеми както електрическите им еквиваленти и двете са обособени в една константа, наречена магнитна проницаемост.
технократ:
--- Цитат ---Точно както се обяснява че 1 кг въздух има различен обем в зависимост от налягането.
--- Край на цитат ---
Само дето и децата знаят че 1 килограм въздух при различен обем има и различна плътност. Като се направи аналогията с магнитното поле, става така че обемът на полето намалява а се увеличава интензитетът му, да ама тогава и действащото му разстояние от него да пружината с болта, също ще намалее така че не би придърпало пружината с болта. Освен това ако феромагнетика действа като допълнителен обем за полето на магнита, ще се се получи тъкмо обратното, не сгъстяване на полето а разреждане.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия