Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Антиматерия какво е това в същност
montanar:
Силицата казваш :) След като не можете да напишете например "светлината е ........" светлината е това което вече е формулирано. каквото и да кажа няма да се различава особено от стандартния модел - така че не виждам какво искаш от мен.
Bat_Vanko:
Имахме спор за магнитните полета. И там скачаше и джафкаше и в крайна сметка се разбра че нищо не разбираш. След това спорехме за слънчеви панели. Там уж данни публикува, но се оказа че те не доказват твоята теза а точно обратната. Ти просто не си разбрал написаното, но пък спореше като силно компетентен. Последва спор за червеното отместване и пулсарите. Където след навлизане в конкретика се оказа че константите които си избрал за константни изобщо не са такива, и цялата сметка отива по дяволите. Сега очаквам да ми кажеш защо светлината се мери в нанометри, но ти много добре знаеш че този отговор не доказва твоята теза и не смееш да минеш в конкретика. Пък кой знае, може отново да не знаеш, както в трите предишни спора. Е това искам от тебе - да ми кажеш коя от двете ситуации е вярната: осъзнаваш че грешиш но продължаваш да спориш, или втората: съмняваш се в знанията си...
montanar:
Bat_Vanko ;D кой каквото разбрал разбрал - но аз така и не разбрах за какво става дума в вашето мнение по конкретния въпрос.
--- Цитат ---"светлината е ........"
--- Край на цитат ---
?
Радико:
Бат Ванко на Монтанар не му уйдисва той да обяснява нещата. Това противоречи на тролската "етика" този които представя хипотези може лесно да се превърне в жертва на троловете а монтанар иска да си остане трол да оплюва на воля да "насира" и така нататъка. Сега само ден след като сам се насра ти искаш да Ти се подложи да го донасереш и ти. Няма как хитър трол е монтанар трябва да го дебнеш.
montanar:
Не случайно спрях да обяснявам - щото троловете сте вие - имам пре достатъчно постове с обяснения но явно не ви изнася да си ги спомняте - и спокойно мога да твърдя че в 90% от случайте е било вярно написаното - а ако се видят вашите мнения лесно може да се определи кои са тролски и кои не са.
Що сега не се ангажирате с конкретно мнение а? Щото добре знаете колко ш бъдете освиркани нали? Щото ако кажете че светлината е вълна нема да можете да обясните повечето казуси които не съответстват на вълновата природа нали? :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия