Автор Тема: Мрежов Инвертор 1000W  (Прочетена 87619 пъти)

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 709
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #30 -: Май 10, 2019, 03:35:15 pm »
Това не е вярно, аз имам акумулатор на 12 години и още кара колата, колко цикъла са това според твоите сметки?
Реално нула цикъла. Това е защото за тия 12 години вероятно не си разреждал акумулатора до под 50% повече от 10 пъти, а вероятно и никога. За съжаление това не може да стане когато акумулатора се ползва в соларна инсталация. Т.е. може, но ще ти трябват 5 пъти повече акумулатори, което прави крайната сметка пак на минус.
Ако разреждш един оловен акумулатор само до 90%, то той може да издъжи 5 000, че и повече "цикъла". Ако го разреждаш до 10%, ще изкара 150-250 цикъла. В колата е първия случай, в соларите е втория.

Неактивен ventsy74

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 420
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #31 -: Май 10, 2019, 04:21:56 pm »
Шашма сори бате аз пак нещо недоразбрал.
Та значи на покрива имам 2панела по 75w и  на тях пише 18волта, но тия 18волта са при не много силно слънцегреене. Ако тока се дигне до 50 - 70волта какво става с инвертора?

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 650
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #32 -: Май 10, 2019, 06:26:33 pm »
Ако разреждш един оловен акумулатор само до 90%, то той може да издъжи 5 000, че и повече "цикъла". Ако го разреждаш до 10%, ще изкара 150-250 цикъла. В колата е първия случай, в соларите е втория.
Много правилно.

Неправилно е да се мисли че един акумулатор, или акумулаторна система, може да се гледа като за експлоатация без да се съобразява степента на разряд. В нормалния случай, такава система е добра само в моменти когато има прекъсване на електроснабдяването и е по скоро лукс отколкото някои изобщо да си мисли че ще се пести от (плащането за) енергия. Пари и време хвърлени на вятъра, и загуба от несъобразяване на правилното решение, като най-вече това е явно изразено, когато голяма част от тази енергия се използва за отопление.

Разбира се съвсем по друг начин са нещата ако електрическата енергия на батериите се използва за поддържане на моторни елементи ( обикновено помпи) които са важни части в една система в която циркулира флуид (като пример за пренос на топлина) но тогава обикновено с една две батерии и един инвъртор (ако е необходим) нещата са готови, и тогава разбира се, няма никакъв смисъл от соларни панели.

Извода от това, за колегите които се занимават с тези неща, е първо разберете как ще използвате енергията и тогава промислете и преценете коя ще е оптимална конструкция на системата в която да има възможно най-малко енерго-преобразуващи цикъла.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 529
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #33 -: Май 10, 2019, 07:00:55 pm »
Реално нула цикъла. Това е защото за тия 12 години вероятно не си разреждал акумулатора до под 50% повече от 10 пъти, а вероятно и никога. За съжаление това не може да стане когато акумулатора се ползва в соларна инсталация. Т.е. може, но ще ти трябват 5 пъти повече акумулатори, което прави крайната сметка пак на минус.
Ако разреждш един оловен акумулатор само до 90%, то той може да издъжи 5 000, че и повече "цикъла". Ако го разреждаш до 10%, ще изкара 150-250 цикъла. В колата е първия случай, в соларите е втория.

Зависи каква мощност се дърпа от акумулатора, ако е от порядъка на 500 вата, акумолатора ще пада за час до 50%, да но ако са повече от един акумулатори, тази мощност ще се дели и мощноста която се дърпа от всеки един ще е ще е под 10% ако акумулаторите са 5 на брой. 5 акумолатора 100 амперчасови, гледах че струват по 100 лева всеки, има ги по евтини, е не са със супер качество но вършат работа. Но според мен не си заслужава човек да се занимава с тези оловни акумолатори за някакви си 500 вата спестяване. По добре да се инвестира в готова ветросоларна инсталация, ама цените са от 7 хиляди нагоре.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #34 -: Май 10, 2019, 08:38:05 pm »
Шашма сори бате аз пак нещо недоразбрал.
Та значи на покрива имам 2панела по 75w и  на тях пише 18волта, но тия 18волта са при не много силно слънцегреене. Ако тока се дигне до 50 - 70волта какво става с инвертора?
Абсолютно нищо не му става защото това е напрежение на празен ход. Почне ли инвертора да черпи и напрежението на панелите кляка.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 529
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #35 -: Май 11, 2019, 05:30:32 pm »
С една дума, бедните пак да го духат, нищо евтино не им излиза. Само богатите могат да си позволят евтинийка, незнайно защо, нали са богати, защо търсят евтиното  ;D Ами за да си овековичат богатството  ;D Защо да харчат " грешни " богатски заплати. ;D

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 709
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #36 -: Май 11, 2019, 05:55:57 pm »
van, в момента най-евтино е отоплението с метан. За съжаление инвестицията не е малка, и колкото по-малко енергия ти трябва, толкова по-нерентабилно става - заради първоначалната инвестиция, заради липсата на отстъпки поради малкото количество и други причини.
Отоплението с ел. енергия е възможно най-скъпото. Ел. енергията е удобна защото можеш да получиш сравнително лесно всякакъв друг вид енергия - механична, осветление и т.н. Да, при инвестиция в климатици, термопомпи и подобни цената на отоплението спрямо цената на консумираната ел. енергия е много по-ниска. Но пак опираме до инвестиция.

Цената на ел. енергията не се дотира от държавата. Дори Козлодуй работи на печалба, макар и малка.

Идеята да се грее вода с ток нощна тарифа ... при сегашните цени на ел енергията вече е тъпа. Да, ако си правиш тока сам става, но пак опираме до инвестиция - фотоволтаици, нагреватели, помпи. Много по-евтино е да се сложи панел който директно грее водата.

Технократ, богатите и бедните плащат една и съща цена за ел. енергията. Дори цената на ел.енергията за стопански нужди е доста по-висока от тази за битовите. Би могло да се каже, че бизнеса дотира бедните.
Ако не те кефи цената за битови абонати - излизаш на борсата и виждаш каква е цената там. Ще има моменти когато ще си на далавера, но в по-голямата част ще дерат две кожи от теб. Особено ако си малък консуматор който не консумира равномерно. Защото осигуряването на енергия само от 17 до 21 и от 6 до 9 е сложна задача. Тогава енергията е най-скъпа. Докато ако едно предприятие работи денонощно, то доставчика може да се позволи да му продава малко по-евтино енергия в пиковите моменти, като си избива тази загуба от малко по-скъпата цена за енергията извън пиковете.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 529
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #37 -: Май 11, 2019, 09:11:04 pm »
Цитат
Технократ, богатите и бедните плащат една и съща цена за ел. енергията. Дори цената на ел.енергията за стопански нужди е доста по-висока от тази за битовите. Би могло да се каже, че бизнеса дотира бедните.

Какво разбираш под термина "бизнеса дотира бедните."?  нищо не дотира, това са твои криворазбрани интерпретации. ;D

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 709
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #38 -: Май 11, 2019, 09:22:58 pm »
Какво разбираш под термина "бизнеса дотира бедните."?  нищо не дотира, това са твои криворазбрани интерпретации. ;D

А що не вземеш да погледнеш малко в Интернет? Примерно на сайта на ЧЕЗ: http://www.cez.bg/bg/tseni/tseni-na-el-energiya/za-snabdyavane.html
Цитат
Цени на електрическа енергия за небитови клиенти, присъединени на ниско напрежение
Начин на измерване   Зони в денонощието   Цена лв./кВтч (без акциз и ДДС)
С три скали   Върхова   0,18101
          Дневна   0,11601
          Нощна   0,07195

С две скали   Дневна   0,14445
          Нощна   0,07195

С една скала       0,14445


2. Цени на електрическа енергия за битови клиенти, присъединени на ниско напрежение
Начин на измерване   Зони в денонощието   Цена лв./кВтч (без акциз и ДДС)
С две скали   Дневна   0,13294
          Нощна   0,05654

С една скала       0,13294

Бизнеса плаща грубо стотинка и половина повече спрямо битовия потребител - и дневна, и нощна тарифа.Също така небитовите консуматори плащат акциз, докато за битовите няма.

Някакви други данни ли имаш?

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 650
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #39 -: Май 11, 2019, 09:32:36 pm »
Цената на Енергията се прави така че за 1KWh Киловат-час, да са горе долу съизмерими цените на различните енергоизточници. Ако приведете цените на различните източници на енергия в табличка за: природен газ, пропан-бутан, бензин, нафта, дърва, тец и др. към цена за киловат-час. Ще разберете от табличката, че горе долу са еднакви цените на енергията "са изравнени" въпреки разнообразието от енергиини източници.
van, ще направя забележка че тук основно бъркате. Вашето объркване, както и на много колеги във форума идва от това че не се борави с основните мерни единици за енергия Joule а с деривативни Watt=Joule/sec.

Ето пример:
1KWh e 3.6 MJ да вземем нощна енергийна тарифа  е 9 ст. или 18 MJ  (5KWh) са 35 ст. ( като това е без такси за пренос и други надбавки ).

Един килограм дърво ( избягвам разновидностите на тип дърво влажност и тъй нататък ) "съдържа" около 17-18 000 BTU или приблизително 18 MJ (или 5KWh). Една цепеница обикновено около 4 kg има 72 MJ и ще "съдържа" 20KWh или 1.40 лв еквивалентни от цени на нощна електроенергия.

250 такива цепеници са 1 тон, които по цени, зависи от къде и кога се купува може да е между 50 - 150 лв, като го вземам средно 100 лв. Тоест в един тон дърва имаме 18 GJ  или 350 лв. при цени на нощната електроенергия. Предполагам че за много хора разликата от 250 лв или процентно 250% е достатъчно значителна.

Така съвсем елементарни сметки показват че при оптимален горивен процес, с висока горивна температура правилно подаване на въздух ( кислород ) за да се получи СО2 а не СО ( който отдава 3.5 пъти по-малко топлинна енергия от СО2), ние спестяваме директно солидна сума. Да не говорим, че това в вид икономически протест за неефективността на цялата енергийна система, тоест намалява се паричния поток към една монополистична система. 

Това което искам да ви открехна е, че цената на тока в България се дотира от държавата и е занижена. Т.е. това означава, че отопление с ел.Ток на водата в басейна ви ако сте богаташ например ще ви излиза по-евтино защото ползвате държавна дотация за ТОК-а давана за цената на ел.Енергията или ТЕЦ.
Благодаря за "открехването", и посочвам че това е пълно прахосничество понеже, както казах в друга тема, който използва електроенергия за отопление, спомага за абсолютно разхищение на природните ресурси в предвид абсолютната неефективност на цялата система при която 1 Joule от източника до потребителя ефектно достигат 0.05-0.07 Joule. Помислете си само коя система би съществувала при само 5-7% ефективност.

Още повече цената на нощната енергия е с 9 стотинки на киловат-час изразходена енергия по-ниска и имате сметка да нягрявате голям ТА (Топлинен Акумулатор 2000-3000 литра вода) нощем с по евтината ел.енергия с 9 стотинки по ниска цена от дневната тарифа и денем да се отоплявате със съхранената в големия ТА енергия също денем имате безплатна слънчева светлина и топлина с които можете да зареждате акумулатора на помпата и да нагрявате допълнително ТА безплатно със топлина от слънцето така да ви падат допълнително сметките за отопление
Тук едновременно имате грешка и сте прав. Грешката е отново че опирате до електроенергията, като тя е най-скъпата, помислете само една такава неефективна система какви цени трябва да поддържа за да се издържа та дори и с държавни субсидии. От друга страна сте прав като опирате до топлинни акумулатори и акумулиране директно топлинната енергия на слънцето, това е най-чистият и екологично съобразни начин за битово отопление.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 529
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #40 -: Май 11, 2019, 10:02:27 pm »
А що не вземеш да погледнеш малко в Интернет? Примерно на сайта на ЧЕЗ: http://www.cez.bg/bg/tseni/tseni-na-el-energiya/za-snabdyavane.html
Бизнеса плаща грубо стотинка и половина повече спрямо битовия потребител - и дневна, и нощна тарифа.Също така небитовите консуматори плащат акциз, докато за битовите няма.

Някакви други данни ли имаш?

Глупости на търкалета, какво да гледа бизнесът, нищо не плаща, бизнесът само ощетява крайният потребител. ;D Като вземеш всички такси от бизнеса за крайният потребител, ще ти се изясни ;D аман от бизнесмени като теб  ;D

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 4 709
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #41 -: Май 11, 2019, 11:31:13 pm »
Глупости на търкалета, какво да гледа бизнесът, нищо не плаща, бизнесът само ощетява крайният потребител. ;D Като вземеш всички такси от бизнеса за крайният потребител, ще ти се изясни ;D аман от бизнесмени като теб  ;D
А да си забелязал че никой не те задължава да си в ролята на крайния потебител?  Някой да ти е опрял пистолет да се вържеш към енергото? Някой да те е задължил да си клиент на ВиК или на интернет доствчика си?
Отглеждаш свине, събираш мас, правиш си свещи и си светиш. Зимаш менците, отиваш на баира и си пълнш вода от извора. Не е ли прекрасно? Ма не щеш ... искаш удобство. Ами ... за удобството се плаща, сори.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 650
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #42 -: Май 12, 2019, 06:51:51 pm »
epwpixieq-1 прав сте за КПД на ток-а, само пропуснали сте да отчетете КПД на горенето на дървата максимум около 70% или 2/3 при качествени котли каквито в ТЕЦ например за дърва и максимум около 15 до 30% 1/3 при горене в Кюмбе от най простите евтини печки.
...
Това което искам да ви оборя е, че енергията от дърва също има ниско КПД заради неефективност на горенето в котела и влага и не можете цяла нощ да дежурите за да не загасва огъня и сутрин палите на студен котел и ако намаляте т.е. регулирате енергията отдавана от котела според нуждите си а не винаги да работите на максимална мощност също губите от неефективно горене нискокалорично. Така разликата от 2,5 пъти спрямо цената на ел.енергията бързо се стопява особенно ако броите и вашия труд вложен за "хамалогията" на дървата.
За ваша информация горенето на дърва с КПД над 90% е сравнително лесно, при правилна конструкция на горивната система. Всъщност дървата от всички твърди горива са най-лесно, и ефективно, горими.
Аз споменах че игнорирам променливите за тип дърва и влажност. Горенето на дърва е икономически най-изгодно, разбира се  при положение че се прави ефективно, а за един средно технически грамотен и полусръчен човек това не е трудно. Ако си направите труда да прочетете някои от другите ми коментари които съм правил по темите ще разберете как критикувам неправилното горене на дърва (което 95% от населението прави), понеже в крайна смета това е неефективност и разхищение на природни ресурси. От какъвто и да е вид енергиен източник трябва да се стремим да извличаме максимално ефективно необходимата ни енергия и с нулеви ( или възможно най-малко ) преобразования да е ползваме.

Друг приеме за горене е газ, като това е много по-лесно от дървата но (но не по евтино, когато дървата се горят ефективно) най-вече точно поради свързването на въглерода, в клетъчната структура на вървения материал, с двата кислородни атома и , освен ако човек не си произвежда газа, на място (което е възможно и поклон пред такива хора) той потребява цялата инфраструктура за извличане и дистрибуция на газ.

"Комфорта" за които споменавате не е величина за ефективност особено когато го съчетавате с това което ние сме свикнали да наричаме ел. енергия. "Хамалогията" също не е природна величина, човек стига да е сръчен и малко изобретателен може много да си намали тази работа, особено ако му е интересно да измисля "помагала".  Единственото нещо което природата съблюдава и което в крайна сметка дългосрочно човешката цивилизация е подвластна е EROEI https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested ). Много от това което сега се знае като зелени технологии изобщо не отговарят на този етикет ако се вземе целия цикъл на техния живот. Да не говорим за нуждата от "складиране" на енергията, която природата е решила от милиони години с карбоните горива, големия проблем които човечеството не е решило, и от тами идват мого проблеми на цивилизацията, е как тези горвиа да се използват максимално ефективно.

И пак правят Соларни Фотоволтаични захранвания за Климатик както подсказа Юлиян Климатика излиза по евтин от дървата защото има КОП от 2,5 нагоре. Ако го захранваме и с фотоволтаици както канадци: https://www.youtube.com/watch?v=dmckigvz7Hg
Термопомпата когато особено човек си направи собственоръчно соларна система (и особено панелите) е добро решение но тя работи добре само до температури до към до -20 С под тези температури ефективността и намалява значително. В крайна сметка за са направи "пренос" на топлина, топлината трябва първо да е лесно излечима от някъде.

От друга страна това което човека прави е похвално, но щеше да е по-ефективно ако вместо соларни клетки, които имат до към 18% ефективност ( точно такива съм запоявал и аз, и съм си правил преносими соларни панели, и опита ми е че много лесно се чупят ), да беше направил на същата площ топлинен солар с директно извличане на слънчевата топлина, чрез въздух или вода, и само един малък вентилатор или помпичка, които да въртят флуида. Така самата инвестиция за системата намалява значително а същевременно ефективността и нараства 3-4x.

От друга страна помислете, вие давате пример за изграждане на такава, сравнително комплексна система, най-малкото за средния консуматор, ако не и даже за по-напредналите като същевременно казвате, което е вярно, че консуматорите  не горят ефективно дърва. Или може би си мислите че познанията за направата на такава система е по-лесно от научаването как ефективно да се горят дърва ( ако приемем че това са единствените две алтернативи разбира се ).



Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #43 -: Май 12, 2019, 09:17:39 pm »
Напълно споделям мнението на epwpixieq-1, поне от последният му пост. Пиролизно котле на дърва е най икономичното отопление. Определено има кпд над 90%  и това на канадците верно е голяма шъшкания дори и климатика да има КОП 3 пъти, то 18те процента на фотоволтаика умножени по три прави 54%  дори и най скапания соларен нагревател има по висок КПД.
П.П. не съм съгласен с epwpixieq-1 само с изявлението му относно КПД на електроенергиината система. Вярно че не е страшно висок но твърдо е доста над посочените 7 - 8 процента.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 650
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Мрежов Инвертор 1000W
« Отговор #44 -: Май 14, 2019, 01:03:43 am »
П.П. не съм съгласен с epwpixieq-1 само с изявлението му относно КПД на електроенергиината система. Вярно че не е страшно висок но твърдо е доста над посочените 7 - 8 процента.
Радико, посочвам моята логика за достигане на тези проценти, и ако вие виждате нещата по различен начин посочете механизма.

Пираме първо че имаме 1KJ енериина концентрация, която ни дава (приблизително) 1 BTU ( знам че не харесвате тези мерки но ги използвам така понеже те са твърдо установени в определени индустрии ). Приемаме че првръщането от 1KJ в топлинен еквивалент 1 BTU  е 100% ефективно, разбира се това не е така, но за аргумента точността този процент няма такова значение, понеже еквиалентен трансформиращ процес, с които се съпоставя преносната система, би същестувал дирекно при консуматора. С тази топлинна енергия се изпарява вода, като процента на ефективност тук може да го посочим като 90%, в предвид че при по висока температура имаме повече топлинни загуби, понеже ако еквивалентния процес се направи дирекно при консуматора температрурата на флуида ( за отопленеие ) няма да надвишава 50-60 С.

И така енергияте е вече 900 J в "парен еквивалент". Следва превръщането от енергията на парата в механична, или въртящ момент на парната турбина. Ефективността на този процес е между 35-45% ( има различни източници на тази информация и както е ясно много зависи от турбината и от нейните характеристики ) и затова вземам средна стойност 40%, което ни дава 360 J, във въртящ момент на вала на турбината.

Сега вземаме ефективността на ел. генератора, да превръща механичната енергия от въртящия момент към електродинамична, като приемаме че тази ефективност е 90%, което ни дава 324 J, в еквивалентна ел. енергия.

Сега идват загубите от трансфомация на ел. енергията във високо волтова за пренос и полседващо към нисковолтова, всяка от тези трансформации е приемаме да е 97% ефективна и така ни остава 304 J. Като приемем средно ефективността на преноса през високоволтовите проводници да бъде 88%, това ни дава 267 J, или 27%.

Сега добавяме нужидите от ремонт, потдръжка и огромно финансиране на тези инсталации и системи, като това явно не е директнен фактор, който играе върху енергиината ефективност но трябва да се въведе за цялостната ефектвиност на системата и като цяло увеличава цената и или по друг начин казано, намалява ефективността понеже изисква огромни ресурси. Приемам че тези фактори намаляват крайния процент на половина или 13.5%. В допълнение, (визуално) си представете  енергията, във ресурси, технология и хора ( а и в случей човешки животи и индустриални инциденти ) която е необходима да се извличат енергийните ресурси които влизат като гориво в пещите за производство на началните 1 KJ, аз лично в този момент намалявам крайния процент отново на половина и така достигам до споменатите от мен 72 J или 7.2%. Тоест на 1KJ ние еквиалентно извличаме приблизиелно 70J при консуматора.

Добре осъзнавам че крайните две допускания имат диапазон и при различни предположения този краен процент може да скочи двойно. Но в крайна сметка това което посочвам е това което се знае като краен EROEI "Energy Return on Energy Invested" или Извлечена енергия от (цялата) Инвестирана енергия. Дадено е че всичко което човека прави е разход на енергия, и за да може бъдем в бъдещето да бъдем по-"богати" (материално и морално) просто трябва да инвестираме с реална престава за този коефициент. Затова и в предишния си коментар споменах, че част от комерсиалните "зелени" технологии всъщност, когато се разгърне цялата енергия инвестирана в тях на база на този коефициент, се оказва че "зелеността" им изчезва.