Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Инициирана гравитация, възможно ли е да се докаже.
Радико:
--- Цитат --- Смятам че енергията заедно с материята е свойство на нещо което е непознаваемо, поне на този етап от еволюцията на човешкият разум. И не може да се опише със никакви картини от заобикалящата ни действителност, или пък с някакви хипотетични теории.
--- Край на цитат ---
Не бих казал, че е непознаваемо, това,че не можеш да си обясниш нещата и стигаш до задънена улица е сигурен признак, че си повярвал в погрешен модел водещ до тази задънена улица. Сам скачаш, че теорията на Айнщайн е погрешна а когато някой ти предложи различно обяснение го отхвърляш използвайки като доводи същата тази теория за която твърдиш че е погрешна. Даваш ли си сметка, че такова поввдвние те уличава в лъжа. При това ти не лъжеш нито мен нито атос. Лъжеш сам себе си. Когато на мен ми стане досадно и спра да пиша си мислиш че си победител в някаква битка едва ли не, но дали е така и в очите на другите четящи същата тема...
Атос ти го формулира доста добре проблема на неразбирането, налага се да приемеме извода, че три измерения са крайно недостатъчни за да сглобим цялостен модел от всичките тия емпирично изведени факти. Ако не се опиташ да държиш сметка за всички едновременно няма как да забележиш противоречията в които ги вкарва модела. А щом фактите съществуват напук на модела значи проблема е в него ГРЕШЕН Е
Аtos:
Да, технократ, принципно си прав! Но това са областите на досегашната физика (просто физика). В нея се засягат само косвено явленията, които се разглеждат от квантовата механика в дълбочина.
Ще ти насоча мисълта към нещо, което вече съм споменавал, но може би си пропуснал.
Как мислиш се създава материята? Запознат ли си с торсионната теория? Тя е единствената засега, която обяснява появата и съществуването на материята!
Всяка от най-малките "проточастици" (на границата на материалното), които наричаме елементарни частици, в същност е вихър от енергия, подобен на торнадо. Само че това торнадо има "вход" и "изход", формата е подобна на тороид и близка до сферата. Всеки подобен тороид създава енергийно поле около себе си, което го превръща в основата на "твърдата" материя. Информацията, която насочва движението на енергията в тези вихри е отговорна за продължителността им на съществуване, както и за взаимодействието им с другите вихри около тях - тя е като матричен шаблон за спецификация, която определя характеристиките на даденото вещество - материя.
Това е първичната информация, способна да съществува без материя и енергия. То е като...код.
Ако вземеш един камък и издялаш от него куб, ти му даваш информация (за форма) от вече вторичен вид. Тя пък е отговорна за запазване формата на телата.
Да оставим за малко теориите, ок?
Разглеждаме една материя и това, което е установено и изучено в нея, какво имаме?
Имаме безумно много микрочастици, които се въртят с шеметни скорости една около друга в неспирен бяг, при това всяка по-малка система се върти допълнително в състава на следващата по големина.
Цялото това въртене нима не е безспирна работа?
И за тази работа нима не е нужно изразходване на енергия?
технократ:
--- Цитат ---Не бих казал, че е непознаваемо, това,че не можеш да си обясниш нещата и стигаш до задънена улица е сигурен признак, че си повярвал в погрешен модел водещ до тази задънена улица.
--- Край на цитат ---
А ти как стигаш до извода че е познаваемо, трябва да си го опознал поне частично. Е ако е така тогава обясни го, пък ще се постарая да го разбера, а ти караш само на декларации. И не вярвам в никакъв модел, тези възгледи които представям не са мои, това са идеи на диалектиката, на хора учени и философи много преди теб и мен, са стигнали до някакви умозаключения за заобикалящата ни действителност и то с помощта на научният метод а не на някаква фантасмагория.
--- Цитат --- Сам скачаш, че теорията на Айнщайн е погрешна а когато някой ти предложи различно обяснение го отхвърляш използвайки като доводи същата тази теория за която твърдиш че е погрешна.
--- Край на цитат ---
Кога съм използвал теорията на Айнщайн като довод за да защитавам тезата си? и какво общо има Айнщайновата теория с разискването тук?
--- Цитат ---Даваш ли си сметка, че такова поввдвние те уличава в лъжа. При това ти не лъжеш нито мен нито атос. Лъжеш сам себе си.
--- Край на цитат ---
бе Радико какви лъжи какви торби с цимент :o
--- Цитат --- Когато на мен ми стане досадно и спра да пиша си мислиш че си победител в някаква битка едва ли не
--- Край на цитат ---
Глупости, това си го измисли ти, не съм тук за да печеля словесни битки, напротив, бих се съгласил с всеки стига да е достатъчно убедителен.
--- Цитат ---Атос ти го формулира доста добре проблема на неразбирането, налага се да приемеме извода, че три измерения са крайно недостатъчни за да сглобим цялостен модел от всичките тия емпирично изведени факти. Ако не се опиташ да държиш сметка за всички едновременно няма как да забележиш противоречията в които ги вкарва модела. А щом фактите съществуват напук на модела значи проблема е в него ГРЕШЕН Е
--- Край на цитат ---
Сега за измеренията, емпирично се знае че съществуват само 3 пространственни и 1 времево, за времевото измерение то е по особенно, свързано е с понятието време, същото се отнася и за пространственното, но то е видимо, времевото измерение не може да се види, ние виждаме в пространството но във времето не, или поне предполагаме вероятностно какво ще се случи за събития които са по малко детерминирани поради нестабилност на системата, и можем със 100% да "видим"предскажем само напълно детерминирани събития, поради това че системата е стабилна, и трудно може да бъде извадена от равновесие. Ако времето имаше повече от 1 измерения, тогава събитията на даден процес или явление, трябва да се развият по всяко от тези измерения, Все едно има втори радико във галактика андромеда, но съдбата му се различава от този радико който е на земята, но двамата радиковци са вплетени в някаква причинноследственна връзка, така че ако радико на земята си счупи крака при падане, това би било причината радико от андромета да се ожени :) Разбира се това е алегория :) да не вземеш сега да се обидиш ;) Та така, разбирам аз измеренията на времето и пространството. Всъщност пространството е 6 измерно, мерим ширина, дължина и дебелина, но във двете посоки за всяко. Противоположната посока е огледално отражение на посоката която мерим, в смисъл че пространството е изотропно, неговите геометрични свойства са навсякъде едни и същи. Пространство може да се мери и чрез стерадиани, пространственни ъгли. Времето мерим чрез събития, най точно може да се мери със елементарни събития, такива които са най малки и по краткотрайни от тях не съществуват, затова атомните часовници са най точни щото мерят с квантовите преходи на електроните си, за които не е известно да има по кратки явления от тях. Ето за кванта на времето https://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5 Ако времето е квантувано то и пространството трябва да е квантувано, с планковска дължина , ето и за дължината на планк https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA под тези пространственни и времеви интервали не трябва повече да има пространство и време, пълна сингулярност, непознаваемост , от там е пръкнала материята и енергията. Форма на нещо безформено, или със форма която не можем да си представим вероятно щото е от друго измерение.
технократ:
--- Цитат ---Как мислиш се създава материята? Запознат ли си с торсионната теория
--- Край на цитат ---
Да чел съм малко, но трябва да се докаже емпирично.
Радико:
Броя на измеренията се определя не според наличните посоки а според това колко прави линии, безкрайно дълги прави линии могат да преминат през една точка, като всяка една сключва прав ъгъл със всяка от останалите. Във света за който имаме сетива, могат да се прекарат при тия условия точно три прави. С тези три измерения могат да бъдат описани доказани и т.н. физичните явления от раздел, които се нарича механика. Ако искаш емпирични, демек такива дето да ги пипнеш доказателства, трябва да ограничиш разсъжденията си до този раздел. Тия учени и философи къде са им доказателствата, такива каквито искаш аз да ти дам. Ааа забравих, те били много преди нас, ами знаеш ли Платон е бил много преди тях. Що в такъв случай не отидеш да пишеш в някой форум на феновете на плоската земя. И не се оплаквай сега, че това е сарказъм, защото начина ти на хаотично използване и приемане и отхвърляне на хипотези...
Принципите на кръчмарския спор е крайно досадно нещо за мен. Аре живей чувствай се " победител" ти си по-умният дано да си избил още един комплекс.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия