Възможна ли е скорост по голяма от скоростта на светлината

[valex]

juliang
"Тока" не се движи със скоростта на светлината!!!

[VITAN]

Според проф. К. Мейл светлината не се влияе от гравитацията на Земята (до колкото помня),
а от електрическото поле на Земята (спомнете си само йоносферата).
Светлината по теория има електрическа и магнитна компонента.
Земята има и магнитно поле.
Въпреки всичко полетата влияят по-скоро теоретически - не сме черна дупка в космоса да засмукваме всичко.

Скоростта на светлината много се влияе от материята, през която минава - няма какво да ви го доказвам.
А тя, материята не е еднородна в никакви посоки. Дори в далеко в космоса има космически прах и газови облаци.

Аве, как се казва темата? И какво ви топли тази скорост в различни посоки?! Изток-запад-север-юг, само си чешете клавиатурите.
Скаларните вълни са по-бързи, това трябва да ви занимава...

[Радико]

Само аз ли разбирам Юлиан?
Казвам го по-просто - "параграф 22".
То е все едно да отидеш да калибрираш еталона за метър, но да се опитваш да го правиш с рулетка от железарията (а тази рулетка е произведена и сверена по същия този еталон)...или да кажеш "времето тече с по-малка скорост"...все еднакво тъпо...тъй като самото понятие "скорост" е производно на "време".

Та...не можем да мерим скоростта на светлината, приемайки я предварително за фиксирана стойност!
Ако сме я приели предварително за константа - защо ни е да я мерим?
Ако не сме я приели - откъде знаем дали е константа или не?

Стига се до парадокса (параграф 22) - за да премерим точно скоростта на светлината, трябва предварително да знаем...скоростта на светлината

Абе аз много добре го разбирам Юлиян. Мисля, че той също добре ме разбира ама това ме му отърва за тезата и се прави на недоразбрал. Ама няма да се получи.
Според неговата теза "кой ли малоумен професор я е измислил"  а е малоумен защото смята, че всички други са по малоумни от него и ще му се вържат. Та според неговата теза:
Във защита на резултатите на експеримента на майкълсон се твърди, че като преместиме на определено разстояние единия часовник той си променя показанията. Като го върнеме обратно при първия той пак си променя на връщане показанията но в обратна посока и двата часовника когато са наблизо винаги имат еднакви показания а като се раздалечат и имат различни показания.
Ми хубаво дори и така да е, това е напълно измерим факт ако го има де.  Довечера ще го обясня с пример като за седмокласници.

[ndm]

Аве, как се казва темата? И какво ви топли тази скорост в различни посоки?! Изток-запад-север-юг, само си чешете клавиатурите.
Скаларните вълни са по-бързи, това трябва да ви занимава...

Братиньо, ти си ми фаворита, както обича да казва един мой приятел.

п.П. Вечерния урок ще е за седмокласници, но СЕга "върви" първи срок в…шести клас, нищо само ще наблюдаваме и…ще скляпаме.

[epwpixieq-1]

"Тока" не се движи със скоростта на светлината!!!

valex, дефинирайте какво разбирате под "тока", че иначе много хора разбират различни неща. И при положение че дефиницията ви съвпада с, тъй нареченото стандартно определение (учебниците в вузовете, а и в техникумите) като "насочено движение/отместване на електрони" (каквото и електрона да представлява ) или обратното "насочено движение/отместване на дупки" (липсата на електрони ), то тогава вашето становище не правилно.

И за да бъде по-интересно един забавен въпрос: Колко електрона си мислите че са дошли при вас от моя компютър за вие да четете този коментар, при положение че "тока" (тоест "насоченото движение на електроните") се движи със скоростта на светлината?

Според проф. К. Мейл светлината не се влияе от гравитацията на Земята (до колкото помня),
а от електрическото поле на Земята (спомнете си само йоносферата).
Светлината по теория има електрическа и магнитна компонента.
...
И какво ви топли тази скорост в различни посоки?! Изток-запад-север-юг, само си чешете клавиатурите.

Точно, при положение че има такава разлика (в различните посоки) тя предполага различни характеристики на диелектричната и магнитна проницаемост, което всъщност е дефиницията на скоростта на светлината. Понеже, както и вие цитирате Мейл (но явно без да разбирате какво казва човека) и теорията която вече многократно е доказвана на практика: "Светлината по теория има електрическа и магнитна компонента" и няма как светлината да има тези компоненти и да не се влияе от диелектричната и магнитна константа на средата в която се движи.

А точно защо това е важно можете да се върнете и прочетете внимателно първичния ми коментар, относно потенциалните различия за импеданса на диелктричната и магнитна константи на средата "погледнати" една или друга страна.

[VITAN]

epwpixieq-1, взел си се на сериозно.

И понеже ги разбираш нещата по интуиция и по презумция, няма да се аргуменирам защо.

[EDM electronics]

И за да бъде по-интересно един забавен въпрос: Колко електрона си мислите че са дошли при вас от моя компютър за вие да четете този коментар, при положение че "тока" (тоест "насоченото движение на електроните") се движи със скоростта на светлината?

Бъркаш, колега.
Не "тока" се движи със скоростта на светлината, т.е. електроните, а електрическото поле. Електроните предават предимно кинетичната си енергия един на друг със скоростта на светлината, но скоростта им на придвижване от точка А до точка Б е много бавно и зависи от средата, тока и напрежението. Примерно в меден проводник се движи от порядъка на 5-10 мм в сек. Примерно в друга среда - въздух, вакуум ще се движи с много по-голяма скорост, но в никакъв случай скорост на светлината. Електроните са материални частици, имат маса, не са фотони, как ще ги движиш с такива скорости?

Електрическото поле е предаването на кинетичната енергия от единия край на проводника до другия със скоростта на светлината, но това не значи, че става барабар с електроните. 

Образно казано електрона удря съседа си и така му предава кинетичната си енергия, той следващия и така верижно по посока на тока, но изместване има и това е скоростта на движението им - заемат мястото на тоя дето са ударили. Имаше едни сувенири-махала с метални топчета висят на една корда. Ей там се вижда как стават тия работи.

[Радико]

Въведение към урока демек обяснителна записка за условията:
Имаме значи както споменах по рано два свръхточни часовника които след няколко милиона години работа биха показвали около секунда разлика " отдавна има такива часовници"
За по нагледно  милионните и милиардни от секундата аз ще ги наричам часове и минути. Предварително предупреждавам да не се хващате за думата. Ако заместя конкретните цифри които ще ползвам със символи като "хикс" "игрек"  "делта" "тета" "сигма" няма да има с какво да се заяждате.

[miromad]

Why no one has measured the speed of light - Защо никой не е измерил скоростта на светлината.
https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k
Клипът е на английски. Има и английски субтитри.

[epwpixieq-1]

Бъркаш, колега.

ами не колега, точно и затова зададох въпроса (но не към вас), но вие решихте да отговорите:

Не "тока" се движи със скоростта на светлината, т.е. електроните, а електрическото поле.

Бинго 
Ндявам се valex както и част от други колеги, защитаващи подобна теза, да осмислят казаното.

@miromad
Какъв е смисъла да добавяте отново същия клип от който се започна сегашната дискусия, та нали хората вече (предполагаемо са го видели) и коментират относно  информацията представена в него. Вие каточели изобщо даже не сте прочели коментара който стартира това: https://mazeto.net/index.php/topic,10828.msg117371.html#msg117371

[Радико]

Малко продължение:
След стотина опита проверки корекции пак проверки и т.н. успяваме да синхронизираме двата часовника така, че точно в един момент показват 12 часа 00 минути 00 секунди и незнам си колко нули назад. Предполагам сте наясно, че въпросната операция вече е постигната от разни инженери.
Сега първо да кръстиме за яснота двата часовника и понеже става дума за седмокласници единия ше е Агилера а другият Роналдо. Прикачаме към Кристина Агилера един лазерен предавател и един лазерен приемник. Същото правим и с Роналдо. Насочваме предавателя на Роналдо към приемника на Кристина и обратното предавателя на Кристина към приемника на Роналдо. Даваме инструкция на Кристина да излъчи сигнал точно в 13:00:00 а на Роналдо да запише точно времето на приемане на сигнала. Роналдо отчита че сигнала е пристигнал в 13:00:03 тези три секунди са чистото закъснение в посока Роналдо после в 14:00:00 даваме инструкция на Роналдо да излъчи а Кристина да приеме и запише времето на сигнала
 Кристина отчита че сигнала е дошъл в 14:00:04  това е закъснението в посока Кристина датчиците са плътно един до друг и става дума за закъснение във уредите. Във практиката това закъснение е факт и държа да го спомена. Е до тук установихме и калибрирахме работата на Кристина и Роналдо.

[Радико]

Продължаваме:
Взимаме Роналдо и го занасяме с някакво превозно средство на разстояние 200 вогонски версти*
 Ние няма как да знаем в този момент, но според хипотезата изложена от Юлиян Роналдо си променя показанието и показва 10 минути назад. Сиреч когато Кристина е на 13:00:00 тогава Роналдо е 12:50:00 сега нареждаме на Кристина да излъчи точно в 14:00:00 Роналдо ни праща хабер, че е получил сигнала във 12:55:03 да не забравяме, че в този момент ние не знаем за разликата в показанията само установяваме, че сигнала е пристигнал за отрицателно време. След това нареждаме на Роналдо да излъчи във 15:00:00 Кристина отчита сигнала във 15:05:04
В този момент вече можем лесно да пресметнем, че сигнала е пътувал точно 5 минути независимо от посоката а часовника е изостанал със 10 минути. Какво ше ми ги говори Юлиян, че нямало как.
Ще ию се на "учените" да няма как защото така избягват неудобни въпроси. Защото на практика хипотетичното закъснение описано в горния пример не съществува. Светлината отива и се връща за точно едно и също време. Което е парадоксално за модела който защитава Юлиян а това значи, че модела е погрешен.

[Ksurnev]

    Добре де, дъфчите недъфчещи се неща. А какво ще кажете за случващото се след хоризонта на събитията на черна дупка,
и за радиусът на Шварцшилд, каква е скоростта на фотоните след тях. Би трябвало скоростта да е по-голяма.

[Радико]

    Добре де, дъфчите недъфчещи се неща. А какво ще кажете за случващото се след хоризонта на събитията на черна дупка,
и за радиусът на Шварцшилд, каква е скоростта на фотоните след тях. Би трябвало скоростта да е по-голяма.

Ксурнев това вече е прекалено голяма дъвка за  нашите усти. Няма как да я сдъвчем.

[svetlio760]

Както винаги съм твърдял, Айнщайн и Нютон не могат да се разберат относно определението за скорост. Така, че ако ние се засилим директно срещу черна дупка с подсветлинна скорост, частиците, които се движат с надсветлинна скорост зад хоризонта на събитията, движейки се в същата посока като нас, спрямо нас ще са с подсветлинна скорост и ще можем да ги изследваме. Пожелавам успех на ентусиастите- изследователи