Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Теория за големият взрив
технократ:
--- Цитат на: Maistora52 в Ноември 10, 2018, 01:48:46 pm ---Доплеровият ефект, или "червеното отместване", което се наблюдава от Земята ако се включи в тезата за "разбягването" трябва задължително да определи Центърът от който започва това разбягване, а такъв Център няма.
--- Край на цитат ---
Няма център на разбягването, защото самото пространство се разширявало, така казват апологетите на теорията за големият взрив. Всъщност тя се базира на Айнщайновите СТО и ОТО, макар че Айнщайн е смятал по негово време, че вселената е статична.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: технократ в Ноември 10, 2018, 11:24:48 am ---Здравейте, искам да поразнищим теорията за големият взрив. Знае се че главният аргумент в полза на теорията е червеното доплеровско отместване на спектралните линии на светлината от далечните галактики, което нараства пропорционално с отдалечаването от наблюдателя показва го хъбъловата константа
--- Край на цитат ---
Дали това е главния аргумент в полза на големия взрив, това е спорно, но ако сте решили да разнищвате теорията, вижте първо откъде се е зародила. Както всяко едно нещо, проследяването на исторически на развитието на една идея, ще ви даде идея за предпоставките, и проблемите, залегнали в нея. Ето ви един показалец: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Gamow
Забележете че тази теория, е подсказана от определено интерпретиране на теоретични постановки и тяхната екстраполация обратно във времето. Гамов е, може да се каже, бащата на тази теория, като между другото е публикувал приятни развлекателни книги с физична насоченост, като една от тях "1 2 3 ... Infinity", е много приятна за четене в свободното време: https://archive.org/details/OneTwoThreeInfinity_158/page/n3
Моето виждане е че теорията, за съжаление, е глупост (като темата вероятно ще се обърне на неподплатени с данни приказки), но това винаги се получава когато хората, даже и надарени с интелект, се отпиват да интерпретират данни които или не разбират, или се явяват частична картина на физическата реалност. Преди време бях прочел менние на теоретичен физик, че проблемите във физиката се виждат ясно в космологията. Остана ми в съзнанието като отпечатък.
Лично се интересувам от по-малки взривове отколкото по-големи или най-"гоелемият" ;D, и то чисто от практична гледна точка, но иначе си е чесало за езика, няма спор.
технократ:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Ноември 10, 2018, 06:48:49 pm ---Дали това е главния аргумент в полза на големия взрив, това е спорно, но ако сте решили да разнищвате теорията, вижте първо откъде се е зародила. Както всяко едно нещо, проследяването на исторически на развитието на една идея, ще ви даде идея за предпоставките, и проблемите, залегнали в нея. Ето ви един показалец: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Gamow
Забележете че тази теория, е подсказана от определено интерпретиране на теоретични постановки и тяхната екстраполация обратно във времето. Гамов е, може да се каже, бащата на тази теория, като между другото е публикувал приятни развлекателни книги с физична насоченост, като една от тях "1 2 3 ... Infinity", е много приятна за четене в свободното време: https://archive.org/details/OneTwoThreeInfinity_158/page/n3
Моето виждане е че теорията, за съжаление, е глупост (като темата вероятно ще се обърне на неподплатени с данни приказки), но това винаги се получава когато хората, даже и надарени с интелект, се отпиват да интерпретират данни които или не разбират, или се явяват частична картина на физическата реалност. Преди време бях прочел менние на теоретичен физик, че проблемите във физиката се виждат ясно в космологията. Остана ми в съзнанието като отпечатък.
Лично се интересувам от по-малки взривове отколкото по-големи или най-"гоелемият" ;D, и то чисто от практична гледна точка, но иначе си е чесало за езика, няма спор.
--- Край на цитат ---
Подкрепям становището ти за ТГВ, а за неин създател се смята пасторът Жорж Льометр Гамов в по късни етапи доразвива теорията за ТГВ. Това е теория на съвременната астрофизика и за сега няма според цялата конвенционална физика и астрофизика нейна алтернатива, или поне до момента, бъдещето ще покаже ако доживеем. ТГВ описва вселената тръгнала от някакво абстрактно състояние наречено пространственновремева Сингулярност която обаче напоследък се отрече от покойният астрофизик Стивън Хокинг Червеното спектрално отместване на светлината от далечните галактики е най силният аргумент в подкрепа на ТГ, друг аргумент е Реликтовото излъчване Пуснах темата не за да се получава безсмислен дебат, а за да се видят различни гледни точки ( Защото истината се открива чрез различни гледни точки. Двама човека гледащи в различни посоки ще видят повече отколкото един гледащ само в една посока) Лично аз нямам претенции за верността на ТГ, но я намирам за недостатъчно доказана. Понеже въпросните "реликтово излъчване и червено отместване" които са основата на ТГВ може да се окаже че са следствие на нещо друго а не от някакъв голям взрив. И да подчертая че името " Голям взрив " не отговаря на значението за произход на вселената чрез взрив, по скоро това е метафора, всъщност вселената не се разширява от взрив, а от инфлацията на пространствовремето, като преди това в началното си състояние е била свръхгореща плазма.
x_name41:
голям взрив несъмнено никога не е имало и няма и да има, следователно и всякакви теории свързани с него са напълно излишни
Аtos:
Напротив има, и то не един, а много ;)
https://www.youtube.com/watch?v=xLgaoorsi9U
Много е трудно да си представим, че природата работи по този "модел" не само на микрониво, а и във вселенски мащаб!
Още по-трудно е за представа един 3D фрактален процес на непрекъснат растеж на материи, галактики, преливане, копиране и изчезване...а да си го представим в по-многомерно пространство е просто невъзможно.
Това, че някой, някога е предположил случването на флуктоация, създала видимия ни свят и я е кръстил "голям взрив" е...толкова ограничено, че няма думи за определение.
Не знам дали тази тема изобщо има смисъл?
Червейче, излюпило се в една ябълка, разсъждава:
"Тя изведнъж ли се е излюпила или е израсла постепенно? Ябълката дали се разширява и расте? На какво се дължи това? Още не сме открили дръжката, но чичо Ал каза, че това откритие ще преобърне целия ни свят и то буквално! Засега се запушват червеевите тунели на повърхността след определено време - явно "отвън" масата е по-плътна? А може би налягането отвън е по-голямо? Какво има отвъд границите/стените на Ябълката? Друга, по-голяма Ябълка? Няма как да е по друг начин! Веднъж един излезе от средата и вика - там има дупки и семки! Ма той яде от ферментиралата част и не може много да му се вярва...Някои пък казват, че можело да има някъде и други Ябълки - мечтатели...къде е това някъде, бе? Всеки знае, че тъканта на Ябълката не може да побере в себе си друго "някъде", как да стане?
Друг пък разправя, че Ябълката е кълбо - хахаха, тоя не знае, че отвън е плоска, аз веднъж тайничко се хлъзгах по повърхността и, разбира се, че отвън си е плоска, оставих го заблуден!
И естествено, отвън нямаше нищо, просто е краят на света, ся...някои фантазьори викат, че ако сме имали зрение, щяло да се види? Мани ги тия болни мозъци, как да се види? Мошеници и дървени философи! Аз пълзях малко отвън, но нищо не усетих! Мама пък ми забранява да излизам навън - можело да ме отнесат някакви странни неща, наречени "птици" (много смешна и тъпа дума), то е ясно, че ме баламосват, ма аз вече не съм толкова малък! Чичо Ал още твърди, че ще дойде време, когато нашият свят ще загине - пълни глупости, откакто съм се родил (вече цели 6 часа) Ябълката ни си е все същата, тоя дъртак съвсем изперква вече! "
А в този момент, магарето, което пасеше наблизо, протегна шия с отворена уста...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия