Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?
juliang:
--- Цитат на: atos в Октомври 31, 2018, 12:32:33 am ---
Представи си, че обект, движещ се с малко над светлинна скорост излъчи мощен лазерен лъч?
Обектът би попаднал сам в обсега му, би се самостопил...шантаво, нали?
Дотолкова, че не ни остава друг извод.
--- Край на цитат ---
Ако само си представим, че може да се движи с надсветлинна скорост, то той няма да се стопи.
Както споменах преди време, самото време се разпространява със скоростта на светлината. Ако този обект се движи с надсветлинна скорост, във всеки сантиметър "напред" той ще се връща назад във времето, където лъча изобщо го няма на пътя му. А и самия обект ще е "назад" във времето (времето на външния наблюдател), когато все още е бил здрав.
Но всичкото това се отнася за външен наблюдател. За наблюдател който е на обекта всичко ще е по класическия начин - той ще вижда как лъча светлина тръгва напред със светлинна скорост. За външен наблюдател това никога няма да се случи, защото според неговото време тази операция ще отнеме отрицателно време ...
Ха, точно така - външния наблюдател ще види как обекта "събира" светлинния лъч пред себе си, което е точно обратното на излъчването на лъча от обекта, което ще види наблюдателя стоящ на него. И е нормално да е така - времето спрямо обекта ще тече наобратно...
Аtos:
Само забрави да добавиш - чисто хипотетично.
Приемаш, че времето "се разпространява със скоростта на светлината" - предположение!
И какво изобщо означава "самото време се разпространява"?
"Ако този обект се движи с надсветлинна скорост, във всеки сантиметър "напред" той ще се връща назад във времето, където лъча изобщо го няма на пътя му." Това, разбира се, е примамливо като хипотеза, но няма как да се разбере дали е вярно. Дори е абсурдно от гледна точка на понятието скорост!
Ако нещо се връща във времето, значи ще се връща и назад и по траекторията си на движение, не го ли осъзнаваш?
Чисто емпиричен извод, който приема за абсолютна константа скоростта на светлината.
Противоречие, което не виждам как някой би оборил?
Приемаш, че светлинната скорост е някакъв праг на времево съществуване, което все пак е логика, ограничена от приемането на абсолютни параметри.
Всяка логика се базира на няколко аксиоми и няколко променливи. Нямаме гаранция, че аксиомите са аксиоми в случая.
С каква скорост се "разпространява" гравитацията? Наистина ли сме сигурни, че в етера/космическия вакуум няма други енергии освен светлината и те не се разпространяват с много по-високи скорости?
Остави сега тези "странични наблюдатели", какво се случва от позицията на обекта?
Ако се движи с точно светлинна скорост, няма ли да е постоянно в собствения си "облак светлина"?
Не говорим за закъсняло възприемане на светлинна информация (звезда от преди 4 милиарда години, примерно) от "наблюдател", а за съпоставяне на реалната скорост и директно съпоставяне на процесите.
Юлиане, ти поне си интелигентен човек, който не мрази да мисли :D
Прочети внимателно и осмисли следната информация (без значение откъде е, без атакуване на произхода и):
http://mazeto.net/index.php/topic,10017.msg93719.html#msg93719
по-точно Отговор #479
Приеми я без резерви (не да търсиш във всяко изречение нещо, което да обориш), предположи, че нещата може би са такива? Кажи ми какво мислиш?
GreenHulk:
Различни теории в науката са били опровергавани и отхвърляни дори десетилетия по-късно. Не трябва да сме хипнотизиране от "науката" - тя не е "свещена крава" - а повечето учени не са ясновидци, или ако е имало такива изобщо, вероятно са изключително малко. (и тогава вероятно са по-скоро езотерици - изследователи)
juliang:
--- Цитат на: atos в Октомври 31, 2018, 12:27:38 pm ---Само забрави да добавиш - чисто хипотетично.
Приемаш, че времето "се разпространява със скоростта на светлината" - предположение!
И какво изобщо означава "самото време се разпространява"?
--- Край на цитат ---
Един прост пример - имаш задачата в определен момент да изпратиш лазерен лъч до Луната и в същия момент да пратиш лъч оттам обратно. Тази задача няма решение - не можеш да пренесеш твоето "сега" до Луната. Ще има закъснение докато твоето "старт" стигне до Луната и в най-добрия случай то ще е равно на времето небходимо на светлината (или радиовълната) измине пътя дотам. Реално е това което казвам - времето, "сега"-то, "старт"-а да стигне до там.
Няма да ти помогне и ако занесеш единия от два синхронизрани часовника до Луната и се опиташ по тях да синхронизираш някакви събития. Този който ще пътува до Луната ще изостане (поради причините които бистрим в тази тема). Отново твоето "сега" ще е по-рано от "сега"-то на Луната. Но и "по-рано"-то също е относително... зависи за кого... :)
Това имам предвид под "времето се разпространява".
--- Цитат на: atos в Октомври 31, 2018, 12:27:38 pm ---"Ако този обект се движи с надсветлинна скорост, във всеки сантиметър "напред" той ще се връща назад във времето, където лъча изобщо го няма на пътя му." Това, разбира се, е примамливо като хипотеза, но няма как да се разбере дали е вярно. Дори е абсурдно от гледна точка на понятието скорост!
--- Край на цитат ---
Защото и самото условие е абсурдно - НИЩО не може да се движи със скорост по-голяма от тази на светлината. Дори и времето. А без него няма понятие "скорост", дори "движа се".
--- Цитат на: atos в Октомври 31, 2018, 12:27:38 pm ---Ако нещо се връща във времето, значи ще се връща и назад и по траекторията си на движение, не го ли осъзнаваш?
--- Край на цитат ---
Траектория зависи от това кой как гледа... още ли не си разбрал :)
--- Цитат на: atos в Октомври 31, 2018, 12:27:38 pm ---Остави сега тези "странични наблюдатели", какво се случва от позицията на обекта?
Ако се движи с точно светлинна скорост, няма ли да е постоянно в собствения си "облак светлина"?
--- Край на цитат ---
Разгледай какво се случва ако се движи със 99.99999% от скоростта на светлината. За тоя вътре времето ще тече "секудна за година" спрямо времето на другия наблюдател. За тоя отвън за един час светлината ще изпревари движещия се само с няколко стотин км (примерно), но за същото това време (време от страна на външния) за вътрешния ще е минала само хилядна от секундата, и светлината съвсем закономерно ще е изминала точно няколко стотин км. Разстоянието ще е еднакво, сметките на двамата ще са верни, просто причините поради която са стигнали до това решение ще са коренно различни.
Ако приемем че обекта се движи със скоростта на светлината, то и източника който излъчва ще се движи със същата скорост. Фотоните които би трябвало да излъчи ще имат честота на трептене нула, защото времето ще е спряло (всичко това от гледна точка на външния). За вътрешния ... мисля ти е ясно. За него ще е минал времеви интервал от 0.00000000000000 секунди. Пълна нула. Той няма как да наблюдава нищо, защото е "застинал" в един момент. Електроните ще са застинали в орбитите си, няма какво да излъчи фотон.
Така че няма да има "натрупване на светлина" за нито един от наблюдателите.
технократ:
--- Цитат на: Радико в Октомври 30, 2018, 08:46:06 pm ---Значи всички тела се привличат едно друго. Това привличане зависи от общата маса на двете тела. В единият случай общата маса на планетата и камъка в другия на планетата и перцето. Като измерено в проценти тази разлика ще е да речем 5,9736×10-24 процента. Са да речем три, четири нули повече или по малко не са от значение за принципа. Въпроса е, че великата наука векове наред дори и при създаването на въпросните. СТО и ОТО не е отчитало грешката. И сега вие ми твърдите, че Айнщайн е извел верен резултат от погрешно задание. А от горе на това и фундамента на вашите разсъждения стъпва на същата грешна платформа. Това е по същество доказателство за погрешността му, на Айнщайн.
Съветвам ви да изгледате внимателно клипчето още няколко пъти, пропускате важни неща там. Минете това ниво на играта, че Айнщайн е на по горно, още не сте го отключили. Можете да гледате демото но не и да играете.
--- Край на цитат ---
Радико какво намекваш, че перцето и оловното топче са вързани заедно от обща гравитационна хватка, и се държат като едно цяло тяло, та затова и падат едновременно във вакуум? Демек по тежкото тяло трябва да упражнява някакво механическо усилие на дърпане на по лекото тяло и така да го равноускорява със себе си. Има някакъв резон в това тълкуване на експеримента. Но все пак нали си чувал за приливни гравитационни сили? такива сили разтягат като ластик едно свободно падащо тяло в силно нехомогенно гравитационно поле, а такова поле земята не може да създаде, създават го само черни дупки със колосална маса. Само в такова поле така наречената тежка и инертна маси не съвпадат по стойност и превез взема тежката гравитационна маса, защото падайки и разтягайки се, такова тяло показва че не всички части от масата му се ускоряват едновременно, да но това става защото частите попадат изначално в различен гравитационен потенциал, едната част е по на високо от другата спрямо общият център на масите на тялото и черната дупка. Ако обаче всички маси на падащото тяло се разглежда в един и същ гравитационен потенциал,( лежат в една равнина перпендикулярна на вектора на гравитационната сила) всичките части от масите ще се ускоряват еднакво потвърждаващи равенството на гравитационната и инертна маси, макар и всички части от масата на тялото да са с различна плътност. Това разбира се е хипотетичен мислен опит, изхождащ от уравненията на общата относителност на Айнщайн, а в действителност може да се случи друго, ама си нямаме черна дупка за да експериментираме дали гениалният Айнщайн е прав. И още да вметна, в общата относителност на Айнщайн ОТО, скоростта на светлината не е ин-вариантна спрямо коя да е отправна система, движеща се равноускорително или не-равноускорително, както и по крива траектория, но скоростта на светлината пак остава таван, демек, ако пресрещаш светлинен лъч със ускоряваща се ракета, скоростта на светлината измерена от ракетата няма да надвишава скоростта на светлината измерена от неподвижен апарат, но когато бягаш от лъчът със същата ракета, скоростта на светлината на лъчът измерен от ракетата, ще е по малка от скоростта на светлината измерена от покоящ се апарат.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия