Начало > Новини от света на технологиите
Технологични новости
Радико:
--- Цитат на: VITAN в Февруари 06, 2025, 08:23:49 am ---ХО или ГО?
Не, че нещо, но ватниците както винаги не са в час.
Santa Claus - "Ho ho ho!"
--- Край на цитат ---
Точно за ,"ХО" става дума. "Го" е оригинала който е много стар и е с полета 19х19 ХО е опростена версия със размер 3х3 полета.
VITAN:
Хо-хо-хо.
Хо - Детска игра. Първият винаги печели. Алгоритъм та дрънка. Какъв AI, какви 5 лева?!
Радико:
--- Цитат на: VITAN в Февруари 06, 2025, 09:14:29 am ---Хо-хо-хо.
Хо - Детска игра. Първият винаги печели. Алгоритъм та дрънка. Какъв AI, какви 5 лева?!
--- Край на цитат ---
Знаеш ли като мълчиш изглеждаш по умен.
Алгоритъма си е алгоритъм независимо от това колко сложна е задачата. Въпроса опира до принцип сложността идва в последствие. Това обаче не може да бъде научено в русофилските сайтове. Там човек може само да затъпее. В нашия форум имаме фрапиращи примери за което.
VITAN:
Цитат:
"Ако просто искаме да знаем колко начина има да избере всяка клетка да бъде запълнена с "X" или "O" (или да бъде празна), формулата би била:
Всяка от 9-те клетки може да бъде "X", "O" или празна.
Следователно, за всяка клетка имаме 3 избора.
Общият брой конфигурации в такъв случай ще бъде:
[ 3^{9} = 19,683 ]
Това е общият брой позиции, когато не се взимат предвид правилата за победа.
Сценарий 2: Завъртания и симетрии
Ако искаме да вземем под внимание игрите с регулирани правила (като например, печеливши структури), може да подсчетаваем:
Максимален брой печеливши схеми.
Игри, в които не може да се продължава (победител/равенство).
Този сценарий е много по-сложен за изчисляване. Съществува математическо изчисление, което показва, че броят на валидните игри на поле 3x3 (като картината на всички печеливши комбинации и редуването на ходовете) е 765.
Заключение
Следователно, общият брой на всички възможни конфигурации на поле 3x3 е 19,683. Но ако включим и правилата на играта, тогава валидните игри биха били 765."
Ако случайно беше учил AI, то преподавателя би ти казал, че ако модела не се обучава повече от десетки часове на Machine Learning, нямаш нужда от Deep Learning (невронни мрежи).
765 ?
Дори 19 683?! Имаш ли идея колко бързо се смята това?
Теоретически може да си прав.
На практика се излагаш.
Радико:
Излагам се пред глупаците които не могат да мислят. Вземи намери книжката на Гарднер и прочети за другият много по рационален поглед върху въпроса. Сметките дето ги правиш са страшно погрешни. Там е добре описан забавният макет на изчисленията който се прави така както се прави блоковата схема на един софтуер но не е на лист хартия ами е действаща "интерактивна" схема съставена от кибритени кутийки педесетина бройки бяха кутийките. А да трябват ти и цветни мъниста за целта.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия