ВЪВ МОМЕНТА НА ОБРАЗУВАНЕТО!!!
Когато нещо не съществува то няма нито преден нито заден край нали.
Когато нещо се образува от струпване на частици, нормалният начин е те да се струпат от всички посоки към един център. Може да бъде определен външен и вътрешен край, сиреч периферия и център, ама я ми опредли къде е предният край на слънцето.
Слънцето не е фотон, сравнението е неуместно!
Значи на фотона, през цялото време го движи сила с постоянна величина в определената посока. Само така мога да си обясня забавянето в по-плътна прозрачна среда и забързването му след това в по-разредена.
Да, точно така е! "Фотонът е фотон, когато е...на път" (перефразирам Пеньо Пенев
)
НЯМА НЕПОДВИЖЕН ФОТОН! Ако имаше - щяхме да се запасяваме със светлина в консерви...и в този ред на мисли - винаги има "зад" и "пред" фотона, в зависимост от посоката, в която се движи (и то със светлинна скорост)! С други думи - когато фотонът не се движи, той вече не е фотон!
Само че не му трябва постоянна сила (каквато ние разбирам под това понятие), за да го движи, той е "надматериен", не се подчинява на законите за материята! Ако се подчиняваше, гравитацията щеше да изкривява всеки лъч от фенерче надолу например.
По-скоро поведението на фотона (във вакуум) се определя със "запазване на равномерно, праволинейно движение,
при отсъствието на други сили", което пак може да ни доведе до погрешни изводи, понеже силите тук са етерни.
Относно това:
Чрез облъчване от меки и по-твърди частици, изградени от фотони от UV до гама диапазона, могат да се избият тези от обекта/субекта, при което дейността на фундаменталните ще спре тотално - те ще "замръзнат". Изчезват електростатичните сили, магнитните полета, както и инерцията. Тялото може да се придвижи с практически неограничена скорост (понеже вече липсва сцепление с етера) и на новото място, когато вече е далеч от дематериализиращите енергии, фундаменталните частици отново да възобновят дейността си и обектът/субектът да стане видим и осезаем (при късмет извън рамките на друг обект/субект, иначе ще настъпи "вграждане").
Да, това е в основата на разбирането за "телепортация".
Доказателствата са "Експериментът Филаделфия" и "Ефекът Хътчисън" - Хътчисън явно работи с малък диапазон на дестабилизация, при него има само вграждане (поне това е показал само досега)!
А тук:
Има един интересен опит на Райхенбах, при който при пропускане на слънчева светлина през стъкло с дебелина около 15см, тя вече не е в състояние да освети фотографска плака, въпреки че видимият й интензитет е намалял съвсем малко. Това се получава заради лишаването и от конгломератите меки заряди, които иначе биха предоставили катализатори (твърди заряди) при разпадането си, за протичане на химичните промени в активното в-во на плаката.
Разбира се, че е така!
Всеки знае, че ако се печеш през дебело стъкло, тен не можеш да хванеш, колкото и да се загряваш (поне по мое време, това го знаеше всяко хлапе)!
То затова на времето, когато излязоха полимерните слънчеви очила, не им хващахме много вяра - всеки знаеше, че УВ лъчите се спират само от стъкло!
Да, Радико, светлината става толкова "мека", че граничи с инфраред спектъра по качества, но си остава видимо бяла, това досега науката не е счела за достатъчно важен факт, който трябва да обясни! И..."
дигитална камера" ? ? ? Не става дума за снимане, а за
ОСВЕТЯВАНЕ, как можа да се изцепиш с тоя въпрос?
Все едно да сбъркаш кожно изгаряне с ...рисунка от художник?
Ще направиш Райхенбах (ама точно най- големият учен-практик на света) за смях...ама точно никога!
Сам го казваш:
Забавянето на скоростта на светлината съм го пробвал при два метра или два и четиридесет. Във същност не съм го "пробвал" а го демонстрирах на колега заради спор по въпроса.
Е, като сам си го правил, знаеш, че забавянето на светлината в същност е...промяна на честотата и!
Честотата и на практика (честота - брой импулси за
единица време) намалява до диапазона "инфра-ред".
Всеки фотограф знае, че от червена светлина фотоплака не се осветява и затова, фотографите проявяват на червени лампи!
Вече идва
важният въпрос - ЗАЩО ПРИ ТОВА ЗАБАВЯНЕ (според Хипарх-червено отместване), тази светлина не я виждаш
ЧЕРВЕНАСамо с едно категорично не съм съгласен:
Гравитационно-индуциращите лъчения са излъчване от материята.
Дали не смесваш причина със следствие?
За това съм съгласен:
Последната генерира меки частици с най-различни честоти и най-проникващото се пада между инфрачервения и радарния диапазон.
Именно в този диапазон става някакво "честотно модулиране", може би въпросните "меки" действат по начин извън официалните теории и слънчевата светлина не е само това, за което се приема? Може би видимият (и измерим с "великите сегашни" уреди) и спектър, далеч не изчерпва цялото и съдържание от лъчения и енергии!
Даже това е СИГУРНО! И точно
Райхенбах го доказва
НА ПРАКТИКА!Какво е светлината? Частици или вълна? Вълна от частици? Частици, "избити" от вълна?
Как можем да определим породата на куче, ако имаме снимка на...малка част от цвета на козината му?
Или да определим химичният състав на течност, само по теглото и?