Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА
hyparh:
--- Цитат на: Радико в Декември 02, 2018, 04:09:15 pm ---Хипарх струва ми се, че една внезапна,бързопротичаща субдуктивна ексцесия е много по реалистично звучащо обяснение.
--- Край на цитат ---
Такъв процес би изисквал неимоверно голямо количество енергия и ми се струва изключен като вариант (вероятно би предизвикал и катастрофални щети на планетата). Темпът на развитие на такива процеси по-скоро предполага всичко да се е случило постепенно.
Теоретично при хипермощно (невиждано в съвремието) слънчево изригване би могло да зареди Земята със съответните енергии, които да доведат до глобално и бързо разместване на пластовете, но и това ми се струва малко вероятно.
Bat_Vanko:
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---Това, разбира се не е вярно и оттам грешиш в изводите! Няма да предава пълната тежест на слоевете под себе си!Това е елементарна механика!
Най-горната част от арката поема цялата тежест, като я разпределя към вертикалните подпори! Ако затвориш пък арката в сфера, подпорите са излишни! Все едно да ми кажеш, че ако измажеш с 3 см. мазилка арката отдолу, тази мазилка ще поеме цялото налягане на масата над нея? Абсурд!
Помисли малко, голям човек си!
Ето:
Тук тежестта отгоре се поема само от червената част! Синята (и други евентуални по-надолу) е за превенция, (против усукване и т.н.) ако не издържи самият материал, но не е натоварена на носене (освен собствената си тежест)! Ако ти е трудно да го осмислиш, консултирай се с някой механик! Тъй като в природата няма идеално твърди тела, арките и мостовете се укрепват от доста пластове, понеже има някакъв много малък процент на предаване, който се дължи на недостатъчната здравина на материала и опорите - мостът се "разкрачва" при свръх натоварване!
Но ако го затворим в сфера и то при условие, че не действа друга значима гравитация, освен тази, насочена равномерно към всяка точка на повърхността и, подобно "разкрачване" няма как да има!
--- Край на цитат ---
Консултирах се с механиците от преди 5 века построили Дяволският мост край Ардино. Много ясно на снимката се вижда, че основният носещ слой е именно най ниско разположеният, а останалите над него са хоризонтално изпълнен пълнеж. Добре че в древността хората са били по интелигентни от тебе иначе сега и землянка не бихме могли да си изкопаем.
П.п. Присвоил си два пасажа от моето изказване, ако наистина ти харесват - кажи си, не е срамно, но не ги плагиатствай.
Радико:
--- Цитат на: hyparh в Декември 02, 2018, 06:36:14 pm ---Такъв процес би изисквал неимоверно голямо количество енергия и ми се струва изключен като вариант (вероятно би предизвикал и катастрофални щети на планетата).
--- Край на цитат ---
Да де за такива катастрофални щети говоря и аз. Неоспорими са, истината е че всички динозаври са измрели в разстояние на часове, най много на дни, 2-3.
Аtos:
--- Цитат на: Bat_Vanko в Декември 02, 2018, 06:42:33 pm ---Консултирах се с механиците от преди 5 века построили Дяволският мост край Ардино.
--- Край на цитат ---
Смяташ ли, че бих ти отговорил на тези откровени простотии наистина?
--- Цитат на: Bat_Vanko в Декември 02, 2018, 06:42:33 pm --- Много ясно на снимката се вижда, че основният носещ слой е именно най ниско разположеният, а останалите над него са хоризонтално изпълнен пълнеж.
--- Край на цитат ---
Пълнежът си е пълнеж, той е за комфорта на движението по моста и има паразитна роля/тежест! Основният носещ арковиден слой е единствен такъв! И знаеш ли защо? Защото няма нужда от друг, както вече ти казах!
Колкото и да лепиш под него други арки или мазилки - все тая! И знаеш ли кое е важното в случая? Хората са го знаели (Уста Колю Фичето, например), за разлика от теб, който е построил доста мостове! Остава и ти да го разбереш най-сетне? Простият факт, че по-долен слой на втора арка не би "поел" тежестта на по-горния!
Странно, че простите неща не винаги се разбират от "уж" не прости хора?
--- Цитат на: Bat_Vanko в Декември 02, 2018, 06:42:33 pm ---П.п. Присвоил си два пасажа от моето изказване, ако наистина ти харесват - кажи си, не е срамно, но не ги плагиатствай.
--- Край на цитат ---
П.П. Видях какво имаш в предвид - техническа грешка при копиране на цитатите е, оправих я (Боже опази да ползвам твоите цитати като свои)!
juliang:
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---"Значи, по твоята логика, Земята излъчва в пространството много повече енергия, отколкото получава от Слънцето? Това ли твърдиш? И за милиарди години не е изстинала дотолкова, че да се превърне в буца лед?"
"Ако пък охлаждане ставаше чрез кората, отдавна всичко да е изстинало, няма по-противоречива теория!"
"Това са милиони години топлообмен. В резултат на него или повърхността щеше да пари или вътре да изстине.
Трети вариант няма, освен ако не пратите втория закон на термодинамиката на майната му..."
--- Край на цитат ---
Земята изстива бавно. Под "бавно" имам предвид порядъка от части от градуса на милиони години. Нещо, което е невъзможно да се измери дори и за срок от 100 или 200 години, просто защото нямаме уреди за толкова точно измерване на температура.
Излъчваната от една страна и поглъщаната и генерираната топлина от друга страна са в равновесие. И имаме изключителния късмет това равновесие да е такова, че точно на повърхността температурата да е точно толкова, че да можем да живеем. Както споменах на Марс също има равновесие, на Венера също има равновесие, обаче и двете не ни устройват особено...
Имаш зидана печка. Вътре палиш огън и го поддържаш постоянен в продължение на ден, или на седмица - нещо нормално за печка която поддържа температурата в една къща. Няма ли да имаш РАВНОВЕСИЕ само след час горене? Температурата на вътрешната стена ще достигне няколкостотин градуса и ще си стои толкова (ако горенето вътре е равномерно). Температурата на ВЪНШНАТА стена на печката ще достигне 30-40 градуса и ще си стои толкова в продължение на дни. По твоята логика трябва или външната стена да изстине до стайна температура, или да се загрее до червено. Съгласи се че това не става. Ако стената на печката е по-тънка температурата ще е по-висока, но пак ще достигне някакво равновесие. Абсолютно същото е и със Земята. Излъчваме към космоса, получаваме от Слънцето, получаваме мъничко от недрата на Земята и всичко е в равновесие. Само дето недрата на Земята полека изстиват. А изстиваат полека, защото топлината там е защитена от 3 000 км гранит и 10 км въздух (по твоите думи "изолатор номер едно").
Кое не ти харесва в това обяснение?
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---"В предишни обсъждания установихме, че ако има кухина в центъра на Земята, дори колкото топка за тенис, то в тази кухина ще има безтегловност! Също установихме, че ако се увеличат размерите на тази кухина, безтегловността ще се запази! Кое би попречило на разтопените метали да се разлеят по вътрешната повърхност под действието на центробежните сили?"
--- Край на цитат ---
Имаш варел пълен НА 100% с вода. Почвш да го въртиш спрямо оста му. Защо водата не се разлива по вътрешната му повърхност? Ми ... щото вътре няма нищо освен вода.
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---"Откъде знаеш, че има по-голяма плътност? Кой ти го каза? Логиката сочи точно обратното! Или си мислиш, че би трябвало да има по-голяма плътност, за "да излезе сметката"? Сметка, при която безусловно приемаш, че Земята е цялата плътна!"
--- Край на цитат ---
Логиката сочи точно това. Имаш Земя с установен обем (щото знаем обиколката й и знаем че е сферична, лесно можем да изчислим радиуса й). Имаш опитно измерена универсална гравитационна константа. Взимаш тяло с маса 1 килограм и установяваш с какво ускорение пада към Земята. За да пада с такова ускорение, то трябва да бъде привличано от Земя с точно такава маса.
Знаеш обема, знаеш и масата. Едва ли дори за теб представлява проблем да сметнеш СРЕДНАТА/УСРЕДНЕНАТА плътност. И тая плътност излиза 5.51 г/куб.см. Това което сме разбрали докато сме дупчили насам-натам е че преобладава камъка. Лавата дет излиза също ни дава някакво инфо за това какво е онуй течното отдолу. Гранита има плътност 4 г/куб.см и е общо-взето най-плътния камък дет сме срещали. За да излезе средната плътност 5.51, трябва отдолу да има нещо с плътност около 7-8. Това е горе-долу плътността на желязото.
Не знам каква логика ще сочи че във вътрешността има нещо по-малко плътно. Еле па да има кухина, пълна с въздух...
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---"Плътността се определя чрез масата за единица обем! Масата се определя чрез теглото!
--- Край на цитат ---
Масата НЕ СЕ определя чрез теглото. Колко пъти да ти го кажа? Масата се определя чрез въздействие с известа сила и измерване на ускорението на тялото. В ЧАСТНИЯ случай когато силата е ЗЕМНАТА ГРАВИТАЦИЯ, получаваме ТЕГЛОТО на тялото. На луната ТЕГЛОТО на тялото ще е различно, но МАСАТА му ще е същата.
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---"Разбира се, че масата си е маса със или без гравитация! Методът за измерването и обаче (полазвайки гравитацията) е погрешен в този случай, понеже се приема гравитационна константа.
А както разгледахме по-горе, гравитацията във вътрешността не е константна!"
--- Край на цитат ---
Моля прави разлика между УНИВЕРСАЛНА ГРВИТАЦИОННА КОНСТАНТА и КОНСТАНТНА ГРАВИТАЦИЯ...
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---" Въпросната константа е валидна само за гравитацията, която се проявява външно от тялото! Подобно изчисляване не разглежда градиента на отслабване във вътрешността! "
--- Край на цитат ---
Виж по-горе.
--- Цитат на: atos в Декември 02, 2018, 04:42:31 pm ---Да, (може би за шести или седми път го казвам), гравитационната константа е изведена, на база външно взаимодействие и като такава е валидна за изчисляване на взаимодействията между телата, но е неправилно да се прилага вътре в тях!
--- Край на цитат ---
Приеми че Земята е съвкупност от безброй камъчета. Ти се намираш в микроскопична кухина между няколко камъчета. Дефакто ти не си В нито едно камъче, и по твоето твърдени вече за теб ще е валидна гравитационната константа.
Реално точно така работи изчисляването чрез метода на крайните елементи. Всеки един разпределн товар се разлага на много на брой малки товари и за всеки един от тях се изчислява рекацията спрямо дадена опора. "Разпарчетосването" на разпределния товар се прави докато се достигне желаната точност. Това не е абсолютно точен метод, но е метод със сходимост, т.е. точността му клони към реалната стойност толкова по-точно, на колкото повече парченца разложиш сложната фигура. Можеш да приложиш този метод към произвона точка вътре в Земята, да разложиш цялата планета на кубчета от по 1 х 1 х 1 метър (или ако имаш достатъчно компютърна мощ на кубчета 1 х 1 х 1 см или мм), да изчислиш какво ще е въздействието на всяко едно кубче върху теб, знаейки масата му и разстоянието му до теб. Това реално е безмислено за фигура която е почти правилна сфера тъй като за нея има "измислен" интеграл, но ако искаш - можеш да го направиш. Ти ще си в едно от тези кубчета и въздействието му върху теб ще е нула, но за ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ кубчета ще можеш да направиш изчисленията. Мисля че ако от Земята извадиш 1 куб. метър (този в който си ти) точността няма да пострада.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия