Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА
Аtos:
--- Цитат на: технократ в Декември 01, 2018, 09:07:21 am ---Не съм съгласен, надуй един балон и го прати в междузвездното пространство, където няма гравитация, налягане си има в балона и без гравитация.
--- Край на цитат ---
Замесваш изкуствени условия!
Балонът ще се пръсне там! Което влиза в графата "експлозия", не постоянна величина! А и къде в природата има естествени балони че и с въздух под налягане вътре?
--- Цитат на: технократ в Декември 01, 2018, 09:07:21 am ---Също и с компресора не си прав, какво му пречи във вакуум да сгъстява въздух, ако си взима въздуха за сгъстяване от от междузвезден газов облак.
--- Край на цитат ---
Пречи му това, че няма кой да набива въздух вътре! На Земята това го прави атмосферното налягане (което пък е предизвикано от гравитацията).
И как точно "ще си го взима"? Или мислиш, че прахосмукачката ти ще работи във вакуум?
--- Цитат на: juliang в Декември 01, 2018, 10:59:03 am ---Ако ти не можеш да я определиш, значи пак си пропуснал уроците по физика в основното училище.Прилагаш определена сила и измерваш съпротивата на тялото. Или неговото ускорение. Изобщо не ти трябва гравитация, не ти трябва тегло.
--- Край на цитат ---
Ами хайде тогава да ми покажеш ТИ как можеш да я определиш (понеже не си изпускал уроци)? Каква сила ще приложиш спрямо Земята и как ще и измериш съпротивата или ускорението и? Чакам да ми покажеш своя метод???
Дори да съумееш да преместиш Земята и да измериш преместването и упражнената сила (в което сякаш някак леко се съмнявам), пак не би получил конкретно потвърждение на това дали е куха или не! Опитваш се да решиш уравнение с три неизвестни, приемайки предварителния отговор на едното неизвестно за аксиома, и с него заместваш в израза, сега пак ли не ме разбираш?
Първото неизвестно е масата на Земята. Как "не ти трябва тегло"? Масата се изразява чрез теглото, поне друг начин не знам да има! А теглото се определя чрез гравитацията! Повтарям го, защото явно не го осмисляш:
Плътността се определя чрез масата за единица обем! Масата се определя чрез теглото! Е, като в центъра на Земята теглото е=0, как я определиха тая маса? Не можеш да изключиш гравитацията при подобно изчисление, защото тя е определяща за формулирането на масата!
Второто е усреднената и плътност.
Третото обаче е гравитацията в посока навътре и вътре! При тези изчисления изобщо не се поставя въпроса, че тя има градиент, клонящ към 0 в центъра! Приема се за постоянна величина, въпреки, че още не е изчислена?
Споменах ти, че за бълхата цялото куче е само козина и кожа, нищо друго!
--- Цитат на: juliang в Декември 01, 2018, 10:59:03 am ---Колко опита направиха хората от НАСА за да изкарат Вояджър 1 извън СЛЪНЧЕВАТА СИСТЕМА? Кой измери градиента по пътя на сондата преди изстрелването? Как определиха масата (оттам и силата на гравитационното притегляне) на Юпитер, Сатурн и т.н. за да накарат сондата да обиколи всяка една от планентите и да продължи пътя си навън? По формули, нали? Никой не литна с кантарче до Сатурн да измери колко е гравитацията...
Ползвай калкулатор бе човек. Не интерполирай "на око", защото вадиш много погрешни изводи (и ги насаждаш на не толкова мислеши наши колеги).
--- Край на цитат ---
Гравитационните взаимодействия са определени правилно, това не значи, че масите са определени правилно!
Формулата си работи, макар и базирана на грешни изводи! Тя касае само външната за сферата гравитационна зависимост, приемайки по дефолт, че е плътно кълбо! Това не дава грешки при разглеждането на външната проява на гравитацията, защото при подобно разглеждане няма никакво значение дали е плътно кълбо или само сфера!
Да ти го кажа с други думи (на "простоцарски):
1. Земната гравитация се увеличава с приближаването към повърхността на Земята!
2. Тази гравитация в центъра на Земята е=0.
3. Това зануляване не става рязко, то има характеристиката градиент!
4. Ако приемем, че Земята е плътна, можем да я разгледаме като "n" на брой концентрични сфери с дебелина 1мм. всяка.
5. При съществуващ градиент към намаляване на гравитацията, някъде по пътя (в посока центъра им) през тези сфери, рано или късно ще се натъкнем на една от тях, която се явява като гранична - от нея нататък гравитацията ще започне да намалява!
6. Ако тази гранична сфера е най-външната повърхност, то експериментите с промяна на теглото в проучени досега дълбочини щяха да са го установили категорично! Т.е. тяло на морското равнище щеше да е по-тежко отколкото на 5000 метра дълбочина!
7. Всяка от тези концентрични сфери ще има различна гравитация от останалите! Представи си колко изчисления биха били нужни за определяне на масата на всяка една поотделно и то при положение, че не е сигурно коя от тях точно е "граничната"? По този начин не може да и се изчисли плътността, защото тя се определя от масата, а масата се формулира от теглото, което пък е различно поради различната гравитация - параграф 22.
Кажи ми с кое от тези твърдения не си съгласен, за да приключим този нелеп спор (че ме уморява вече)?
--- Цитат на: juliang в Декември 01, 2018, 10:59:03 am ---Земята се забавя с 14 микросекунди годишно. 0.000014 секунди за година. За 1 милиард години забаянето е точно 14 хиляди секунди, или ... 3.888888888 часа. Преди милиард години земята се е въртяла не за 24 часа, а за малко повече от 20 часа. Изобщо нищо общо с хиляди обороти в секунда.
--- Край на цитат ---
Мисля, че са ти грешни сметките, питай Радико, той го беше смятал прецизно, макар, че не беше включил дори "забавянето" на самото забавяне в тези сметки (което би дало в порядъци по голям резултат като стойност), че сега нямам време да отговарям и на това!
Радико:
Мисля, че вече и двамата забихте в твърде погрешни крайности. Значи както каза Юлиян масата си е маса това, че някой е измислил метод за измерването и използвайки гравитацията не значи, че масата зависи от нея. Подозирам обаче, че точните неща в тезата му горе долу свършват до тук.
Мисля, че е подходящ момента да те запитам атос: Как мислиш, как са успявали да оцеляват под собствената си тежест такива огромни зверове като динозаврите. Юлиян не го питам защото е ясно от каде ще използва готов отговор. Пробвай да измислиш нещо в тон с мастоящите разисквания
juliang:
--- Цитат на: atos в Декември 01, 2018, 04:33:58 pm ---Ами хайде тогава да ми покажеш ТИ как можеш да я определиш (понеже не си изпускал уроци)? Каква сила ще приложиш спрямо Земята и как ще и измериш съпротивата или ускорението и? Чакам да ми покажеш своя метод???
--- Край на цитат ---
Ще трябва да си направя доста прецизна установка, като на тази на Хенри Кавендиш за да измеря универсалната гравитационна константа. Мога доста прецизно да измеря земното ускорение без особени затруднения. Тоест трябва ми да мога да меря с достатъчна точно килограми, метри и секунди. Оттам нататък нещата са чиста математика.
Да, мога да го направя, но едни хора с доста повече финансови средства от мен вече са го направили с доста по-голяма точност от мен. Кавендиш я е измерил през 1798 година - преди 220 години... дали ако беше сбъркана някой нямаше да го забележи? Десетки и стотици хора след него са правили проверка за да увеличат точността и получават почти едни и същи резултати - разликата е в 4-та значеща цифра. Затова и хората казват, че масата на Земята е ОКОЛО 5,97 *10^24 килограма, а не я дават до грам (или тон).
--- Цитат на: atos в Декември 01, 2018, 04:33:58 pm ---Първото неизвестно е масата на Земята. Как "не ти трябва тегло"? Масата се изразява чрез теглото, поне друг начин не знам да има! А теглото се определя чрез гравитацията! Повтарям го, защото явно не го осмисляш:
Плътността се определя чрез масата за единица обем! Масата се определя чрез теглото! Е, като в центъра на Земята теглото е=0, как я определиха тая маса? Не можеш да изключиш гравитацията при подобно изчисление, защото тя е определяща за формулирането на масата!
--- Край на цитат ---
Абсолютно невярно твърдение. Масата я има без гравитация, без тегло. От формулата F = m * a можеш да изчислиш масата на всяко тяло, ако знаеш че силата която прилагаш към него го ускорява с определено ускорение. В тази формула НЕ УЧАСТВА ГРАВИТАЦИЯТА, НИТО ТЕГЛОТО.
Наистина ми е смешно да водя спор за такива елементарни неща.
--- Цитат на: atos в Декември 01, 2018, 04:33:58 pm ---Да ти го кажа с други думи (на "простоцарски):
1. Земната гравитация се увеличава с приближаването към повърхността на Земята!
2. Тази гравитация в центъра на Земята е=0.
3. Това зануляване не става рязко, то има характеристиката градиент!
4. Ако приемем, че Земята е плътна, можем да я разгледаме като "n" на брой концентрични сфери с дебелина 1мм. всяка.
5. При съществуващ градиент към намаляване на гравитацията, някъде по пътя (в посока центъра им) през тези сфери, рано или късно ще се натъкнем на една от тях, която се явява като гранична - от нея нататък гравитацията ще започне да намалява!
6. Ако тази гранична сфера е най-външната повърхност, то експериментите с промяна на теглото в проучени досега дълбочини щяха да са го установили категорично! Т.е. тяло на морското равнище щеше да е по-тежко отколкото на 5000 метра дълбочина!
7. Всяка от тези концентрични сфери ще има различна гравитация от останалите! Представи си колко изчисления биха били нужни за определяне на масата на всяка една поотделно и то при положение, че не е сигурно коя от тях точно е "граничната"? По този начин не може да и се изчисли плътността, защото тя се определя от масата, а масата се формулира от теглото, което пък е различно поради различната гравитация - параграф 22.[/b
Кажи ми с кое от тези твърдения не си съгласен, за да приключим този нелеп спор (че ме уморява вече)?
--- Край на цитат ---
1. Да
2. Да
3. Да
4. Да
5. Да, на повърхността
6. Да, за съжаление не мога да намеря опит който да го доказва.
(гледаш ли за колко неща сме на едно мнение? :) )
7. Тук с много неща не съм съгласен. За изчисленията - използват се интеграли, така че сметката не е много сложна. Плътността ... да, измерва се в килограми на кубичен метър, но ... един куб желязо ще има една и съща плътност и на Земята и на международната космическа станция. Дори да приема че плътността (такава каквато ти я разбираш) намалява с дълбочината (щото теглото намалява), това още повече утежнява отговора на въпроса "от какво по дяволите е направена вътрешността на Земята, че да тежи точно толкова?" Щот в тоя случай и осмия няма да помогне... А тя тежи точно толкова, освен ако нямаш някакви други (поне малко достоверни) източници относно големината на универсалната гравитационан константа.
Аtos:
--- Цитат на: Радико в Декември 01, 2018, 06:31:53 pm ---Значи както каза Юлиян масата си е маса това, че някой е измислил метод за измерването и използвайки гравитацията не значи, че масата зависи от нея. Подозирам обаче, че точните неща в тезата му горе долу свършват до тук.
--- Край на цитат ---
Разбира се, че масата си е маса със или без гравитация! Методът за измерването и обаче (полазвайки гравитацията) е погрешен в този случай, понеже се приема гравитационна константа.
А както разгледахме по-горе, гравитацията във вътрешността не е константна!
Сега разбираш ли ми мисълта?
--- Цитат на: Радико в Декември 01, 2018, 06:31:53 pm ---Мисля, че е подходящ момента да те запитам атос: Как мислиш, как са успявали да оцеляват под собствената си тежест такива огромни зверове като динозаврите. Юлиян не го питам защото е ясно от къде ще използва готов отговор. Пробвай да измислиш нещо в тон с настоящите разисквания
--- Край на цитат ---
Ако намекваш, че по тяхното време е имало по-слаба гравитация, аз не споделям тази идея! И друг път сме зачеквали тази тема. Природата е в състояние да създаде карбонови структури в костната система с поне 50 пъти по-голяма здравина, отколкото е нужно за понасянето на собствената телесна тежест!
Виж колко са дебели костите на щрауса, а носят до 135 кг. тегло и при това леко и пъргаво! И изобщо - костите на птиците (които се смятат за преки наследници на влечуги от този род) имат доста по-здрава структура, отколкото на бозайниците. Надявам се си разглеждал кост от крака на обикновена селска кокошка?
--- Цитат на: juliang в Декември 02, 2018, 12:38:02 am ---Ще трябва да си направя доста прецизна установка, като на тази на Хенри Кавендиш за да измеря универсалната гравитационна константа. Мога доста прецизно да измеря земното ускорение без особени затруднения. Тоест трябва ми да мога да меря с достатъчна точно килограми, метри и секунди. Оттам нататък нещата са чиста математика.
--- Край на цитат ---
Не, оттам нататък са чисти фиктивни сметки (без кръчмар)! Въпросната константа е валидна само за гравитацията, която се проявява външно от тялото! Подобно изчисляване не разглежда градиента на отслабване във вътрешността! В този случай, гравитационната константа вече не е константа, за да смяташ чрез нея - обясних ти го с примера за концентричните сфери по-горе!
--- Цитат на: juliang в Декември 02, 2018, 12:38:02 am ---Абсолютно невярно твърдение. Масата я има без гравитация, без тегло. От формулата F = m * a можеш да изчислиш масата на всяко тяло, ако знаеш че силата която прилагаш към него го ускорява с определено ускорение. В тази формула НЕ УЧАСТВА ГРАВИТАЦИЯТА, НИТО ТЕГЛОТО.
--- Край на цитат ---
За трети път тук те питам - кой е казал, че масата не я има и без гравитация?
Кое не е вярно?
Че плътността се определя чрез масата за единица обем?
Или, че масата се формулира чрез теглото? Мамка му...тя даже се дименсира в...килограми?
А как ще формулираш теглото, без да те интересува гравитацията?
Хем сам казваш:
--- Цитат на: juliang в Декември 02, 2018, 12:38:02 am --- Плътността ... да, измерва се в килограми на кубичен метър, но ... един куб желязо ще има една и съща плътност и на Земята и на международната космическа станция.
--- Край на цитат ---
хем отричаш гравитацията при формулирането на плътността? Откъде идват тия килограми тогава? Плътността на едно твърдо тяло си е еднаква при различни условия, но това няма отношение към въпроса!
И откъде знаеш дали вътре е желязо или камък, а може би друго?
Как може да си съгласен с това - "При съществуващ градиент към намаляване на гравитацията, някъде по пътя (в посока центъра им) през тези сфери, рано или късно ще се натъкнем на една от тях, която се явява като гранична - от нея нататък гравитацията ще започне да намалява!"
А същевременно да твърдиш, че "тя тежи точно толкова" ?
Просто се подчиняваш на грешката, лансирана десетки години наред...
Елементарно е - Земята не тежи толкова!
--- Цитат на: juliang в Декември 02, 2018, 12:38:02 am --- За изчисленията - използват се интеграли, така че сметката не е много сложна.
--- Край на цитат ---
Е, тук вече нагази в блатото :D
Откъде знаеш какви интеграли да ползваш, след като никой не е успял до сега да определи функцията на намаляващия градиент? Дали е линейна или е 1/2 парабола? С каква стръмност е и т.н...
Кухи теории...за плътната Земя...
--- Цитат на: juliang в Декември 02, 2018, 12:38:02 am --- А тя тежи точно толкова, освен ако нямаш някакви други (поне малко достоверни) източници относно големината на универсалната гравитационна константа.
--- Край на цитат ---
Хайде стига с тия източници, ти лична мисъл и анализ нямаш ли? Гравитационната константа не е константа вътре!!!! Няма как да е!
Аtos:
Виж сега, повтаряш едни и същи неща, като развален грамофон, принуждавайки и мен да правя същото!
Разликата е, че аз тези неща също съм ги учил и са ми пределно ясни като концепция, но забелязвам нелогичности, докато ти и за миг не се усъмняваш в тях! Ползваш ги като база за някаква позиция, която дори не е твоя лична, а е чужда, но възприета от теб!
Не осмисляш логиката на доводите, които ти излагам, те почти не те интересуват?
Така няма да "смелим брашно" мисля...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия