Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Maistora52 в Май 11, 2018, 08:59:41 am ---С две думи - трябва изключително прецизно да използваме речта си, защото точно от приказки "по инерция" започват глупостите.
--- Край на цитат ---
Абсолютно!
Поздравления, това с "две думи" е много точно казано. В крайна сметка затова е еволюирала идеята за математическото изразяване на на физическите процеси за да няма двусмислие на процеса освен в дефиницията.
Ако колегите имаха възможност да прочетат "Електрически записки" ( "Electrical Papers" ), на Хевисайд, щяха да забележат, как той, в продължение на параграфи дефинира фундаментални термини, като завихряне, диелектрическа проницателност, магнитна проницателност, диелектрично напрягане (на средата), магнитно напрягане, магнитна вълна, диелектрична вълна, магнитно-диелектрична вълна и много други фундаментални термини, част от които, отдавна са забравени (или изкривени като значение) от преписвачите на дебелите книги. На база на тази му способност да навлиза във подробности дефиниции и формулировки той постулира съществуването на електрет ( името идва от подобието и на "магнет").
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Радико в Май 12, 2018, 09:08:47 pm ---оригиналният експеримент е точно това кото съм описал като препратка може да потърсите някой много стар учбник по физика седемдесетте осемдесетте години на двадести век. информацията ми е от там. Само за информация: За плагиатство се смята ПРИСВОЯВАНЕТО НА ЧУЖДА ИДЕЯ. Да забелязваш аз някъде да твърдя, че това е експеримент проведен за пръв път от мен???
Нещата са безпределно ясни, но въпреки това ако желаеш ще ги илюстрирам и със картинка, прерисувана от учебника "отбелязвам го да не кажеш пак, че плагиатствам.
ПРЕДПОЛАГАМ, че става дума точно за подобреният вариант на експеримента със зъбните колела посочен в първия ти линк. А ти може да си имал в предвид други принципи, но аз имам в предвид ТОЧНО механичното измерване. Въпроса ми е свързан точно с механичното измерване. Наясно съм, че идея си нямаш за възможният отговор на въпроса. Не можеш ли просто да напишеш:
"Не знам" Все пак незнаещите отговора са 5 милиарда минус един.
--- Край на цитат ---
Мисля че hyparh отговори точно на вашият въпрос (hyparh, моля коригирайте ме ако изкривявам смисъла на коментара ви):
--- Цитат на: hyparh в Май 12, 2018, 07:18:09 pm ---Напълно нормално е да не бъде измерена разлика с този уред.
--- Край на цитат ---
само вие имате един отговор, които сте си изградили, и затова някак си не го виждате като правилен. Всъщност предполагам, че и другите (приблизително) 2.632 милиарда души имат изграден такъв отговор ( понеже казвате че 5 милиарда не знаят отговора, а населението на земята по последни данни е 7.632 милиарда )
Моя отговор е много точен на база на предоставената информация, която е непълна. В един експеримент винаги има отчитане на грешка, ако това не се вземе под внимание експеримента е непълен. В много макро експерименти това не е толкова важно понеже грешката на база на измерванията е пренебрежимо малка, но при други, както в случая които ние обсъждаме това не е така, Ако бяхте обърнали внимание на препратките които дадох ( втората от тях ), щяхте да забележите че най-точния механичен метод за измерване ( направен през 1920 г, и откъдето предполагам учебниците които вие споменавате са преписали, и може би доразвили, експеримента ), успява да даде грешка +/- 4 км/sec. В тази си връзка, заключения на база на механичен метод, трябва да предполага, че резултатния ефект, които се измерва, трябва да излиза (да бъде замерван) извън границите на тази грешка за да има точно записване на измерванията а следователно и правилно интерпретиране на резултатите. Това обяснение е подобно на това което hyparh споменава само с малко повече контекст.
juliang:
Добре де ... живеем в 21-ви век все пак. Машините на които четете този форум най-вероятно имат процесори с такотва чстота от порядъка на гигахерци, т.е. 1 милиард импулса в секунда. Не е някакво особено тхноческо предизивикателство да се измерва време с точност 1 милиардна от секундата.
За 1 милиардна от секундата светлината минава ... 30 см. Малко по-тегаво е засичането на точния момент, в който светлината достига сензора, но и това не е някакво сериозно техническо предизвикателство.
Така че .. технически има възможност да се измери тая скорост с доста голяма точност.
Също така искам да напомня, че на Луната са оставени няколко рефлектора специално за измервания на разстоянието от Земята до Луната:
При условие, че можем да измерим разстоянието до Луната с точност до милиметър, и че Луната се въти около Земята.... какво се случва с евентуалния Етер? Той се въртял около Земята, вероятно се върти и около Луната, но все в някакъв момент трябваше да покаже отклонение при измерването, което отклонение да не се дължи само на гравитацията.
hyparh:
--- Цитат на: juliang в Май 12, 2018, 10:57:55 pm ---При условие, че можем да измерим разстоянието до Луната с точност до милиметър, и че Луната се въти около Земята.... какво се случва с евентуалния Етер? Той се въртял около Земята, вероятно се върти и около Луната, но все в някакъв момент трябваше да покаже отклонение при измерването, което отклонение да не се дължи само на гравитацията.
--- Край на цитат ---
Това не е така. Измереното разстояние с лазер зависи от това в каква среда се разпространява лъчът. Всеки ден тази среда (атмосферата) се различава по плътност, турбулентност и т.н. и резултатите са приблизителни като варират според условията. И най-добрата адаптивна оптика не може да "изчисти" напълно тези променливи, които всъщност са много повече от тези, които изброих.
Ето пълният списък на променливите:
"The distance to the Moon is calculated approximately using this equation:
distance = (speed of light × time taken for light to reflect) / 2
In actuality, the round-trip time of about 2.5 seconds is affected by the location of the Moon in the sky, the relative motion of Earth and the Moon, Earth's rotation, lunar libration, weather, polar motion, propagation delay through Earth's atmosphere, the motion of the observing station due to crustal motion and tides, velocity of light in various parts of air and relativistic effects."
juliang:
Единственото което е "неизвестна променлива" е наистина атмосферната плътност. Всичко друго са дадености - това че примерно земната плоча се е преместила не означава че измерването е грешно, а че разстоянието се е променило.
Реално не мога да намеря с колко се променя скоростта на светлината в зависимост от атмосфернат плътност. Да не се окаже че е някъде в 20-я знак след десетичната запетая ...
А и така както се мери от Земята, така може да се мери и от международната космическа станция, където атмосферата няма да създава неудобства.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия