Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА
Аtos:
Да, Радико, уплаших се - още треперя!
Добре, че ти имаш аналитична мисъл, иначе сме го закъсали яко! На теб разчитаме всички!
--- Цитат на: juliang в Май 04, 2018, 06:41:36 pm ---Макар че примера не е точен ... ако фотоните вибрират "настрани" с определена честота отговаряща на цвета им и едновременно с това се движат с 300 000 км/сек "напред", нищо не им пречи да продължат да си вибрират странично със същата честота, но да се движат напред с половината от скоростта си преди преградата.
--- Край на цитат ---
Юлианеееее, Юлиане...ако фотоните вибрират "настрани", това би породило напречни вълни, в резултат на което ще видим излъчвания, перпендикулярни на самия първоначален лъч!
И изобщо...как си ги представяш тия "вибриращи фотони", май ти е объркана малко представата за фотони, молекули и брауново движение?
За Радико пък не искам да говоря (щото пак се уплаших) - че той с един замах отрече (рече и отсече) съществуването на фотона/кванта и оттам - на цялата квантова механика!
Той с неговата аналитична мисъл, не може да разбере такива прости неща, като това, че сечението на две 3D пресичащи се фигури е 2D фигура, а не обратното...
juliang:
--- Цитат на: atos в Май 05, 2018, 01:03:29 am ---Юлианеееее, Юлиане...ако фотоните вибрират "настрани", това би породило напречни вълни, в резултат на което ще видим излъчвания, перпендикулярни на самия първоначален лъч!
И изобщо...как си ги представяш тия "вибриращи фотони", май ти е объркана малко представата за фотони, молекули и брауново движение?
--- Край на цитат ---
Ако трябва да обясня точно това, което предполага съвременната наука (щото и тя май не знае какво се случва) ще трябва да навлизаме в дебрите на квантовата физика, където нещата са доста трудни за предаване без формули.
Ако не ти харесва "вибрация", можеш да приемеш че честотата на светлинната вълна (когато приемаме че фотоните са вълни) е аналога на енергията на фотона (или като скорстта на вътрене около собствената му ос - неговия спин), когато го разглеждаме като частица. Защото квантовата механика позволява този дуализъм. Тогава и тази честота не е обвързана със скоростта на движение на частицата и забавянето и ускоряването при движение в различни материали няма да я променя.
Ако ще рзглеждаме фотона като частица, и го разглеждаме като единична бройка, термина "честота" губи смисъла си, защото той може да се приложи само към вълна, или в краен случай към групи от частици, "пристигащи на порции". Тогава честотата ще е времето между 2 порции.
Ако разглеждаме фотона като вълна тогава надявам се всичко е ясно - какво е честота на вълна няма две мнения.
И моля те не ме карай да го обяснявам по-подробно. Нито съм квантов физик, нито разбирам в детайли какво се случва на такива нива. Ако знаеш повече от мен - моля, обясни ти.
lz1jer:
Фотонът е хем вълна, хем частица. За дуализмът, който проявяват някои частици се учи още в гимназията и това трябва да се знае за обща култура. Доказано е с експерименти и няма какво да се обясняваме.
За най-малките обяснявам още веднъж с прости думи. Когато се каже, че светлината има дължина на вълната еди-колко си нанометра (например 760nm), това означава, че това е дължината на вълната на един фотон (една фотонна вълничка). Не, между два фотона или пет, или десет а точно на един. Какво ще стане ако се излъчи само един фотон? Очевидно, че по вашите схващания, за да се дефинира честота на фотона трябват повече от един фотон, а явно може да се излъчи и само един фотон. Тогава даже и децата разбират, че става дума за честотата на самия фотон. Когато много фотони попадат на някаква площ е прието това да се нарича интензитет. И каква е разликата между 27THz и 2,7GHz?! И радиовълната има поляризация, и фотона има поляризация, все е електромагнитна вълна.
Друго интересно нещо за фотона е, че неговата енергия е точна стойност през цялото време на съществуването му, например няколко eV. За разлика от обикновената механична вълна, която обменя енергия със средата, фотонът не обменя. Той се ражда с точна порция енергия и отдава точна порция при поглъщане. Например, фотон с енергия 2еV ще може да избие слабо свързан електрон от външния слой на силиция само с 2еV. Ако се вземе фотон с по-голяма енергия, може да се избие електрон от по-ниска орбита и т.н. Фотонът не губи енергията си до последно, чак накрая я отдава цялата, не 1/3 или 1/2, а цялата наведнъж. Фотонът си е самодостатъчен, не обменя енергия със средата, каквато и да е тя. Ако успее да мине през стъклото, ще излезе със същата енергия, ако не успее, значи е погълнат от някой атом и една точна порция енергия се е погълнала и трансформирала в друг вид енергия. Тъй като фотонът е един пакет вълна, той има скорост. Опитно е установено, че всички фотони се движат със скоростта на светлината "C". Това е фронта на вълната, както едно цунами например, въпреки, че цунамито е солитон и е механична вълна, сравнението не е точно. Фазовата скорост е това, което се забавя при фотона, т.е скоростта с, която се движат минимумите и максимумите на вълната.
epwpixieq-1:
lz1jer, яз предполагам съм от "най-малките", както вие се изразихте, и затова ще коментирам и задавам въпроси, понеже според мен има много неясноти:
--- Цитат на: lz1jer в Май 05, 2018, 11:11:05 am --- Фотонът е хем вълна, хем частица. За дуализмът, който проявяват някои частици се учи още в гимназията и това трябва да се знае за обща култура. Доказано е с експерименти и няма какво да се обясняваме.
--- Край на цитат ---
Според мен това е погрешно изказване, а за да представлява действителността, трябва да се изрази като "фотона се ПРОЯВЯВА, при нашите измервания, така както ги разибраме, едновременно като вълна и като частица",
От друга страна, много неща се учат в гимназията, но това че нещо се преподава (или по-скоро индоктринира, защото не позволява дискутиране) не значи че е правилно изразяване на физическата действителност. Това "хем вълна хем частица" е точно проявление на нашето неразбиране на природния процес. Един ксперимент не доказва нищо, той само може да отрече или да потвърди определена теория която НИЕ сме си изградили за реалността ( тук съм коментирал повече за тези човешки интерпретации http://mazeto.net/index.php/topic,10247.msg92752.html#msg92752 )
Моля прочетете въведението във втората част на "Treatise on Natural Philosophy" на Лорд Келвин в частта за Абстрактна динамика, Част 5-та, "Въведение" (стр. 29 – 33 ), и ще разберете защо нашите представи за природата ще са винаги само едно приближение на действителността. https://ia802307.us.archive.org/33/items/treatisnatphil02kelvrich/treatisnatphil02kelvrich.pdf)
--- Цитат на: lz1jer в Май 05, 2018, 11:11:05 am --- За най-малките обяснявам още веднъж с прости думи. Когато се каже, че светлината има дължина на вълната еди-колко си нанометра (например 760nm), това означава, че това е дължината на вълната на един фотон (една фотонна вълничка).
--- Край на цитат ---
Когато се обяснява с прости думи, трябва и да се обяснява и смисъла на думите, понеже не трябва да се оставя възможност за различна интерпретация. Например "дължина на вълната". Вълна, това което веднага излиза като образ в нашето съзнание, имаме физически при (най-малко) две гранични среди. Ежедневния пример е въздуха и водата. Сега дефинирайте какво означава в това което "простичко" обяснявате как вие, или това което сте научили, дефинира първо "вълната" при фотона като разлика между две (или повече) среди, и след това дължината на тази вълна.
--- Цитат на: lz1jer в Май 05, 2018, 11:11:05 am ---Опитно е установено, че всички фотони се движат със скоростта на светлината "C".
--- Край на цитат ---
А какво представлява физически "скоростта на светлината", така на широко използвано в темата. Това не е абстрактен термин да си го подхвърляме наоколо. Като е опитно установено, първо знаете ли кой го е установил и второ какво точно е физически установено?
--- Цитат на: lz1jer в Май 05, 2018, 11:11:05 am ---Това е фронта на вълната, както едно цунами например, въпреки, че цунамито е солитон и е механична вълна, сравнението не е точно. Фазовата скорост е това, което се забавя при фотона, т.е скоростта с, която се движат минимумите и максимумите на вълната.
--- Край на цитат ---
"сравнението не е точно" и тук се крие проблема. Когато не можем да даден ясен пример за това което искаме да а представим това показва неразбиране на динамиката на процеса. Отново използвате "вълната" като понятие което имаме от ежедневния живот, което във въпросния контекст е грешно. Правилно би било да го дефинирате така че да няма двусмислие и тогава да бъде използвано като понятие във вашата или заучената теза.
При тези си коментраи не искам да бъда разбран погрешно. Не претендирам да имам ясна представа за явлението, но ми е като трън в очите, когато виждам "убеждаващи" писания, при които се използват термини зад които се крие толкова много динамика, без да са подплатени с ясна дефиниция, което, според мен, само по себе си показват неразбиране на динамиката на физическите процеси.
lz1jer:
Както вече отбелязах, фотонът не се интересува от средата, в която се движи, защото енергията му е само функция на честотата. За каква вълна и каква среда става дума тук?! Дано не изпаднете в шок от това което ще научите сега.
Всъщност няма никаква вълна, има само вълнова функция, която представлява всички възможни положения на фотона когато се интерпретира като частица. Представете си енергията на фотона, която е точна стойност, като една рамка, от която той не може да излезе. При това положение той вибрира в тази рамка и заема определени вероятни положения. Вероятността да се намира в тези положения се описва от уравнението на Шрьодингер, а самото положение от вълновата функция. Няма вълна в смисъла, който се влага при механичната вълна. Така е в квантовата механика, аналогията с вълна е по-скоро за образно онагледяване. Няма проблем, на група от вероятни положения и състояния да се припише скорост, защото се знае, че фотонът все пак се движи, пак повтарям, когато се интерпретира като частица. При това положение аз бих попитал: А, нужна ли е среда :) То е ясно, че фотонът се движи в някаква среда, било флуид, твърдо вещество или вакуум, но какво значение има средата, след като той влиза и излиза от нея с една и съща енергия. Иначе казано, фотонът е ограничен от собствената си енергия и осцилира заемайки пространствено вероятно положение описано от вълновата функция. Учените никога не знаят точната позиция и поляризация на фотона, нито пък на електрона, а само вероятната. Обаче някакви учени направили експеримент и наблюдавали светлината едновременно като вълна и частица https://www.youtube.com/watch?v=mlaVHxUSiNk
На въпросите Ви за светлината кой, кога, как...отговарям със знам, знам, знам, има го написано в интернет, който се интересува да си го намери, а в един от експериментите даже са ползвали същия интерферометър, с който са отрекли ефира :)
epwpixieq-1, а вие защо настоявате всичко да е просто и интуитивно, и да се подчинява на механичните закони :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия