Автор Тема: Мисловни експерименти по определяне същността на магнетизма  (Прочетена 2929 пъти)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
До тук колкото и да мисля не се сещам за никакво друго обяснение на факта, че там където вълните "произведени" от намотка предизвикват индукция там вълните "произведени" от постоянен магнит не предизвикват индукция Та никакво друго обяснение не се сещам освен това, че има някаква, дали минимална, дали същественна разлика, но има разлика между двата вида вълни. Не виждам никаква логика това да се определя като едно и също явление.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
колегата epwpixieq-1 даде много добър пример в темата за същтноста на гравитацията обясняващ надлъжните и напречни вълни. На мен ми се струва, че тук определено имаме напълно аналогичен случай който обаче се заобикаля упорито от хардлайнерите в науката защото за обяснението се налага да се приеме съществуването на среда, тоест опираме пак до онова "прокажено понятие" етера.  ;)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Никой не оспори написаното до тук, дали защото сте съгласни, дали поради липса на интерес, както и да е.
Продължавам с умствената гимнастика:
приемаме, че няма друг вариант освен съществуването на две перпендикулярни полета. Както перпендикулярните надлъжни и напречни вълни от скорошният пример на колегата epwpixieq-1
Обаче тези механични вълни имат голяма разлика в скоростта на разпространение.  Логично би било и при магнитните полета да има подобна разлика. Приемането на доверие на такова твърдение е сериозна предпоставка за грешка. Въпроса ми е кое от двете полета или вълни се разпространява по бързо едното от тях е в определен спектър светлина и скоростта му е известна. Другото обаче по бързо ли е или е по бавно.

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 912
  • Мисля, следователно...мисля!
До тук колкото и да мисля не се сещам за никакво друго обяснение на факта, че там където вълните "произведени" от намотка предизвикват индукция там вълните "произведени" от постоянен магнит не предизвикват индукция Та никакво друго обяснение не се сещам освен това, че има някаква, дали минимална, дали съществена разлика, но има разлика между двата вида вълни. Не виждам никаква логика това да се определя като едно и също явление.

Именно - ПОЛЕТАТА ;D
При постоянните магнити има поле, при променливотоковите - индукция!
Ако успееш да сменяш полюсите на постоянните с такава скорост, че да получиш прилична ЧЕСТОТА на смяната (10-20-30 херца поне) и при тях ще има индукция. Пример - просто ДИНАМО.
Стигаме до простия извод - индукцията е СМЯНА посоката на полето.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
atos
Това е блестящ пример за погрешно заключение, породено от недостатъчно данни.
Значи, разглеждаме първата постановка. Пускаме ток през бобината "L"  който в момента когато се установи с постоянна стойност примерно 0,5 ампера индукцията в намотките "А" и "Б" утихва и става нула. Ако обаче започнем бавно да повишаваме тока в намотката "L" без да променяме поляритета то веднага в намотките  "А" и "Б" започва индукция. От което е видно че не промяната на поляритета предизвиква индукцията а по скоро промяната в силата на полето. А пък факта, че механичното преместване на проводник в статично поле предизвиква индукция означава, че промяната на силата на едното поле предизвиква "механично" преместване на другото поле което пък от своя страна предизвиква индукция.
« Последна редакция: Февруари 25, 2016, 07:25:43 pm от atos »

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 912
  • Мисля, следователно...мисля!
Добре де, не е ли същото?
ДВИЖЕНИЕ на параметрите на полето (интензитет и посока) - този извод сам се налага, не е нужно даже и да го извеждаме, само да се забележи.
Промяната на полето се изразява най-силно/рязко в смяна на поляритета мисля...
« Последна редакция: Февруари 26, 2016, 09:18:42 pm от atos »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Всичко щеше да е така както казваш ако при движение на долният проводник в скица номер три се индуктираше електричество. Липсата му  при твоето обяснение предизвиква несъответствие със основни физични закони. Имаш ефект а липсва обратен ефект.  По точно факта, че обратния ефект се проявява на друго място налага моята теза за двойно преобразуване "две полета на 90 градуса" 

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 912
  • Мисля, следователно...мисля!
Ивинявай, но не разбрах кой е "долният проводник в скица номер три" ?

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 139
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Във скица номер 3 (последната от първата публикация) има нарисувани постоянен магнит и електромагнит. Покрай постоянният магнит съм показал два проводника и стрелки, които показват как се движат "мърдат" проводниците. Горният е този над полюса на магнита, а долният е този отстрани по средата между полюсите. "Долният", защото е показан по-ниско в скицата от другите два проводника.
П.П. тези обяснения подлежат на изтриване.   
« Последна редакция: Февруари 28, 2016, 07:04:34 pm от atos »