Автор Тема: Метод за намаляване консумацията на мощни светодиодни матрици  (Прочетена 23707 пъти)

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
atos, напоследък стана много актуално светодиодното осветление. Като почнем от джобни прожектори, та стигнем до различни видове осветяване на сгради вън и вътре. Предполагам знаеш какво е димер - шим генератор, който регулира светенето на светодиода без загуби, т.е. не реостатно, или хайде някой да не се обиди с минимални загуби.

Когато димираш един светодиод да речем с 50% коефициент на импулса, какво ще стане с консумацията на мощност и със светенето на диода, колко ще се увеличи или намали едното и другото?

Отговори ми моля те на този въпрос, като имаш предвид, че мога да ти покажа фенер с различни степени на светене с вграден димер - ШИМ.

Velektra

  • Гост
Извинете, може ли някой да обобщи и да каже за какво се спори в тая тема, за да мога и аз да се включа  :)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 036
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Спора е дали е работоспособна идеята описана в първият пост.

Velektra

  • Гост
Точно от първия пост се вижда, че проблема е само един, а никой не говори за него:

... Единственният проблем е че стандартно, фабричните матрици са вътрешно свързани последователно и паралелно, което изключва възможностите за манипулирането им и постигането на такива възможности

Като се реши този проблем и се замери консумацията при статика и динамика и готово.

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 985
  • Мисля, следователно...мисля!
atos, напоследък стана много актуално светодиодното осветление. Като почнем от джобни прожектори, та стигнем до различни видове осветяване на сгради вън и вътре. Предполагам знаеш какво е димер - шим генератор, който регулира светенето на светодиода без загуби, т.е. не реостатно, или хайде някой да не се обиди с минимални загуби.

Когато димираш един светодиод да речем с 50% коефициент на импулса, какво ще стане с консумацията на мощност и със светенето на диода, колко ще се увеличи или намали едното и другото? Отговори ми моля те на този въпрос, като имаш предвид, че мога да ти покажа фенер с различни степени на светене с вграден димер - ШИМ.
Не мога да ти отговоря на този въпрос, не забравяй, че не съм специалист, за да ме забиваш в такава терминологична конкретика!
Аз разглеждам принципно нещата.
Не знам какво е димиране. Просто ако обясниш какво точно ме питаш, ще ти отговоря ако мога.

Като специалисти вие много подценявате субективното възприятие на окото.

Неактивен Orenda

  • Специалист
  • Подготвен
  • ***
  • Публикации: 145
Няма да е ясно докато не се направят опити, субективното възприятие е основа на целия ни живот.
 В началото на киното са открили че звуци с честота около 8 херца карат далака да се свива. Започнали да го използват във филми на ужасите (когато ти се свие далака изпитваш панически страх, комбинирано с гадна картинка става...)Сега това е забранено както и 25-ия кадър. Субективно ако гледам във фенера може и да не разбера за честотата но ако осветявам предмет е друга работа. Зависи какъв е предмета каква е неговата светочувствителност и т.н.т Ако светим във тъмното ще разберем каква е разликата

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
Не мога да ти отговоря на този въпрос, не забравяй, че не съм специалист, за да ме забиваш в такава терминологична конкретика!
Аз разглеждам принципно нещата.
Не знам какво е димиране. Просто ако обясниш какво точно ме питаш, ще ти отговоря ако мога.

Като специалисти вие много подценявате субективното възприятие на окото.

Добре, ще отговоря вместо теб.
Когато се димира светодиода с 50% импулс, то консумираната мощност намалява с 50% /нека приемем за примера, че характеристиката на диода е линейна/ ще намалее и светенето, но то с повече от 50%, защото КПД-то на диода ще падне при по-ниска средна стойност на напрежението. Демек, просто казано, за хора дето не са по електрониката, диода ще свети два пъти по-слабо и ще консумира два пъти по-малко ток.

Защо зададох този въпрос? Защото това е опит, който всеки практикувал знае. И сега, ако с неизползваемата част от импулса захраним още един диод по същия начин с 50% от импулса, така че просто казано, да мига ту единия, ту другия, то консумацията на двата заедно ще е колкото консумацията на един диод вързан статично, а осветеността ще е дори по-малка от тази на един статично захранен светодиод, поради причината, че захранен наполовина, той отдава с по-малко съотношение ток/лумени.

И сега, ако вместо два диода с горния пример вържем поредица /бягаща точка/ да речем десет. Какво би се променило? - ами нищо, сметката ще е същата - аналогична. Тогава бягащия диод ще се захранва с 1/10 от напрежението - това е средната стойност на напрежението, защото за захранването на диода ще се ползва само 1/10 от времето. Ако честотата е малка, ще се вижда как бяга редицата отчетливо с добре светеща точка, но ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото и светене ще е колкото един светодиод.

За да усилиш светенето на тази линия трябва да вдигнеш и импулсния ток, т.е. ако една динамична индикация искаш да свети колкото статична, то резистора на общия матричен извод трябва да е по-малък с броя на светодиодите на база резистора на един диод, т.е. моментния ток през диода трябва да е равен на броя на светодиодите умножен по тока на един статичен диод.

Ето, няма тук СЕ, няма и извънземни.  :D

Апропо: Динамичната индикация не се прави с цел да се пести енергия, защото се лъже мозъка, окото или не знам к'во, а защото се улеснява интерфейса на индикаторите. Сериозната-качествената индикация се прави статична.

По примера за кинескопа и растъра? - да разбием и този некоректен пример - мит.
Така или иначе електронната пушка си консумира статичен ток, все едно да пуснеш крана и маркуча си пръска вода на поляната. Когато се махнат отклонителните бобини, лъча свети в една точка в пъти по-силно от нормална растерна точка, която точка отдава толкова, колкото фотони може да избие площта покрита с луминофор - т.е. ограничено количество, независимо колко ще се вдигне токът на електронния лъч. Когато обаче този лъч го разкараш по растъра, както се размята маркуча в градината, то тогава пушката ще консумира същия ток, но ще светне по-силно не защото има СЕ, идват извънземните или пък кинескопа ни лъже окото или мозъка, а защото луминофора преизлъчва фотони вече от много точки и ги пръска на по-голяма площ, а не насочено.

Много важно е насочването на светлинния лъч. Една лампа с тесен лъч и голяма мощност прави субективно усещане за по-слабо светене от една лампа с по-малка мощност, но с добре разсеяна светлина. Все едно променяш фокуса на прожектора - не се променя силата на светлинния поток. Прост пример от ежедневието. Светодиодните луни са много насочени и въпреки, че са с много голяма светлинна мощност, те осветяват твърде слабо в сравнение с една крушка, която виси на тавана и пръска светлина на 360 гр.

Не знам това дали е сухо или мокро обяснение, но съм ползвал само практически, общоизвестни примери.



« Последна редакция: Февруари 06, 2015, 12:27:48 pm от atos »

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 985
  • Мисля, следователно...мисля!
EDM. излагаш теза, която повечето от нас разбраха още от първите постове.
Няма смисъл от различно преекспониране, идеята ти е ясна на всички.
Не казвам, че не е вярно, напротив...изглежда логично и се съгласявам.

Това, което ти отказваш да разгледаш като концепция в случая е-дали би имало ефективна практичност за човек?

Отпечатъкът на всеки светлинен образ остава в жълтото петно на задната част на окото като проекция минимум 0.1 секунда.
Това означава, че ако една лампа (с инертност=0 на светещия фрагмент) мига с честота по-висока от 10 херца, мозъкът не забелязва това и възприема НЕПРЕКЪСНАТОСТ на образа.
Казано по-просто...ако мигам с клепачи около 2 или 3 пъти в секунда и периодите на тяхното затваряне (клепачите) съвпадат с периодите на тъмнина в стаята, аз няма да забележа разликата и за мен ще е постоянно светло.

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
EDM. излагаш теза, която повечето от нас разбраха още от първите постове.
Няма смисъл от различно преекспониране, идеята ти е ясна на всички.
Не казвам, че не е вярно, напротив...изглежда логично и се съгласявам.

Това, което ти отказваш да разгледаш като концепция в случая е-дали би имало ефективна практичност за човек?

Отпечатъкът на всеки светлинен образ остава в жълтото петно на задната част на окото като проекция минимум 0.1 секунда.
Това означава, че ако една лампа (с инертност=0 на светещия фрагмент) мига с честота по-висока от 10 херца, мозъкът не забелязва това и възприема НЕПРЕКЪСНАТОСТ на образа.
Казано по-просто...ако мигам с клепачи около 2 или 3 пъти в секунда и периодите на тяхното затваряне (клепачите) съвпадат с периодите на тъмнина в стаята, аз няма да забележа разликата и за мен ще е постоянно светло.

Ами ти си този, който ме кара да се повтарям. Явно не разбираш какво пиша и давам за пример. Нека е по-ясно: НЕ, никаква практичност и ефективност при човека.

Цитат от горния пост:
"...ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото и светене ще е колкото един светодиод."

Няма клепачи-млепачи тука и проекции...
« Последна редакция: Февруари 06, 2015, 05:10:49 pm от atos »

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 985
  • Мисля, следователно...мисля!
:
"...ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото й светене ще е колкото един светодиод."
Въпросът ми е:
Споменатото "избледняване" лично твое наблюдение ли е, на някой друг, или просто твое предположение, базирано на тезата "Това би трябвало да е така, защото по друг начин не може да бъде!" ?

П.П.И стига си набивал това "Й", защото не е правилно!
« Последна редакция: Февруари 06, 2015, 05:12:07 pm от atos »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 560
Атос, преди време си правих лазерна бариера за охранителна система. Използвах стандартен лазерен диод и ШИМ генератор. Настройката правих по много лесен начин - светя срещу бял екран. Константно напрежение и константен максимален ток. С намаляването на продължителността на импулса, светлинното петно постепенно избледня и накрая изчезна. В същото време приемника констатира същата максимална амплитуда на излъчване. Последващият монтаж извърших като лазера работеше на постоянен режим и лъча се виждаше, за да могат да се настроят огледалата едно към друго. Работният режим е импулсен, лъча е невидим за просто око, но изчезването на три последователни импулса задейства алармата.

Неактивен Dedo pop

  • Активен
  • **
  • Публикации: 298
    Само преливате от пусто в празно и не се чувате взаимно. Направете го с 4 или 8 диода и го измерете с лукс метър. Мисля че ще ви се намери някое фото съпротивление и стрелкови индикатор.Въпреки че резултата е предизвестен.

Неактивен x_name41

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 745
  • Пол: Мъж
  • "музиката удължава живота"
    • http://www.4shared.com/account/dir/8Lu4dgzG/sharing.html
току що направих замерване със фотодиод. Когато мигат всички диоди осветеноста която се регистрира е 210 миливолта, а когато закрия половината осветеноста пада на 150-160 миливолта, при това важно е да се отбележи че фотодиода остава осветен от няколко светодиода само и светлинния поток точно срещу него не се закрива, диода и в двата случая е в статично положение на едно и също място
« Последна редакция: Февруари 06, 2015, 07:36:03 pm от x_name41 »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 560
точно така x_name41, много правилно постъпваш. И в твоя подкрепа ще добавя и една графика за промяната на напрежението на слънчев панел според интензитета на греене. Материала и технологията и при двата вида фотоприемници е една и съща - съответно и характеристиките ще са еднакви.
  Оригиналният текст към тази графика е: "The usable voltage from solar cells depends on the semiconductor material. In silicon it amounts to approximately 0.5 V. Terminal voltage is only weakly dependent on light radiation, while the current intensity increases with higher luminosity. A 100 cm² silicon cell, for example, reaches a maximum current intensity of approximately 2 A when radiated by 1000 W/m²." - но не мисля че е вярно, защото противоречи на измереното от теб!

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 036
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
това е пример за некоректно измерване като светят всички диоди осветяваш фотодиода 100% от времето като закриеш половината го осветяваш 50% от времето демек имаш нещо като ШИМ
Впрочем извинявам се за некоректното измерване защото не си писал какви изводи си направил от него. Първо напиши и изводите, после ще коментираме, за сега все едно не съм казал нищо.