Автор Тема: Метод за намаляване консумацията на мощни светодиодни матрици  (Прочетена 23708 пъти)

Неактивен juliang

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 796
Обаче за да се ползва тая хватка на диода трябва да се осигури изключително добро охлаждане - нагряването на LED-а нараства ужасяващо с доближаване на максималния предписан от производителя ток. Дори и при работа с импулси мисля че двукратно превишаване на максималния предписан ток за непрекъсната работа ще загрява резистора повече отколкото ако си свети на номинала постоянно.
Второто е че самия диод трябва да е изключително качествен. Дават 10-20 000 часа работа на съвременните LED-ове, но прекрачването на максималния ток мисля че ще съкрати живота им в порядъци. А гадовете често не умират внезапно, а плавно намаляват силата на светенето си с времето. Да не се окаже че след 50-100 часа светлината е паднала наполовина, а тока е пак същия...
Иначе за времето което е необходимо да изгасне един диод ...предполагам че се мери в милисекунди при фосфорните, и в микросекунди при "чистите" LED-ове.
И в рамките на майтапа... ако сложиш едно фенерче на въртяща се подложка, дали ще можеш да осветяваш цялата стая, ако го въртиш достатъчно бързо?
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 11:52:21 am от atos »

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
Ами то какво излиза тогава, ще увеличим консумацията за сметка на времето, т.е. работата на захранващата енергия пак остава същата, хайде приблизително същта. Ако се търси обаче по-добро светоотдаване на светодиода при определен ток през него, това е друг въпрос, който не е залегнал в идеята x_name41 . Той цели с динамична индикация да излъже окото, да възприема светлинния поток, който иначе не е перманентен, като го псевдо преобразува като такъв. Ееее, това ням как да стане. Имам цифрови дисплеи с динамична индикация и да ви кажа светят в пъти по-зле от статичната, да речем 7 пъти, колкото е и броят на сегментите. Да не говорим за дразненето на очите...

А пък светоотдаването при светодиодите е най-голямо при границата на максималния им допустим ток. Превиши ли се той обаче, се получават ефектите, които описва juliang . От друга страна, вземе ли да се димира светодиода, то съотношението консумация/интензитет на светлинния поток рязко се влошава, демек пада много КПД-то. Ако един светодиоден кристал се нагрява над 40-50 гр., животът му се скъсява в пъти. Например лампите без алуминиев радиатор издържат по-малко от обикновена крушка, и ако човек не е способен да си подмени сам светодиода до следващото скорошно изгаряне, направо си я хвърля на боклука.

Готов съм да се хвана на бас, че от тая драка заек няма да изскочи.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 036
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
EDM electronics
 И аз съм готов да заложа няколко бири наравно със тебе "Не срещу тебе" защото за инертност на диодите изобщо не може да се говори в случая. Слоят който е нанесен целта му е да направи светлината по бяла и да разшири ъгъла на осветеност.   Иначе сметката е проста лумен е единица за сила на светлината. Лукс е единица за осветеност на повърхност. Ако вземеш източник със сила един лумен и го разположиш, така че  да осветява един  квадратен метър този метър2 ще бъде осветен с един лукс. При положение, че във всеки един момент работи източник със сила един лумен няма как да се получат два та нее ли 50 60 лукса. Още нещо по отношение на инертността Аз съм си правил а и в нета има доста схемички, елементарни при това за стробоскоп за регулиране ъгъла на запалването на коли дето вече останаха малко такива  за каква инертност може да става дума при положение че с такова уредче "колкото химикалка" се вижда белега и при 3000 - 4000 оборота в минута.
Та така моята оферта е каса бира.

Неактивен x_name41

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 745
  • Пол: Мъж
  • "музиката удължава живота"
    • http://www.4shared.com/account/dir/8Lu4dgzG/sharing.html
dymelsoft, благодаря, най накрая да чуя компетентно мнение, а EDM electronics, ко речи?, "перманентен поток който се псевдопреобразува"?, аааа, разбрах значи работата със кривата ракета ще да е май май?, или защо трябва да се прави както трябва след като може да се направи както не трябва, ма ти разбира се EDM electronics очевидно ще го разбереш криво, съжалявам, а и още нещо, имам такъв светодиоден седем сегментен индикатор в комбинация със статична и динамична индикация, и да ти кажа честно цифрите с динамична индикация светят малко по ярко, даже нарочно съм ги оставил да трепкат със по ниска честота, за да  може да се вижда ефекта, иначе като врътна съвсем малко потенциометъра за регулиране на честотата, даже спират да трепкат и неможеш по никакъв начин да разбереш че са с динамична индикация, яркостта им е малко по голяма от тези със статична...

Радико, Радикоооо, криви са ти сметките... след като според теб и според EDM electronics кинескопа свети и осветява със една и съща сила при изключена отклонителна система и при работеща,  да не говорим, че при кинескопа и при светодиодите се използва фосфор...

« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:18:41 pm от atos »

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
x_name41,създал си тема и очакваш чуждо мнение. Ми ето, има го. Ма к'во да направим, че не съвпадало с твоите очаквания и що трябва да го възприемаш, че някой те преследва, за да те дискредитира. От изразените мнения виждам единомислие по въпроса.

А примерите, които даваш, не се знае колко са коректни, защото статично един светодиод можеш да го захраниш с пъти по-малко енергия от да речем динамично захранван, после, дали и тези диоди са еднакви, т.е. с еднакво КПД. Ще се убедиш, ако един и същ светодиод го подкараш по различен начин, измериш консумацията и светлинния поток, ей тогава вече ще ме убедиш.

Ами хайде да опростим примера. Вместо 10 диода да ползваме само два. Като ги превключваме ту единия, ту другия, консумацията ще е равна само на единия, но светлинния поток двоен ли ще е? - друг път. Друг е въпроса, че ако светодиода не е инертен, то окото, като го заслепиш става инертно и създава илюзията, че светят два диода, затова е коректно да се ползва отразена светлина. Ама дори и да беше инертен и светодиода, то тая инерция нали и тя иска зареждане, то тогава пък светодиода не би светнал веднага, щом няма да гасне веднага, щ'от тя енергията за инерцията не идва от нищото.
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:21:48 pm от atos »

Неактивен x_name41

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 745
  • Пол: Мъж
  • "музиката удължава живота"
    • http://www.4shared.com/account/dir/8Lu4dgzG/sharing.html
Разбира се, че ще е двоен, като закрия единия индикатор осветеността пада наполовина, а иначе всички индикатори ми са от един тип, само че единия е с два седемсегментни индикатори с общ катод и затова се управлява динамично, а другия е единичен и статичен.
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:22:22 pm от atos »

Неактивен GMG

  • Експериментатор
  • Активен
  • ***
  • Публикации: 282
  • Големите неща се раждат в малките часове!
... защото статично един светодиод можеш да го захраниш с пъти по-малко енергия от да речем динамично захранван...
  Това не е точно така. Прави се динамично заради намалената консумация!
А колегата x_name41 е прав за честотата - въобще не може да се разбере как са захранени,
освен по меренето на тока им. Визуално няма разлика ;)

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681

Вместо светлинен поток вземаме вода от душа. Вземаме в ръка душ-слушалката, която мокри пода с 1 л/мин. Започваме с ръка да разкарваме слушалката в душ-кабината с честота, колкото можем. Да, така вече мокрим целия под, а не само една точка от пода, когато слушалката е статична, но количеството вода паднало на пода няма да се промени, то пак ще бъде 1 л/мин. Същият ефект ще получим, ако статично разположим над пода разпръсквач, който да мокри целия под. Пак същата вода ще тече и пак същото количество под ще мокри, като при чекията с душ-слушалката.

Демек, с тази тема се обяснява единият от начините светлинния поток да се разхвърли в пространството, но това в никакъв случай няма да е за сметка на количеството фотони, излезли от диодите. Ако и сега не се разбра, ще кажа, че с нищо повече не мога да бъда полезен в тази тема, явно е над нивото ми и много бих се радвал някой да ми покаже осветително тяло с мижава консумация, което свети като "звяр".

А илюзията от динамичния индикатор идва от това, че е инертно окото, ей там ви е грешката в т.ч. и на GMG. Зеницата на окото е изключително инертна. Субективното усещане за светлинен поток зависи от това колко е свита зеницата. Всеки е бил заслепяван, особено от светодиод, който е изключително насочен и това му държи влага в окото дълго време, така че илюзията, която се създава е голяма. Това е същата онази илюзия, която лъже окото и най-вече мозъка, че при динамичната индикация светят всички сегменти едновременно, а не само един.

Тези аргументи трудно някой би ги оборил. Направо ще се изкефя, ако се намери такъв  :D - свалям шапка, ако има  :D
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:19:33 pm от atos »

Неактивен GMG

  • Експериментатор
  • Активен
  • ***
  • Публикации: 282
  • Големите неща се раждат в малките часове!
  То окото че е инертно - инертно е, ама не съм съгласен, че статично дърпа по-малко!
Обратното е, затова се ползва масово - поради мижавата консумация в динамичен режим ;)

  Вземи един LCD индикатор 2х16 примерно, дали два символа ще инициират или
всичките 16 - дърпа едно и също!
Аналогията е  същата със 7 сегмента. Това е поради динамичното управление!

Неактивен x_name41

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 745
  • Пол: Мъж
  • "музиката удължава живота"
    • http://www.4shared.com/account/dir/8Lu4dgzG/sharing.html
Ама чакай сега, ти искаш хем да видиш осветителни тяло с мижава консумация което да свети като звяр, хем не признаваш инертността на окото, макар че диодите със фосфор са малко по инертни и инертността на окото не е критерии и "послесветенето" им е малко по дълго от това на останалите диоди. За примера със душа си сбъркал и то сериозно, щото ние отчитаме не количеството вода като практичен ефект, а намокрянето на пода, така ти пак искаш да видиш голяма намокрена площ, а в същото време не я виждаш щото гледаш потока, който е малък...
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:20:47 pm от atos »

Неактивен GMG

  • Експериментатор
  • Активен
  • ***
  • Публикации: 282
  • Големите неща се раждат в малките часове!
  Чакайте сега, аз казвам как е при индикацията!
А при тотално осветление ефекта ще е много малък ;)
Трябва да се измери с лукс-мер и спорът ви ще се прекрати ;D

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 681
В подкрепа на тезата си, опростявам още повече примера:

Вземаме 1 000 лв. и ги поставяме статично в единия си джоб. Така знаем, че имаме 1 000 лв. После си викаме, що да не ги умножим тия 1 000 лв., като ги разтъркаляме по всички джобове, така си викаме ще се умножат парите по броя на джобовете. И почваме от единия джоб в другия, докато ни умалеят ръцете. И к'во стана сега, умножиха ли се хилядуту лева?  ;D
Отговорът е ДА, умножиха се, но за части от секундата, и то когато в другите джобове нямаше иляду лева.  ;D

Аз по-просто от това не можах да измисля... ;D
« Последна редакция: Февруари 05, 2015, 12:25:36 pm от atos »

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 986
  • Мисля, следователно...мисля!
EDM electronics, спорът ви в момента е "на сухо"!

Ти имаш свой пример, x_name41 - също!
 В случая с твоя пример, ако намериш начин тия 1000 лева да се местят достатъчно бързо по джобовете ти, за човек който би те проверил, ще види, че във всеки джоб има по 1000 лева!

Хайде сега спрете с препирните и да чакаме реални измервания!
Тезите се изложиха достатъчно добре и вече ще трия постове, които повтарят гореизложените.

П.П.Започвам почистване на темата и изтривам личностните коментари и постове, да не се сърди никой!

x_name41, ще те помоля да ми създаваш по-малко работа с правописа, МОЛЯ ТЕ!

Неактивен GMG

  • Експериментатор
  • Активен
  • ***
  • Публикации: 282
  • Големите неща се раждат в малките часове!
  EDM, държа на думата си за динамично уп-е при индикаторите!
Но не може да се топлим с импулси, а при осветление ефекта ще е мн.малък!
Поради споменатите причини - съгласен съм ;)   Или поне с обикновени импулси ;D

  Никога не го играя рефер, щот нъл знайш...

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 986
  • Мисля, следователно...мисля!
EDM е прав по принцип, ако разглеждаме нещата "сухо механично".

Но...субективното възприемане на окото не е за подценяване! Кадрите при кинематографа са 24/сек, точно защото лъжат окото.
Въпросът е-дали имаме ЕФЕКТИВНОСТ при този метод?
Не трябва да се забравя и отразяващата способност на осветената материя!
Снощи Христо Димов ни показа в чата информация, че светодиодите работят (светят) най-ефективно на честота около 60 херца.
Сега не обсъждам причините за това, но съм на мнение, че ако се ползват именно тези 60 херца за "пробягване" на захранващия импулс в редицата (или грозда) диоди, определено би имало положителен ефект, защото бихме използвали именно тези "дупки" във времето, за захранване на следващ диод.

Примерът с фенерчето е добър, колеги. Ако мерим с апаратура, няма да отчетем по-висока осветеност, но ако просто гледаме-ще ни се стори, че цялата стая светва!
Ако има някой достатъчно смел, нека пробва-може да се пусне усукано въже от тавана с тежест и закрепен фенер по средата да се развива с големи обороти.