Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Космология
edin:
За късмет, има неща, който са доказуеми в лаболаторни условия и опита с двата процепа е един от тях. Тоталното отричане на конвенционалната физика е по-скоро вредно за развитието на индивида. Плюс това Caduceus, май се бъркаш. Не съм казал, че една частица е едновременно и вълна. И докато ти не вярваш в квантовите нещица, хората направиха квантов компютър, че и подготвят колективното съзнание, например чрез филма "Превъзходство".
Аtos:
Сега нищо чудно да ни преместят пак в друга тема,но няма как,някои разисквания са доста широкообхватни...
Добра дискусия се получи.
caduceus,не казвам,че съм използвал правилния термин за случая,просто с друга дума не разполага "фундаменталната наука" или аз не се сещам за момента:)
"Анихилация в научния смисъл на думата при падането на ВСГ няма. Има преместване на материя в по-високовибрационно измерение вследствие ударното натрупване на енергия при падането."
При всички случаи,липсващата материя,независимо дали се е превърнала в енергия или е минала в друго ниво,го е направила,защото е ТРЯБВАЛО да го направи!
Трябвало е,за да уравновеси създаденото енергийно неравновесие.По какъв начин и защо-аз не мога да дам отговор.Следва логичният въпрос:
Защо не е пострадал Гребенников?Дали в момента на това "изчезване" на почвата около него е бил още защитен от полето?Явно е така.Което навежда на мисли,че негативното влияние от подобен инцидент действа навън от полето.Дали го е знаел или е плод на случайност?По-скоро второто.Много въпроси...
"Горещият котлон",казваш?Да,аналогията е вярна,макар и примитивна:)
Макар,че колко от нас имат "подобно усещане за енергия" ?Аз лично нямам!А и много от лудите тук,в тоя форум (за останалите да не говорим).
edin,никой не отрича конвенционалната физика,но тя е само повърхността на нещата,"най-зримата им страна",затова не тръгвай с погрешни изводи,че отричаме всичко тук.
Хипарх,Теорията за Големият Взрив напоследък търпи сериозни критики,така че...нищо ново до момента:)
Но да кажеш,че черните дупки са "несъстоятелни",малко пресилено ми се струва!
Бих бил по-склонен да се съглася,че черните дупки не са точно това,за което са смятани досега,но че ги има е факт!
Дори от всичко известно ми досега,достигам до заключението,че вселената ни е черна дупка с отпечатаната пълна информация за съдържанието си по повърхността й.
Самата концепция тук за черна дупка е доста по-различна от приеманото досега...
А да мислиш,че вселената се е образувала плавно и постепенно...не знам,струва ми се толкова смешно,колкото и някоя девойка да забременее плавно и постепенно:)))
Може и да греша,не знам...вселената все-пак непрекъснато се променя и разширява,та може и да си прав.
Само че ако се сътворява чрез случайни флуктуации,защо има насоченост на разширението й, и негов фокус (хипотетичен център) ?
hyparh:
--- Цитат на: atos в Август 18, 2014, 10:33:53 pm ---Хипарх,Теорията за Големият Взрив напоследък търпи сериозни критики,така че...нищо ново до момента:)
Но да кажеш,че черните дупки са "несъстоятелни",малко пресилено ми се струва!
Бих бил по-склонен да се съглася,че черните дупки не са точно това,за което са смятани досега,но че ги има е факт!
Дори от всичко известно ми досега,достигам до заключението,че вселената ни е черна дупка с отпечатаната пълна информация за съдържанието си по повърхността и.
Самата концепция тук за черна дупка е доста по-различна от приеманото досега...
А да мислиш,че вселената се е образувала плавно и постепенно...не знам,струва ми се толкова смешно,колкото и някоя девойка да забременее плавно и постепенно:)))
Може и да греша,не знам...вселената все-пак непрекъснато се променя и разширява,та може и да си прав.
Само че ако се сътворява чрез случайни флуктуации,защо има насоченост на разширението и и негов фокус (хипотетичен център) ?
--- Край на цитат ---
Писал съм какво ми е мнението относно тези неща, ако искаш се порови из старите ми постове. Но да драсна пак. Провеждани са симулации със суперкомпютри, с въведени основните параметри на силите такива, каквито ги познава съвременната наука и при формиране на космическа сингулярност или т.нар. черна дупка, цялата вселена в тази симулация се срива и престава да съществува. Това говори за сериозни пропуски в разбирането ни за тези образувания. За мен сингулярности не съществуват, а само свръхмасивни звезди на възраст трилиони години, които присъстват в центъра на всяка галактика и постоянно трупат материя чрез партеногенетично размножаване на частиците. Когато премине определен праг на насищане, изхвърлят материята в мощен импулс (активиране на централното ядро на галактиката или още превръщане в "квазар", както му казват космолозите).
Относно постепенното образуване - кое ти се струва по-вероятно?:
1. Титанично мощен взрив, получен от пространство, съизмеримо с дължината на Планк, което изхвърля всичката налична материя и енергия във вселената за някаква милиардна част от секундата.
2. Случайни флуктуации (електрически и гравитационни пулсации) в етера на първоначално празната вселена, които флуктуации водят до образуване на стабилни субатомни частици (електрони, протони и т.н.). Тези първични частици чрез гравитационното си поле (колкото и да е слабо) създават "плодородна почва" около тях за зараждане на нови субатомни частици, обединяването им в хелиеви ядра и т.н. чак до тежките елементи. Целият този процес в началото си е бил невъобразимо бавен, но с повечето "излюпена" материя, нещата постепенно се забързват.
На мен вторият сценарии (или нещо подобно на него) ми се струва много по-вероятен.
Можеш да прегледаш следната тема: http://mazeto.net/index.php?topic=8844.0
Относно разширяващата се вселена, това също може да не е вярно. Тези червени отмествания, които се наблюдават, всъщност не са никакви доплерови ефекти, а ефект на уморената светлина, причинен от дългото пътуване на фотоните сред необятната космическа шир. Може да се окаже, че "разширяването" е само оптична илюзия.
Аtos:
Прав си,по-вероятен е вторият сценарий,което не обяснява обаче останалата част,нали?А именно-хипотетичния център на взрива и продължаващото с нарастваща скорост разширяване!То е доказано,лесно се измерва и всеки опит да бъде отречено би бил един вид "самонагаждане" към определена теория.Освен това,ако приемеш разширяването за оптична илюзия,защо пак ще има хипотетичен център???Всички вектори на промените са насочени в една точка!
Светлината не се уморява,не забавя и скорост,единствено може да промени честотата си...разбирай-спектъра.
Симулации със суперкомпютри тук не вършат работа,защото не биха имали всички необходими данни,сам го казваш:
"с въведени основните параметри на силите такива, каквито ги познава съвременната наука и при формиране на космическа сингулярност или т.нар. черна дупка, цялата вселена в тази симулация се срива и престава да съществува. Това говори за сериозни пропуски в разбирането ни за тези образувания".
Последните наблюдения на светлината от звезди,отдалечени от нас на няколко милиарда светлинни години в момента са обект на изследвания,защото според досегашните теории,те са възникнали по време на "сътворението",а досега просто светлината им е пътувала до нас.Времето и разкритията ще покажат коя теза е вярна:)
paparosko:
Ако под Вселена се разбира всичко, което е (според мен би трябвало да е така), то Теорията за Големия взрив просто не върви. Не е възможно нещо да се разширява само в себе си (поне според човешките ни представи).
Може би за да се измъкнат от тази задънена улица от известно време някои учени говорят вече за МегаВселена, съставена от множество вселени, една от които е и "нашата вселена" (разбирай вселена във Вселената)!?
Изниква въпроса: Как може да се обсъждат компетентно космологични въпроси и градят "научни" теории на вселенско ниво при положение, че видимата за нас част от една безкрайна и безвременна Вселена може да се сравни примерно с песъчинка от морския бряг?
Теорията за Големия взрив, според мен би вървяла на ниво локална част от Вселената по подобие на избухване на Свръхнова със съответно разбягване на материята в определен отрязък от време, но не и за цялата Вселена. И тъй като е нормално всяка система да бъде балансирана, то би трябвало в друга локална част от Вселената да се наблюдава колапс (свиване) на материята в подобни мащаби. От безкрайността пък следва, че тези разширявания и свивания на отделни части от Вселената би трябвало да бъдат много и на различни места.
За черните дупки, според мен е възможно да съществуват космически обекти от такъв характер с достатъчно голяма гравитация, която да не позволява дори на светлината (светлинните кванти) да успее да я преодолее. Всичко зависи от съсредоточаването на достатъчно голяма маса в достатъчно малък обем.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия