Автор Тема: Проект за експериментална проверка на жироскопа  (Прочетена 13756 пъти)

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 756
  • Рейтинг: 133
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   Радико, важна е посоката на центробежната сила. В случая с виенското колело здравината на материала пак поема натоварването, но виж как - прилагам файл. Нарисуваната центробежна сила се противопоставя на двойката сили, които се опитват да наклонят колелото надясно. Така натоварването на материала е като при козирка (тераса). При това положение десните "спици" на виенското колело са натоварени на опън, а левите на натиск. Подобна картинка може да се нарисува за всяка елементарна маса dm от периферията на колелото и при всички имаме центробежни сили, противопоставящи се на двойката сили F.
   nizo, закачаш тежест на ластик и я завъртваш в кръг. Колкото по-силно въртиш, толкова повече се опъва ластика. Именно центробежната сила го опъва, а тя винаги е по радиуса на въртенето. А когато ластикът се скъса, тогава центробежната сила изчезва, защото тялото вече се движи праволинейно по инерция. И не бъркай посоката на скоростта на тялото с центробежната сила. Всяка сила води до промяна на скоростта. Центробежната сила обаче не променя големината на скоростта, а само нейната посока. Имаме ли промяна на посоката - имаме центробежна сила и обратно, няма ли промяна на посоката - няма центробежна сила.
   А защо силите са винаги по двойки F и -F е ясно. Не можеш да натиснеш стена без да ти се смачка ръката. Дори устройствата, нарушаващи третия закон на Нютон, всъщност може и да не го нарушават ако включим в разсъжденията и ефира.
« Последна редакция: Юли 01, 2014, 09:34:04 am от Иван Димов »

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Цитат
А когато ластикът се скъса, тогава центробежната сила изчезва

Изчезва, защото никога не се е появявала.

Цитат
Центробежната сила обаче не променя големината на скоростта, а само нейната посока.

Имаш 10J гравитационна енергия. Може да я изхабиш като 10W за 1 секунда или 1W за 10 секунди. Жироскопа прави второто. Хаби по малко, за много време, но количеството си е същото.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Иван Димов
зарежи го това виенско колело то ти обърква и понятия и мисли и всичко съвсем умишлено в предният пример избрах сфера защото тя се върти еднакво и по двете оси даже по трите ама тук са ни достатъчни да разгледаме две. Защо по оста "А" веднъж се върти лесно, а после се върти трудно. Тези две сили дето си ги нарисувал на виенското колело са така само когато имаш фиксирана ос на която да се опрат, ако нямаш фиксирана ос виенското колело ще се гътне барабар със силите, да ама не, не се гътва.  Значи има нещо друго дето не му дава да се гътне. Нефелно е това обяснение с центробежните сили. А и както казва nizo:
Цитат
Изчезва, защото никога не се е появявала.
Центробежен ефект да съгласен съм ама това не е природна сила като гравитацията или инерцията Това е центробежен ефект който се проявява вследствие действието на силата инерция. Да ама е много дълго и за това някой хитрец за по-кратко е измислил да му вика центробежна сила и с това е объркал душевното равновесие на много хорица. някой от тях даже и много сериозни учени.
« Последна редакция: Юли 01, 2014, 08:39:33 pm от Maistora52 »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 511
  • Рейтинг: 165
Радико,
абсолютно прав си! Центробежната сила е реакцията на движещо се материално тяло при промяната на неговата посока на движение. Тя винаги е противоположна на силата предизвикваща тази промяна (центростремителната). Центробежната сила е следствие на инерцията. Центробежната сила се появява независимо от това по коя ос ще бъде промяната на движение. И докато при въртене на твърдо тяло около една ос, центробежната сила създава само вътрешни напрежения в материала. То при опит за промяна на движението и по втора ос, се появява и втора центробежна сила, противодействаща на тази промяна. Тази втора сила вече създава момент действащ на лагерните опори. Именно тя създава жироскопичният ефект. Няма нищо неестествено в жироскопичният ефект. Относно промяната на консумация на ток при прилагане на усилие за завъртане на оста на жироскопа: смятам че ще има повишение на консумацията дотолкова доколкото ще се повиши триенето в лагерите от противодействащият момент!
Успех!

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 756
  • Рейтинг: 133
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   Виждам че Bat_Vanko е най-напред в разбирането на жироскопа. nizo, как да не се е появявала центробежната сила? Центробежната сила е съвсем реална сила и винаги е в противовес на центростремителната, която ни кара да завиваме. Аз затова ти дадох пример с ластика. Тялото опъва с центробежна сила ластика при въртене, но и ластикът опъва тялото с центростремителна сила за да може то да завива. Тези две сили се уравновесяват и именно затова ластикът е с постоянна дължина при въртене с постоянна скорост. Ако започнем увеличаване на скоростта на въртене, центробежната сила става по-голяма и ластикът се разпъва до тогава, до когато силата на ластика (центростремителната) се уравновеси с центробежната на тялото. Силите винаги са по двойки - ако закачиш ластик за пирон на стената и го опънеш, ти ще си в ролята на центробежната сила, но стената ще държи пирона с обратна сила (центростремителната). Не го ли държи с обратна сила - той ще се изскубне и ще те удари по носа. Казано по друг начин - ако опъваш ластик или пружина с две ръце, винаги силите на двете ръце са равни по големина и противоположни по посока. Силите винаги са по двойки и защото те са изведени от закона за запазване на импулса. Когато едно тяло удари друго, имаме m.dV, т. е. промяна на импулса и ако този удар стане за време dt, имаме m.dV/dt, което е формулата за силата. Но както едното тяло променя импулса си, така и другото тяло го променя, но с обратен знак. Ако едното тяло губи скорост, то другото я печели. Затова имаме m.dV/dt = -m.dV/dt, което е F = -F. С други думи, в момента на удара силите също са две, равни по-големина и противоположни по посока. Едната спира едното тяло, а другата ускорява другото.
   Радико, примерът с виенското колело най-добре онагледява нашата жироскоп-спирачка. Центробежните сили съвсем реално ще спират, а няма да е само спиране поради повишеното триене в лагерите. Центробежните сили са като Ленц ефекта - винаги са реакция срещу промяната на посоката. Даже бих отишъл още по-далеч в обясненията. При въртене жироскопът завихря ефира. В зоната с повишена ефирна скорост има понижено ефирно налягане. При опит да преместим жироскопа, той оставя след себе си зона с ниско ефирно налягане, което именно го "дърпа" назад или казано по-друг начин - получава се разлика в ефирното налягане от двете страни на жироскопа. Затова смятам, че по-добре ще спира въртящ се диск, отколкото въртяща се сфера. При нея завихрянето е по-различно.
   Даже мисля, че двигател за жироскопа, вътре в макарата, няма да е необходим. Достатъчно е да има двигател само за макарата. Жироскопа вътре леко ще го врътнем с ръка, а като включим двигателя на макарата, той ще го развърти така както става с играчката powerball.
« Последна редакция: Юли 02, 2014, 09:30:23 am от Иван Димов »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 511
  • Рейтинг: 165
   Радико, примерът с виенското колело най-добре онагледява нашата жироскоп-спирачка. Центробежните сили съвсем реално ще спират, а няма да е само спиране поради повишеното триене в лагерите. Центробежните сили са като Ленц ефекта - винаги са реакция срещу промяната на посоката. Даже бих отишъл още по-далеч в обясненията. При въртене жироскопът завихря ефира. В зоната с повишена ефирна скорост има понижено ефирно налягане. При опит да преместим жироскопа, той оставя след себе си зона с ниско ефирно налягане, което именно го "дърпа" назад или казано по-друг начин - получава се разлика в ефирното налягане от двете страни на жироскопа. Затова смятам, че по-добре ще спира въртящ се диск, отколкото въртяща се сфера. При нея завихрянето е по-различно.
никой не знае със сигурност какви са свойствата на ефира, така че не давай категорични мнения! Със сигурност мога да кажа, че влиянието на въздуха ще е огромно в сравнение с това на ефира. Няма как да се хване разликата във въздушна среда! Ако наистина влиянието на "ефирният вакуум и налягане" беше такова каквото ти се опитваш да представиш, то Земята отдавна да беше престанала да се върти около Слънцето! Твърде материалистично представяш неща, за които нямаш никакви познания! И не излизай с изказвания на този или онзи за ефира защото и те толкова го познават!
« Последна редакция: Юли 02, 2014, 03:45:40 pm от Maistora52 »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Цитат
Ако наистина влиянието на "ефирният вакуум и налягане" беше такова каквото ти се опитваш да представиш, то Земята отдавна да беше престанала да се върти около Слънцето!
Bat_Vanko Просто ме изпревари, И аз щях да напиша точно същото. Освен това 
Иван Димов  даваш много погрешен пример с ластика, всъщност примера много добре илюстрира със какви глупости са ни манипулирани мозъците за да повярваме в някой лъжи. Силата на ластика не може да се определи като "центростремителна" защото тя се проявява и при много други обстоятелства който нямат нищо общо с въртеливото движение следователно това не е тази (сила) 
Ако осъзнаеш, че центробежен е ефект а не сила ще видиш, че няма никакъв смисъл от тази измислена (центростремителна сила) добавена в учебника по физика единственно от зор. Ефектите не са задължително по двойки и ентробежен ефект мове да си съществува спокойно сам самичък. без да се налага да му измисляме братче антипод. Впрочем все ми се струва, че и за силите не е задължително да са по двойки защото антигравитация още никой не е открил и няма и изгледи да се открие.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Иван Димов, тоя разговор върви доста криво. Не случайно ти давам пример с ракета. Когато пирона ти е забит за земята, ластика е хоризонтално, а ракетата се изстреля вертикално, то е ясно, че ластика ще се опъне. Това, че ластика дърпа към пирона, не значи, че ракетата иска да се движи в противоположна посока на ластика. Ако щеш вярвай.
Относно ефира, аз също съм на мнение, че преди да създаваш нов термин, трябва първо да го демонстрираш и дефинираш. Лийдскалнин е обяснил ВСИЧКО само с една магнитна частица и за момента аз не съм видял ефект, който да не може да се обясни с тази единствена частица и двете и посоки на въртене. Дон Смит също описва нещата както ги описва Лийдскалнин. Дон Смит говори за 2 вида електрони. Според Смит, едните правят волтове, другите ампери. Леедскалнин пък показва, как едните са малко по-силни от другите.
Относно гравитацията, теориите им съвпадат 1:1. Лийдскалнин казва, че когато атомите в ядрото на Земята се разпадат, то тръгват магнитни потоци към повърхността на Земята. Съответно от въздуха тръгват обратни магнитни потоци, които влачат към центъра на Земята всякакъв род материя през която минават. Показал е как магнитни потоци могат да съединят 2 парчета метал ВЕЧНО. Показал е и това, как като ги разделиш се отделя магнетизъм/ток. Дон Смит казва същото, но според него тея магнитни потоци идват от космоса и ни натискат надолу, което е същата теория, но изказана различно. Гравитацията може да се преодолее, когато през предмета минава силен магнетизъм в обратна посока.

https://www.youtube.com/watch?v=A1vyB-O5i6E

Жалко, че малко хора четат Лийдскалнин. Той е обяснил всичко без грам математика и е демонстрирал всичко. Дори замък е изградил сам, удряйки един звучен шамар на цялата научна общност. Един последовател не отдавна демонстрира как привлича злато, сребро, алуминий,КАМЪК и картон с постоянен магнит. Мислете му!

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 756
  • Рейтинг: 133
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   Така! От много хипотези глава не боли! Това за ефира може да се докаже ако експериментите се правят във вакуум. А защо Земята не пада на Слънцето? Представете си топка, която се върти във водовъртеж (прилагам файл) - защо не "пада" в центъра му? Защото центробежните и центростремителните сили са в равновесие. А за да спре да се върти водовъртежът, трябва триене в околни стени. В космоса обаче околни стени няма.
   Силите на ластика по същество са електростатични така както и всички други сили на опън и на натиск на материалите. Ластикът (а и всеки друг материал) просто е посредник между двете сили - центробежната и центростремителната. Представете си, че пиронът е забит в центъра на въртене и нека въртящото се тяло да е вързано с конец за него. Центробежната сила опъва конеца, но пиронът противодейства с центростремителна сила. Ако пиронът не е забит здраво, той ще се измъкне, защото центробежната сила ще надделее над центростремителната. Двете сили винаги са равни по големина и противоположни по посока. В космоса единични сили няма. Дори гравитацията не е единична. Свободно падащо тяло към Земята се ускорява към нея, но и тя се ускорява към него със същата по големина, но противоположна по посока сила. Казах ви за закона за запазване на импулса - M.dv = m.dV. Голямата маса ще промени с малко скоростта си, а малката маса ще промени повече скоростта си, но произведението маса по промяна на скорост ще е едно и също и за двете тела. Физиката е точна наука.
   И ако искате да проверите дали една теория е добра, отидете в началното училище и се опитайте да я обясните на децата. Ако ви разберат, така че да могат и те да започнат да я обясняват - значи е добра. А за този Лийдскалнин още мисля, че е по-скоро религия, отколкото наука. Този казал, онзи рекъл. Ами и аз казвам, но хората искат доказателства и разумна логика, а не сляпа вяра. Човек се развива в науката само ако може да прави разумни аналогии с вече познати неща. А логиката е наука за правилното мислене. Явно има и неправилно мислене. Затова хората искат доказателства - първо казвам, после показвам. Казването е лесно, но за да покажеш нещо се иска доста труд - мисловен и физически.
« Последна редакция: Юли 03, 2014, 09:57:31 am от Иван Димов »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 511
  • Рейтинг: 165
Иване,
отново аналогията ти е неправилна! При движението на Земята около Слънцето, центробежната сила се уравновесява с гравитацията между двете. Ако "ефирният вакуум и налягане" съществуват, то центробежната сила (която е функция на скоростта) ще намалява. Земята ще започне да пада по спирала към Слънцето.
Да благодарим на Господ, че не разсъждава като Иван Димов!  ;)

Неактивен Maistora52

  • I'm first Omnologist in World
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 571
  • Рейтинг: 323
  • Пол: Мъж
  • И последният "мохикан" си отиде
Чета, мисля, чета, мисля... по едно време гледам - само чета... и не мисля! - толкова доводи, толкова схеми, гледни точки и пр. че накрая загубих представа за какво спорите!
Дайте моля отначало, защото както казва Nizo, "темата върви накриво"!
Кажете с прости думи, какво искате от пустия Жироскоп? Какъв е идейният "проект" за "експериментална проверка" - и какво имате да проверявате на жироскопа? Какво точно искате да правите С НЕГО? - в какво устройство ще го вграждате, че толкова сложно взе да става? - като всичко е много по-просто. Целият този "проект" със жироскоп, инициаторът на темата да вземе да го направи практически и всичко ще стане ясно.
Щот, така както върви, ме подсещате вече за "каква е силата, която привлича навътре в Черната Дупка"? - гравитационна, или "центростремителна"... Прав беше колегата по-горе, когато казва, че "Центробежни" и "Центростремителни" са само ЕФЕКТИТЕ, т.е. резултатите. Всичко останало е ЕЛЕКТРОМАГНЕТИЗЪМ В ДЕЙСТВИЕ.
И който там се изказа "неподготвен" за Лийдскалнин, да си взима думите назад, щот, явно не е чел нищо от него.
ЧАКАМ ПРОЕКТА и евентуално работна схема на устройство, В КОИТО ИСКАМ ДА ВИДЯ ВГРАДЕН ЖИРОСКОП/И, и тогава бих взел отношение...

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Във първата публикация ясно дадох насока какво мисля да направя и какво да изпробвам, като очаквах тук коментари и идеи по начина на осъществяване на експеримента. Но темата по една или друга причина тръгна в доста неправилна посока. Може би сега когато нещата като чели се поизбистриха може да си влезе в правилният път. Очаквам да прочета тук идеи за по добро изпълнение.  Примерно как по лесно да се преброят оборотите на бясно въртящият се диск който едновремено с това се и търкаля настрани. Върнете се на първата публикация колеги, спомнете си за какво идеше реч и да мислиме как да стане.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
С лазерен оборотомер. В olx има два, единия 35лв, другия 40лв. обхват от 2,5 оборота до 99 999.

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 756
  • Рейтинг: 133
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   За вас не знам, но аз при първа възможност ще го направя този експеримент - нали аз се сетих, че жироскопът може да се използва като спирачка без триене и да превръща енергия в "нищо" (или в завихрен ефир). Ще сложа двигател само на макарата и да видим как ще се върти вътре жироскопа без двигател. Ще сравня консумацията на двигателя при два случая - единият ще е със застопорен неподвижно жироскоп, а другият ще е със свободно движещ се жироскоп. Моята прогноза е, че при движение на жироскопа ще имаме голямо спиране и съответно голяма консумация на двигателя.

  цитат на Bat_Vanko Специалист Подготвен
Цитат
Re: Проект за експериментална проверка на жироскопа
« Отговор #39 -: Вчера в 11:09:18 am »
Иване,
отново аналогията ти е неправилна! При движението на Земята около Слънцето, центробежната сила се уравновесява с гравитацията между двете. Ако "ефирният вакуум и налягане" съществуват, то центробежната сила (която е функция на скоростта) ще намалява. Земята ще започне да пада по спирала към Слънцето.
Да благодарим на Господ, че не разсъждава като Иван Димов!


   Bat_Vanko, аналогия означава подобие. Моят пример с водовъртежа е без гравитация към центъра му, но силата F изпълнява подобна функция (центростремителна). В него ясно се вижда, че при равновесие на двете сили (центробежна и центростремителна) имаме движение по окръжност. Просто силите винаги са по двойки. Примерът  е елементарен и се учудвам на неразбирането му. И Bat_Vanko, ако обичаш не поставяй оценки кое е правилно или неправилно. Тук всеки дава мнения - не сме на изпит. А това за Господа, ще го сложа в графата заяждане на дребно - остава да дадеш и определение що е Господ и има ли той почва у нас. И още - що е то гравитация?
   А за Лийдскалнин веднъж четох за разни кукички и корди за ловене на риба и как две пружини се навиват една в друга - това било тока. Явно аз нищо не разбирам от токове. Интересно Bat_Vanko как ще "оцени" тези аналогии като правилни или неправилни. Освен твърдения, в науката трябва да се дават и основанията за тези твърдения. Ето аз например твърдя, че жироскопът може да се използва като спирачка без триене като спиращите сили са центробежните. Нарисувал съм защо мисля така и като направя експеримента, ще го докажа. И това е сигурно, защото аз това спиране на жироскопа го видях именно от експеримент - този на Лейтуейт.
« Последна редакция: Юли 10, 2014, 07:31:37 am от Maistora52 »

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Иван Димов, кое му е хубавото на това, че жироскопа може да спира? Ще вложиш енергия да го развъртиш, после с тази енергия ще спираш друго тяло. Ние генерално не искаме спиране, а ускорение. Накарай жироскопа да вдига! Как ще вдига? Като изразходиш инерцията му, която ТИ си му придал, а не ефира!
Един меден диск между 2 магнита също може да спира, без очевидно триене. Магнетизма обаче е реален обект и диска спира с триене. Нима е удачно да кажем, че медния диск спира от ефира, само защото не виждаме магнитните частици които летят между двата магнита?
Въобще проблема в днешната наука е фундаментално грешната дефиниция на магнетизма като поле. Поле, бидейки един догматичен термин. Не знаеш колко е високо, колко е широко, а всъщност пък има форма и посока. Потока е това което има посока и няма строго дефинирана форма. Фонтана какво има ... водно поле? Потока е вид движение, а не обект или свойство!
Според мен термина ефир е нов термин от сорта на поле, заряд и т.н. Какво е ефира? Обект? Вид движение? Геометрия? Не може просто така да казваме, ефира това, ефира онова... все едно Бог прави това, бог прави онова.
« Последна редакция: Юли 10, 2014, 07:29:11 am от Maistora52 »