Автор Тема: Проект за експериментална проверка на жироскопа  (Прочетена 13779 пъти)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Понеже дискусията в тема ротовертер много се отклони от темата правя тази тема. каква е идеята: необходим е малък високооборотен двиател "електрически разбира се" достатъчно лек и фин диск закачен на ротора му. На диска има някаква маркировка която лесно се следи от оптрон. Контролер за следене на целият процес примерно Ардуино със вграден WIFI или bluetooth модул. Всичко това се сглобява и поставя на рама заедно с батерията която го захранва. двигателят се развърта, спира му се захранването, да се върти по инерция започва се отчитане на оборотите от оптрона след което цялата рама се завърта по посока перпендикулярна на равнината на въртене на жироскопа. В този момент наблюдаваме има ли промяна в оборотите на жироскопа.
Не е достатъчно да сме изобретателни трябва и да сме предприемчиви. аз контролера го имам и бих го "пожертвал" за каузата, с едно малко уточнение, че няма безжична връзка но мисля си че това все ще има някакво лесно решение. изобщо не виждам повече от 100 лева в цялата постановка. Е аз се прибирам в България най късно на 15ти септември. До тогава  ако не се е случило нищо ще се заема по дейно с този експеримент.
« Последна редакция: Юни 27, 2014, 07:59:09 pm от Maistora52 »

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Според мен няма нищо странно в жироскопа. Жироскопа е като да речем 12 ракети монтирани на някакъв радиус около ос. Това, че една ракета може да преодолее гравитацията, не я прави по никакъв начин специална. Няма и логика, при отклонение от принципно линейното и движение, тя да се забърза. Просто когато е на нишка, вече нямаме линия на движение, а равнина. Всички ефекти са като от отклоняване на ракета.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Nizo
 Струва ми се, че не си разбрал за какво иде реч. прегледай тази тема тук за да не се повтарят нещата излишно:
http://mazeto.net/index.php?topic=6065.0

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Прегледах я по-рано. Точно затова давам и примера. Жироскопа е малко труден за възприемане, но когато си представиш тези ракети, то нещата стават по-лесни. Когато сложим тежест, то тя действа като страничен вятър на ракета. Ракетата в такива условия ще опише окръжност с което дава илюзия за въртящ момент, но реално такъв няма. Махнем ли вятъра, ракетата моментално тръгва направо или в случая остава в равнината . Грешката в обяснението на Иван Димов е силата Fцб (центробежна), която принципно не съществува. Той твърди, че тя забавя падането. Потенциалната енергия спада, защото се превръща във въртящ момент на тежестта. Т.е. тя спира по-бавно, но и се върти около оста на жироскопа, което не е безплатно.

Неактивен @praktik

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 735
  • Рейтинг: 21
Низо извинявай, ама много объркан пост си написал братче. Каква ракета с каква тежест, какъв потенциал който се върти заедно със жироскопа. Пълна каша  >:( ПС и центробежната сила си е напълно реална сила, щото като те пъхнат в центрофуга и те завъртят, няма да ти е много приятно ;D
« Последна редакция: Юни 27, 2014, 09:27:59 am от Maistora52 »

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Практик, като прочетеш предния пост ще схванеш. Аз твърдя, че всеки атом в масата на жироскопа е ускорен по тангента, а не радиално. Пробвай. Вържи си една тежест на въже и го развърти ПЧС. Ако искаш да го изстреляш нагоре, трябва да пуснеш въжето когато е хоризонтално на 9 часа, а не когато е най-горе на 12 часа. В тоя ред на мисли, всеки атом е като малка ракета. За да тръгне нагоре, ракетата трябва да сочи нагоре ... т.е. на 9 часа. Ако тази центробежна сила съществуваше, то като пуснеш на 12 часа, тежестта ти трябва да литне нагоре, но тя ще литне на дясно.
Ето направих си труда да го нарисувам. В сиво съм сложил посоката на множество "ракети" и се вижда как се сформира вихър, който често виждаме в природата.
Иван Димов твърди, че такъв въртящ се диск ще повлияе на ефира?! Аз мисля, че ефира е магнитното поле на Земята, което е изградено от множество магнитни частици, които минават през всичко. Няма защо да вкарваме нови и нови термини.
Дали диска ще повлияе някак си на дистанция през преграда? Възможно е. От картинката се вижда, че въртящите се тела имат някакъв вид вихър, който обаче не се вижда. Т.е. той се проявява като някакво вътрешно напрежение върху материала, което най-вероятно влияе върху потока на магнитните полета през него.

Неактивен @praktik

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 735
  • Рейтинг: 21
Низо, ами пробвай и ти, завърти едно тяло и като го пуснеш ще видиш че отлита праволинейно от центъра по радиус-вектора от точката на въртене, което показва че центробежните и центростремителни сили, са реални, иначе тялото би се движело инерциално и праволинейно. Обаче тези сили не участват в ускоряване, центростремителната сила действа перпендикулярно по тангентата, и постоянно променя посоката на движение по тангентата, което движение разгледано в малки пространствено-времеви интервали , е инерциално и праволинейно движение. За ефира нищо още не се знае, да не впрягаме каруцата пред вола, аз затова подканям към експерименти, и тогава да правим заключения .

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Цитат
Грешката в обяснението на Иван Димов е силата Fцб (центробежна), която принципно не съществува. Той твърди, че тя забавя падането. Потенциалната енергия спада, защото се превръща във въртящ момент на тежестта. Т.е. тя спира по-бавно, но и се върти около оста на жироскопа, което не е безплатно.
Нещо обясненичта са ти неясни, дай да се изясниме:
 Ако монтираме в някаква цилиндрична кутия по радиуса на кръга и един ъглошлайф монтиран е така, че центъра на тежестта му съвпада с геометричния център на цилиндъра и цялото това нещо е балансирано и може да се завърти спокойно и равномерно. След това закачаме това нещо на оста му и го куплираме към двигател който да го върти. при завъртане с неработещ ъглошлаиф двигателя консумира 5 (пет) ампера. Въпросът ми е какво ще се случи когато завъртим цилиндъра със въртящ се "работещ" ъглошлаиф.  Имаме три възможни отговора:
1. двигателя ще има нужда пак от същите 5 ампера.
2. двигателят ще има нужда от ток по малък от 5 ампера.
3. двигателят ще има нужда от ток по голям от 5 ампера.
 Остави сложната теза с ракетата и дай кратък и ясен отговор с цифра от едно до три.

Неактивен @praktik

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 735
  • Рейтинг: 21

Радико, егати телепатията, това си го мислех и аз като опитна постановка, разликата в консумираната мощност при развъртян и не развъртян ъглошлайф, би било доказателство за това че ъгловата скорост на диска на ъглошлайфа се влияе от въртенето на самият ъглошлайф. :)
« Последна редакция: Юни 27, 2014, 07:57:20 pm от Maistora52 »

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Цитат
Низо, ами пробвай и ти, завърти едно тяло и като го пуснеш ще видиш че отлита праволинейно от центъра по радиус-вектора от точката на въртене

Това беше доста смешно изказване. Нарисувах ти нова картинка, дано тя ти помогне. Аз мисля, че топчето отива в точка А, а ти казваш, че отива в Б. Сериозно?!

Неактивен @praktik

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 735
  • Рейтинг: 21
Низо вгледай се по внимателно, направлението в точка А, не е ли по посока на радиус - вектора от центърът на въртене.

Активен Vector

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 349
  • Рейтинг: 411
Ускорение на диск или махало* бихме могли да получим като намалим диаметъра,постепенно  .Имаше някъде подобно задвижване ..

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Практик, не знам как да те просветля, братко. Вектор е линия построена на 2 точки. Когато казваш радиус вектор, се има предвид линия от центъра до външния периметър. Топчето никога няма да тръгне по радиус вектора. Засили колкото си искаш тона по въпросната схема. Аз ще си стоя в точка Б, сигурен, че никаква центробежна сила няма да ме сполети. Не знам за теб.

Цитат
направлението в точка А, не е ли по посока на радиус - вектора от центърът на въртене

Не, не е. Ти май не знаеш какво е вектор. Тоя вектор за който говориш съм го нарисувал с червено.

Радико, не разбрах постановката с ъглошлайфа. Нарисувай я. Доколкото усещам в нея няма нищо общо с центробежна и центростремителна сила. Центробежна няма. Центростремителна също няма. Топчето не се стреми да достигне центъра, нито се стреми да излезе извън радиуса. То се стреми да тръгне направо (90градуса на радиуса) и ще го направи във всеки удобен момент. Примера с ракетите е много удачен, защото всеки разбира, че една ракета ако нещо не я бута/дърпа си върви направо. Катапултите работят на същия принцип. Ако това което вие го говорите беше вярно, катапултите щяха да стрелят нагоре.  ;)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 660
  • Рейтинг: 234
  • Пол: Мъж
  • Трудният начин е по-лесен
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Публикувам ти по долу схемата на Иван Димов. Замести в нея нарисуваната тежест със електродвигател който завърта макарата за жироскопа предложих за по прегледно ъглошлайф, но може да се приеме какъвто си искаш подходящ уред. Остава в сила условието от горния ми пост и трите възможни отговора.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 571
  • Рейтинг: 222
  • Thoughts become things!
Заснех клип. Който разбрал, разбрал. Който смята, че има центростремителни и центробежни сили, нека първо ги демонстрира и после да ги смята. Който смята, преди да демонстрира е математик, догматик.  ???