Автор Тема: Re: Мнения за естеството на магнетизма  (Прочетена 47782 пъти)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Мнения за естеството на магнетизма
« -: Ноември 22, 2013, 05:14:59 pm »
Ами-и-и,
Ако следваме постулатите на "стандартният модел", то магнитното поле се състои от някакви ужасно малки частици които не биха могли да предизвикат придвижване на някакъв обект нанякъде освен ако не се движеха те самите с бясна скорост Това означава, че ако поставим подходящо устройство от подходящ материал на пътя на тези частици те биха могли да го завъртят с не по-малко бясна скорост. За оборването на това твърдение са необходими чудовищни математически еквилибристики от сорта на илюстрираните в тази тема:
http://mazeto.net/index.php/topic,8735.msg56975/topicseen.html#msg56975 но много по-сложни, абе-е все математически заблуди. Ако разглеждаме нещата като вълни, а не като частици нещата са още по....
Абе както и да го погледнеш излиза, че нещото трябва да се върти. А дали ще го наречеш турбина, или маргаритка, или платноходка!  ;D - на кой на каквото му заприлича. 
« Последна редакция: Ноември 23, 2013, 08:26:00 am от Maistora52 »

Неактивен prp

  • Активен
  • **
  • Публикации: 208
    • Free Gary McKinnon
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #1 -: Ноември 22, 2013, 10:53:51 pm »
Какво ще кажете за този клип?
http://www.youtube.com/watch?v=zqG-TL0WnjE
или за този?
http://www.youtube.com/watch?v=BCx2Mgo2j1M
« Последна редакция: Ноември 22, 2013, 11:04:38 pm от prp »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #2 -: Ноември 22, 2013, 11:25:25 pm »
Първото е магнитно оръдие нищо ново там, забавен експеримент по физика на твърдото тяло.
Второто е от ония идиотски платени клипове целящи отвличане на вниманието.

Неактивен plamstav

  • Неактивен
  • Публикации: 8
  • Скайп: plamstav
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #3 -: Ноември 26, 2013, 12:20:58 am »
Здравейте. За първи път пиша тук и съм запален от темата, за сега без успех. Искам да питам дали някой е пробвал бисмута като заслон за магнитното поле. Каня се да купувам и за това искам да питам дали някой има опит в тази посока. Благодаря предварително.

Неактивен mi68

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 779
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #4 -: Ноември 26, 2013, 09:27:41 am »
Здравей,
Бисмутът е най-добрия диамагнит. Медта е също диамагнит, пробвай с нея, преди да се набутваш с пари, Така мисля!
Темата трябва да се промени "Направи си сам - имплозивна магнитна турбина"
« Последна редакция: Ноември 26, 2013, 09:31:22 am от mi68 »

Неактивен Vector

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 559
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #5 -: Ноември 26, 2013, 11:36:07 am »

"Първото е магнитно оръдие нищо ново там, забавен експеримент по физика на твърдото тяло"
Гледах клипа и направих опит с колело от хард/на снимката/
Трябват опити ..може и да се получат нещата..
Успех,следя темата!


« Последна редакция: Ноември 26, 2013, 09:23:50 pm от Vector »

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #6 -: Декември 29, 2013, 11:07:28 pm »
Аз няколко неща не разбирам.
1. Какви "моторчета"? Като чуя "моторчета" и ми става ясно, че трябва да се налива енергия в тая ...катерушка за хамстери да я наречем. А впечатлението ми беше, че това ще се върти само от магнитите.
2. Магнитите от ротора и от статора ... на "привличане" или на "отблъскване" ще работят?
3. Каква е функцията на онуй подскачащо отдолу, дет се вижда на клиповете в нета?

Конкретно за т.2 ... ако в едната пътечка магнитите са с еднакъв поляритет... просто не схващам каква сила (ако няма хамстер във въртележката :) ) ще кара пътечката да бяга. С какво съседния магнит (който ще е по-далече) ще е "по-привлекателен" от този, който е точно под статора и е по-близо до него? И защо левия ще е по-привлекателен от десния?
Имам и още няколко въпроса, но ще ги запазя за по-нататък, ако евентуално получа отговори на тези. Ама те ще са още по-неудобни... свързани с Нютон, по-конкретно с третия му закон.
« Последна редакция: Декември 29, 2013, 11:09:44 pm от juliang »

Неактивен Maistora52

  • I'm first Omnologist in World
  • Почетен член на Форума
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 643
  • Пол: Мъж
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #7 -: Декември 30, 2013, 01:05:07 pm »
Драги, колега juliang, време е да се снабдиш с няколко дузини различни по форма и сила магнити и да започнеш експерименти на живо. Отговорите на въпросите ти ще дойдат автоматично.
Друг начин няма. Хамстерът НЕ ти е нужен.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #8 -: Декември 30, 2013, 02:09:35 pm »
Гледам не знам колко пъти клипа с въртележката. Доколкото виждам при малкия зелен модел за "статор" (който се държи в ръка от човека) се ползвам дълъг и тънък магнит:
.
В следващата част на клипа вместо един дълъг и тънък магнит се ползват 10-тина залепени един за друг магнити (което не променя постановката).
Ето и тук някаква картинка на това, което аз си представям че е реалната реализация:

Сега... да помислим върху това което се случва когато започваме от положението магнитите във въртележката да са най-събрани един до друг (абстрахираме се от края за момента, приемаме че не са наредени върху цилиндър, а в равнина).
"S" и "N" които са съвсем близо един до друг се опитват да "разчекнат" търкалото на катерушката така, че да могат да застанат в края на статора, съответно под "N"-а и "S"-а, където той ги привлича с най-голяма сила. Ако имаше само една двойка магнити търкалото нямаше да се завърти, тъй като силата щеше да е аксиална - успоредна на оста която крепи търкалото. Но предната двойка магнити е малко по-събрана, следващата - малко по-раздалечена, и може да се приеме че резултантната сила ще е насочена перпендикулярно на правата, свързваща магнитите по пътечката. Демек - голяма част пак ще е аксиална, но ще има и тангентна, която наистина ще се опитва да завърти търкалото.
Но ако си представим разбивката на силите по 3-те оси нещата стават страшни. Не съм правил експеримента, но като гледам... около 90% от силата ще е директно нагоре, радиална, насочена от центъра на катерушката към статора. Защото всъщност главното усилие е насочено към това статора да изскубне магнитите от ротора. Още ... вече зависи от ъгъла на нареждане на магнитите, но така като гледам 8% ще е аксиалното усилие, насочено настрани, което на нас не ни върши никаква работа. И остават едни 2%, които ще въртят катерушката.
Казвате: "Идеално - 2% е повече от нищо". И ще сте прави, ако радиуса на катерушката беше безкраен и никога не се стига до положението да прескочите "сглобката" и да влезете в новия цикъл.
Защото в момента в който двата магнита на ротора са максимално раздалечени, те се привличат най-силно от краищата на магнита на статора. Няма начин да минете в нов цикъл и магнита да се съгласи "без бой" да дърпа отново двата събрани един до друг магнита на ротора в началото, при условие че той си има много по-удобни "жертви" които са значително по-близо до него, в момента са точно под него - двата най-раздалечени магнита на ротора.
Тук идва "гениалното" изобретение на ексцентрика. С него се опитват да ни покажат, че ще повдигнем статора нагоре докато по инерция прескочи "конфликтната зона". Идеално, ако света и постановката в частност беше двумерна. Обаче ... както казах по-горе - огромната част от усилието за привличане е насочено РАДИАЛНО - директно между магнитите на ротора и статора. Точно в тази посока, в която "невинно и за малко" ексцентрика повдига статора.
Е, да ви кажа ... няма да стане. Усилието което ще трябва да положите за да повдигнете статора ще ви "изяде" целия приход на енергия натрупан като инерция в ротора на "катерушката".
Няма абсолютно никакво значение ъгъла, формата и наклона на ексцентрика. С каквато и скорост да го вдигате, вие трябва да го повдигнете до височина, до която усилието между магнитите ще е по-малко от това което сте натрупали досега. А колкото по-високо го повдигате - толкова повече енергия ще ви трябва. Ако го повдигнете малко - ще вложите по-малко енергия, но магнитите ще се привличат по-силно. Ако го вдигнете по-високо - магнитите ще се привличат по-слабо, но ще сте загубили повече енергия за повдигането.
Ако на колелото имате само една "стрелка" - сам оедин път ще ви се налага да правите това упражнение. Обаче и ъгъла на нареждане на магнитите ще е по-малък, следователно и тангенциалната компонента на енергията ще е по-малка -> колелото ще се ускорява по-бавно.
Ако наредите 3-4 "стрели"по ротора - правите ъгъла под който са наредени магнитите по-голям, тангентата се увеличава, резултатната сила която ще ви върши работа се увеличава, но .... ще трябва да повдигате статора 3 пъти на оборот, не един. И пак сте "валат", "капо", "вътре" даже.
Разкарайте графиките с течението на магнитния поток, направете си една проста графика X-Y-Z на силите които ще действат между магнитите на статора и ротора и ще видите къде ви е грешката в сметките.
Така го виждам аз - простия теоретик.

П.С. Онуй подскачщото отдолу все още ми е неизвестно като предназначение, но и при него нещата ще стоят по подобен начин. Ако трябва да го натискате за да се приближи - ще губите енергия. Ако се привлича - не знам защо не остава залепнало.

П.С.С. Ей на няк'ва скица на силите които ще действат между магнитите в началото. С черното е нормалата, с цветното са разбивките по трите оси (ей така... на око, с Paint-а).
« Последна редакция: Декември 30, 2013, 03:00:28 pm от juliang »

Неактивен plamstav

  • Неактивен
  • Публикации: 8
  • Скайп: plamstav
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #9 -: Декември 30, 2013, 08:01:37 pm »
Здравейте. Във втората картинка на juliang посоките на магнитите би трябвало да са верни и да работят на привличане защото в оригинала посоката на въртене е насам. Ако бяха на отблъскване ротора трябва да се върти нататък(горната част). В този ред на мисли когато работи на отблъскване по лесно ще се отдалечава статорния магнит. А това малкото бръмбазъче отдолу и на мен не ми е ясно какво прави. Имам въпрос към Майстора или към който знае каква е ориентацията на магнитите на магнитното оръдие. Аз ги направих с едноименни полюси навътре но не става нищо. За да не цапаме темата може да ми отговорите в тема за размисъл. Благодаря.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #10 -: Декември 30, 2013, 10:08:44 pm »
Явно аз гледам нещо друго:
Ето тук ясно се вижда накъде тръгва колелото:
http://www.youtube.com/watch?v=NAsJV9aN3VY#t=175
И тук колелото тръгва така, сякаш магнитите на ротора се привличат от краищата на статора:
http://www.youtube.com/watch?v=NAsJV9aN3VY#t=50

Интересното е че при голямата "бандура" е наобратно:
http://www.youtube.com/watch?v=NAsJV9aN3VY#t=83

ОК, приемаме че е на отблъскване, както е показано на клипа във времето дето съм го дал в последния линк.

Моля да забележите явното усилие, с което "оператора" притиска "статора" към колелото за да го накара да се завърти.
И сега ми кажете... откъде ще вземете енергията която да "натисне" статора към отблъскващите го навън магнити на ротора?
Не случайно намесих Нютон и закона, който постулира че всяка приложена към "жертвата" сила води до равна и противоположно насочена сила у "агресора". За да "насилите" жертвата (колелото) вие трябва да приложите поне същата сила към "агресора" (статора) за да го приближите (при отблъскване) или да го отдалечите (при привличане).
« Последна редакция: Декември 30, 2013, 10:11:48 pm от juliang »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #11 -: Януари 10, 2014, 03:17:45 am »
Цитат
Има закон за запазване на енергията (някой да го оспорва?
Да някои го оспорват и то успешно и то в този форум. Явно не си се ровил достатъчно по темите. Прочети темата на Иван Димов:
http://mazeto.net/index.php/topic,6065.0.html и моята:
http://mazeto.net/index.php/topic,6745.0.html
Пък после може да си говорим за верността на ЗЗЕ но не тук в тази тема да не замърсяваме с теоретизиране единствената за форума обща практическа разработка.

П.П. Майсторе за какъв магазин до Фармахим говорите за Бактрейд ли става дума:
http://www.baktrade.com/

Неактивен tsvetan.filev

  • Специалист
  • Beginner
  • ***
  • Публикации: 79
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #12 -: Януари 20, 2014, 12:07:52 am »
Здравейте,
преди да започна с публикуване на резултатите от модела който предложих, за да се направят реплики по него, искам само да ви напомня че това е продължение на експеримента във видеото което публикувах в "Тема за размисъл". Там турбината е дву-тактова с ексцентрик, а тук е три-тактова без ексцентрик. Моите опити в магнетизма (скоро ще направя 17 години) ме накараха да вярвам, че много от нещата който са пишат в дебелите книги за магнетизма в повечето случаи са "стъкмизъм". Вече писах веднъж:...."От една страна са:Фарадей и Максуел.
Проблемът започва още от 1831, когато Фарадей открива електромагнетизма, по-късно Максуел го доказва с уравненията си. Но какво се оказва? От една страна тези уравнения са гениални в областта на електродинамиката, а от друга страна те са абсолютно безпомощни пред странните електромагнитни явления на обкръжаващата ни природа. Даже самият той разбира още тогава, че нещо недостига, че уравненията са непълни и неточни, като кълбовидната мълния например.
От друга страна Ампер:
На основание на получените резултати от опитите си, той излиза с коренно противоположна концепция. Никакво магнитно поле и магнитни силови линии в природата реално не съществуват, това явления се появява благодарение на динамичните свойства на електрическите заряди. Даже той предупреждава: "Ако електродинамиката не се откаже от понятието "магнит", то в бъдеще ни грози голямо теоретическо лутане .
Така е. За век и половина "ПОСВЕТЕНИТЕ" ни набиват канчетата, и не дават патенти. "Магнита не съществува", ако някой си помисли , че го има, той трябва да се пребори с чугунените глави и да докаже, че ТЕ имат връзка с действителността.
Каквото и име да има това явление - било то "магнитното поле", или "електрически заряди" - няма значение. За мен са "ТЕ". "ТЕ"- придвижват стрелката на компаса, значи съществуват! Това е! Трябва да се докаже.

Още от самото начало знам, че с много неща няма да се съгласите с мен, но ви моля само в едно. Нека да не пречим на онези, който искат да експериментират. От друга страна аз не разполагам с много време, на 13.06. аз ще напусна форума. Каквото мога да покажа ще покажа!
Бъдете!!!
Иван

Приятел с риск да побеснееш и да ми се разсърдиш ще опитам да внеса някои поправки в твоите изказвания. Явно 17 години си загубил на вятъра и не си разбрал какво точно са открили гореспоменатите личности.

Нещата се случват исторически така:

1. Джовани Алдини (http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Aldini) с помощта на Луджи Галвани (http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Galvani) и Бенджамин Франклин (http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin) поставят основите на ГАЛВАНИЗМА, ЕЛЕКТРИЧЕСТВОТО и СТАТИЧНОТО ЕЛЕКТРИЧЕСТВО, а също и дефинират двата полюса условно наречени плюс (+) и минус (-).
2. Майкъл Фарадей (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Faraday) открива ЕЛЕКТРОМАГНИТНАТА ИНДУКЦИЯ (да не се бърка с индуктивност), а не електромагнетизма.
3. Ханс Кристиян Оерстед (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Christian_%C3%98rsted) открива ЕЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА и по-скоро открива явлението магнетизъм предизвикано от протичане на ток. По-късно разбираме, че и в постоянните магнити също има движение на електрически заряди подредени в определен ред и затова има и магнитно поле извън материята.
4. Джеймс Клърк Максуел (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell) описва електродинамиката в своите популярни УРАВНЕНИЯ (http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%27s_equations). И забележете той не претендира че са пълни и 100% верни, а просто обобщава натрупаното знанието чрез тях. Факт е че толкова години по-късно те са си все така верни ето вижте един пример http://www.personal.psu.edu/rjl237/B-2-Stealth-Bomber-1024x768.jpg. Ако не ми вярвате просто врътнете ключа на колата си и тя ще подпали благодарение на тези закони на физиката.
5. Мари Ампер (http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9-Marie_Amp%C3%A8re) прави поправка в едно от уравненията на Максуел .
6. Хайнрих Ленц (http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Lenz) открива така наречения ЗАКОН НА ЛЕНЦ. Това е правило което показва че всяко действие ограничава само себе си, а именно нарастването на тока породено от нарастването на напрежението поражда обратно напрежение което ограничава нарастването на тока иначе вселената нямаше да съществува.
7. Никола Тесла (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla) открива радио вълните и променливия ток.

Общо взето това са най-основните, има и още други интересни личности, но списъка е много дълъг.
За съжаление от тогава си лежим на стари лаври и не сме открили нищо фундаментално ново.

« Последна редакция: Януари 20, 2014, 09:04:21 am от Maistora52 »

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #13 -: Януари 20, 2014, 08:11:47 am »
Здравей tsvetan.filev аз уважавам споменатите от теб личности, но ми кажи как да им вярвам за всичко като именно очевидното лъже най много. Ти знаеш колко хиляди години "слънцето се е въртяло около земята", да, откакто сме на земята все е така. Дори и сега да излезеш навън ще видиш как същото слънце "пак се върти около земята" и едва преди 400 години един човек е видял, че не е така колкото и очевидно да е. Мисля че положението с тези закони, които споменаваш е почти същото, засега е видяно само очевидното, останалото предстои да се види.
« Последна редакция: Януари 20, 2014, 09:06:57 am от Maistora52 »

Неактивен prp

  • Активен
  • **
  • Публикации: 208
    • Free Gary McKinnon
Re: Re: Мнения за естеството на магнетизма
« Отговор #14 -: Януари 20, 2014, 08:22:59 am »
Приятел с риск да побеснееш и да ми се разсърдиш ще опитам да внеса някои поправки в твоите изказвания. Явно 17 години си загубил на вятъра и не си разбрал какво точно са открили гореспоменатите личности.

Нещата се случват исторически така:

1. Джовани Алдини (http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Aldini) с помощта на Луджи Галвани (http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Galvani) и Бенджамин Франклин (http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin) поставят основите на ГАЛВАНИЗМА, ЕЛЕКТРИЧЕСТВОТО и СТАТИЧНОТО ЕЛЕКТРИЧЕСТВО, а също и дефинират двата полюса условно наречени плюс (+) и минус (-).
2. Майкъл Фарадей (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Faraday) открива ЕЛЕКТРОМАГНИТНАТА ИНДУКЦИЯ (да не се бърка с индуктивност), а не електромагнетизма.
3. Ханс Кристиян Оерстед (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Christian_%C3%98rsted) открива ЕЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА и по - скоро открива явлението магнетизъм предизвикано от протичане на ток. По - късно разбираме, че и в постоянните магнити също има движение на електрически заряди подредени в определен ред и за това има и магнитно поле извън материята.
4. Джеймс Клърк Максуел (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell) описва електродинамиката в своите популярни УРАВНЕНИЯ (http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%27s_equations). И забележете той не претендира че са пълни и 100% верни, а просто обобщава натрупаното знанието чрез тях. Факт е че толкова години по - късно те са си все така верни ето вижте един пример http://www.personal.psu.edu/rjl237/B-2-Stealth-Bomber-1024x768.jpg. Ако не ми вярвате просто врътнете ключа на колата си и тя ще подпали благодарение на тези закони на физиката.
5. Мари Ампер (http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9-Marie_Amp%C3%A8re) прави поправка в едно от уравненията на Максуел .
6. Хайнрих Ленц (http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Lenz) открива така наречения ЗАКОН НА ЛЕНЦ. Това е правило което показва че всяко действие ограничава само себе си, а именно нарастването на тока породено от нарастването на напрежението поражда обратно напрежение което ограничава нарастването на тока иначе вселената нямаше да съществува.
7. Никола Тесла (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla) открива радио вълните и променливия ток.

Общо взето това са най - основните има и още други интересни личности но списъка е много дълъг.
За съжаление от тогава си лежим на стари лаври и не сме открили нищо фундаментално ново.

Съгласен съм, че перпетуум  мобиле 1-ви тип не  е възможно и  противоречи на  законите,  които  изброяваш, но  пропускаш  едно  основно  откритие на  21  век  -  "верижната ядрена  реакция" - кои  принципи  важат за  нея, на  Нютон  ли? От къде идва тази енергия? Гравитирането на планетите една  около  друга как го обясняваш? Това, че оста  на  въртене  е  север-юг  дали е  случайно? Защо планетите  в  слънчевата система се  въртят в една равнина около слънцето? Може би Иван има отговори  на  тези въпроси, за което  се  надявам,  и  от  там  идва увереността му  че ще  направи  магнитна  турбина.
« Последна редакция: Януари 20, 2014, 09:13:56 am от Maistora52 »