milintron, здравей и от мен. Без да се обиждаш надявам се, но ако има за теб някакво значение моето мнение, то е следното:
Факта, че правиш практически експерименти е добре но е малко наивно да смяташ, че си единствения поради което смяташ, че си напълно наясно с нещата и това ти дава право да наричаш останалите малоумници, тъпаци и прочее. Това което показваш на снимката, няма да го коментирам то е ясно. Ако желаеш може да го коментирам на лични, най-вече защото имам пълно копие на това което показваш. Резултата е интересен, но не е кой-знае колко обнадеждаващ за момента.
Velektra, задава въпроси, които вълнуват всички и най-вече защото същите са основателни.
Един от които я следния :
Стоящата вълна повече ли енергия има отколкото източника, който я излъчва и защо?
И въпросът от моя страна е почти същия. Или казано просто, откъде ще се вземе тази добавка на енергия, когато създаваме разни вълни и ги караме същите да се отразяват, рефлектират и т.н. пък било то същите да са напречни, надлъжни, сфазирани по ток и напрежение и т.н. Няма да продължавам, защото вариантите са много. Естествено теории много, предположения също. С Мито, сме коментирали варианти няма да ги пиша, защото са коментирани вече. Неговото виждане, за работещ вариант на Капанадзе, доколкото съм схванал от негови обяснения е създаване на мощно магнитно поле с малко вложена енергия използвайки точно стояща вълна във веригата земя-генератор и същото мощно магнитно поле да пресича приемна намотка в която се индуцира ЕДН и съответно получаваме повече, благодарение на мощното поле.
Отчасти споделям тази идея, от друга страна съм скептичен. Мое лично предположение, за сега няма да споделям, защото първо искам да го проверя експериментално, което се надявам да направя скоро.
П.П. milintron, ако много държиш да бъдеш премахнат от форума, можеш просто да помолиш за това администратора с лично съобщение, естествено ако егото ти позволи това
. Иначе има много места където човек да избива комплексите си за...... няма значение.
