Анкета

Има ли колегата Caduceus своето място във Форума или не?

Да!
24 (72.7%)
Не!
9 (27.3%)

Общ брой гласове: 31

Гласуването приключено: Септември 21, 2014, 09:08:09 am

Автор Тема: Резултати от тестове на горивен оптимизатор от caduceus  (Прочетена 65941 пъти)

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Здравейте!

Вчера направихме среща с caduceus, обменихме малко мисли и ми бе предоставен оптимизатор, за да го тесвам на моята кола.
Тя е VW Golf 4, 2.0 бензин, код на мотора AQY. С изправни системи по двигателя (няма грешки от компютъра) и сменена първа ламбда сонда (втората си работи добре).

Измерванията за разхода правя като доливам до горе, на една и съща колонка с един и същи пистолет.

В този споделен файл-таблица ще давам информация за разхода си: http://goo.gl/BlGlW

В първата част от файла са данните за разхода ми, във втората са снимките на касовите бележки (така де, много станаха обвиненията напоследък).

Според мен реално измерване трябва да стане на стенд, с наблюдение на всички параметри. За сега приемам, че с икономично каране мога да докарам 7.7/100 градско каране (без климатик). Шофирането е предимно чрез наблюдение на моментния разход на борд компютъра. Стремя се да карам между 1000 и 2500 оборота, с минимално натиснат педал. Всички спускания правя на скорост, при които моментният ми разход е 0 литра. Избягвам да предприемам изпреварвания и ненужни "изрязвания", за да не повлияя на измерването (доколкото може да е адекватно). Обикновено се движа сам, с малък багаж или с още един човек. В случаите, когато съм имал по-динамично шофиране, по-голям товар и т.н. ще се постарая да го отразя.
Дал съм снимки от работата на двете сонди и резултатите от газ-анализатора. За съжаление катализаторът ще попречи да се види ефект от промяна в газовете - следствие от оптимизатора, но разчитам това да се покаже от разхода.

На следващ етап ще се постарая да направя и стендово измерване, като ще позлвам двигателчето от прикачените снимки.
Експериментът ще е с гориво бензин. Резервоарът е отгоре, но за да можем прецизно да измерим горивото може би ще ползваме друг съд с мерителна тръба.

Тъй като няма датчици по този мотор, ще мерим температурата с някакъв датчик или с инфрачервен термометър.

Мисля изпитанието да протече в следната последователност:
1. Пуска се ДВГ за загряване до оптимална температура.
2. При установяването й се закача сонда на газ-анализатор.
3. В продължение на 60 минути се отчита изразходвано гориво.
4. Снемат се всички възможни параметри - температура на околния въздух, влажност на въздуха, обороти.
5. В следващия период, без да се спира ДВГ ще се постави оптимизатор. На предварително установено за целта място между
резервоара и карбуратора.
6. Снемат се всички параметри за още един час.

При еднакви параметри температура на околен въздух, влажност, товар на мотора, изменението на температурата на мотора, оборотите или резултатите от газ-анализатора ще покажат ефекта от работата на оптимизатора върху мотора.
« Последна редакция: Юли 12, 2012, 01:52:08 pm от altium »

Неактивен caduceus

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 275
Колеги,
понеже виждам, че все пак ще се правят тестове с карбураторното малко моторче и там нещата с разхода са предизвестени - както и обясних на колегата в писмо и лично, публикувам това което му писах в събота за неправилността на тоя тест. Единствената полза може да е само в намалените вредни емисии - просто тук липсва обратна връзка както при автомобилите и кой да намали горивото автоматично.
...................................
Колега mzk,
дай телефон да ти звънна - защото така измислена, постановката на опита е достатъчно пълна на пръв поглед, но по начало неправилна. Така само ще си изгубим времето и няма да се види пълната картина - само падането на окисите от ауспуха. Първо е с карбуратор, второ не е автомобилен мотор с обратна връзка - няма ламбда и компютър и стехиометрията се настройва по друг начин, трето не е ясно доколко може да се пипа предварението и кога колко е - няма ТАП за да се настрои на 12-15 градуса а вероятно просто винт.. Четвърто - като се измерят началните параметри на мотора, да побръмчи поне 4-5 часа, което е примерно 300 км при автомобил, за да се насити с оргон и тогава да се измерят пак параметри като динамика, мощност, газове и т.н. - това не е тествано на такова моторче, некоректно и несериозно е да се правят изводи как реагира за автомобилен мотор. Практиката ми е само и единствено на автомобили и не е логично да се правят тестове на друго.
Т.е. надявам се да ти е ясно вече, че нещата така измислени с тоя генератор са тотално несъпоставими с един бензинов, газов или метанов инжекцион или комънрейл.
...................
Извинете че се повтарям, ама ако не се направи коректно, от тия тестове полза няма да има - или ще има, но за оплювачите и завистниците, които нещо взеха да се увеличават. Но Господ вижда
 

Неактивен markav

  • Неактивен
  • Публикации: 2
  • Пол: Мъж
Хвърчат едни искри, луда работа :). Колеги, топло е, жътва е, тревата е суха. Да не подпалим блока ;D

Неактивен caduceus

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 275
Идеален е голфът на колегата МЗК, под който лично легнах вчера в МОЛ-а и сложих новия подобрен модел К1. И стига малоумия, бе човек - вече почвам да си мисля че не се правиш, а си е природа.
Какви трактористи, какви псувни и простотии /по твоя речник/. Ти нафта на газовата си кола сипваш ли? Или метан? Що не работи примерно с въглища, като е пипнат мотор на 100 години развитие трябва да работи с всичко!!! Така излиза по твоята логика. Я да го изхвърлим /мамка им на Ото и Дизел - измамници гадни/ и да качваме каруцата, то магарето яде и тръни, и трева, и каквото там има. Универсално!
 
Заболя ме езикът да повтарям, че трябва обратна връзка ламбда-ЕКУ. Всичко друго, на което това липсва /щото на някой не му се дават 1200-300 лв за газов инжекцион и е сложил проста уредба за 400-500, или му е стар дизелът щото няма пари за комънрейл/,  трябва да се донастрои - карбураторите също. Всички изброени са изключения от правилото за обратната връзка, което се прилага на съвременните инжекционни и дизелови мотори. То и на таралясник оптимизатор не му трябва, а скрап.
И айде да спрем с неподготвените изказвания и да се поограмотим малко. А и да изчакаме тестовете на МЗК на Голфа, щото там няма начин да не му падне разхода поне с литър. 
« Последна редакция: Юли 12, 2012, 03:10:03 pm от caduceus »

icrow

  • Гост
Всеки един двигател може да му се намали подаването на горивото не зависимо дали има работеща или не ламбда сонда! Само че неудобството е че трябва да се пипне тук там. Икономията, която съм постигнал с оргонизаторите ми е точно защото съм пипал и намалявал горивото, а колата върви в пъти по добре от колкото когато я купих.

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Здравейте, тук нещо много сте се ошашавили.

Разбрали сме се с caduceus, разбира се, че нямам променливо предварение (може да се направи), както и компютърно управление на подаваното гориво. Просто ми е интересно да видя дали ще покаже разлика в газовете.

Логиката е следната - втория цикъл работа (с оптимизатор) се очаква да даде по-добри резултати (икономия). Т.е. трябва да има повишаване на оборотите или промяна в изходните газове (например по-пълно изгаряне). Тестът с малкия двигател е просто от любопитство.

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Добро утро на всички.

Тук трябва да се намеся, защото повечето мнения във форума са междуличностни, или празни по смисъл глупости. Подчертавам - глупости. И сега ще трябва да го обясня ясно, защото вие не си давате сметка какво пишете.

1. Въобще не може да става въпрос, че колегата caduceus е мошеник. Постигнали сме съгласие по повечето неща. Ако беше мошеник, щеше да се крие, да не връща парите на хората и т.н. На мен той предостави оптимизатор без заплащане, като след като проведа необходимите измервания (доколкото са ми възможностите) ще му го върна, или ако съм доволен и имам възможност - ще си го купя.

2. Има два основни метода за провеждане на измервания.
Субективни:
- колата започна да шуми по-малко;
- колата стана по-пъргава;
- колата не тресе вече при каране на 5-та с 40.
Обективни:
- колата смъкна/увеличи разхода;
- газовете се промениха;
- мощността се промени (измерена на динамометър).

Моята цел е, чрез обективните методи да открия ефекта от оптимизатора върху ДВГ. За тази цел ще се опитам първо да хвана среден разход с него, а след това и без него, при приблизително еднакви условия на каране.

Както се вижда от публикуваната от мен таблица, разходът за последните 3 зареждания е с разлики до над 20%. Както съм писал и преди, двигателят спокойно дава такива разлики при приблизително еднакви други условия, и затова аз не съм напълно удовлетворен от такова измерване.

За тази цел имам желанието да направя тестове с още по-непроменливи външни параметри - температура и влажност на околния въздух, натоварване на ДВГ и т.н.

Всеки, който малко разбира от ДВГ ще се съгласи, че ако има ефект, то той непременно ще се отрази в поведението на ДВГ - промяна в газовете, промяна в оборотите на мотора; ако щете - промяна на температурата на мотора; при еднакви външни условия И при влияние на горивния оптимизатор.

Например турбонаторът стеснява отвора към всмукателните колектори. Някой ще кажат "Какво от това, нали компютъра ще мръдне дросела и ще поеме същото количество въздух?"

Да, ама Не!

- Първо ще се понижи ефективността, с която буталото засмуква въздух в цилиндрите. Това от своя страна означава пряко повишение на натоварването на ДВГ.
- Второ - никой не може да ме убеди, че компютърът няма да вземе предвид позицията на дроселовата клапа и да я ползва при преизчисление на инжекторните времена. Точно обратното - по-отворена клапа = по-голямо натоварване = повече всмукан въздух = повече необходимо гориво.

3. Нападенията срещу колегата altium са напълно безпочвени, гнусни и безмозъчни. Нима не е нормално да има съмнение? И нима не е нормално да се разчита на обективни измервания? Да не би измерванията с махало да са по-обективни? Вие можете ли да измерите 50 Hz мрежова честота с махало? Аз не! Бих използвал осцилоскоп. И ще съм милиони пъти по-точен от всеки, който би се наел да направи това измерване с махало. Доколкото въобще можем да говорим за използването на такъв инструментариум.

Вие как предпочитате? Да има открито заявена молба за обективни измервания тук, или да срещнете двама души, които са върнали оптимизатора и са ви казали, че той въобще не работи? Кое е по-лошо според вас?

Продължавам с още - дори "махало" да дава силата на поле с неизяснен произход и характер, по какъв начин това доказва влиянието на това поле върху горивото и от там как промененото гориво дава влияние върху разхода/поведението на мотора? Някой да може да го покаже с цифри и измервания? Няма такъв.

За сметка на това аз мога да измеря инжекторни времена, маса на входящ въздух, температура на входящ въздух, температура на мотора, количество на кислород, въглероден окис, въглероден двуокис и въглевороди в изгорелите газове.

И изброените вече биха дали обективна и количествена оценка от ефекта на някакво поле върху горивото и от там върху разхода! Не друго!

4. Не знам дали да се смея или да плача, когато гледам следната статистика:
ivchak - 6 мнения, нито една нова тема, два коментара, в които бих могъл да открия нещо полезно.
altium - 1386 мнения, трудно мога да изброя новите теми (ще дам някои от тях в списък по-долу).

Общи понятия, сигнали, теория, видове мотори
Изработка на печатни платки с CNC машина - практически особености
Конвертори в G-code (post processors)
G-codes и M-codes - теория
EMC - управление на CNC под Linux
Изчисление на магнитно поле на соленоид
Подобрена ядрено-магнитна резонансна периодична таблица на елементите
Електромагнитна индукция
Електронни лампи - устройство и принцип на работа
ABC of Probes - Всичко за осцилоскопните сонди
Справочници по полупроводникови прибори
Калкулатори, сайтове-справочници, анимации на закони
Калкулатори за изчисление на мрежови и импулсни трансформатори и дросели
DC-AC 220V/50Hz sinus конвертери, UPS
Квазирезонансни (quasi-resonant) преобразуватели
Теория на заряд на акумулаторните батерии. Десулфатизиране, burp charging и др.
Зарядно устройство за Ni-Mh акумулатори по метода Inflection point
Импулсни зарядни устройства за оловни акумулатори
Микропроцесорно зарядно устройство за Li-Po и Li-Ion акумулатори
Проект Genesis - отрицателна индуктивност
Нуль-Генератор по методу профессора Барашенкова
Генератор энергии на нелинейной индуктивности
Блокинг-генератор с питанием от постоянных магнитов
Репликации на Динатрон и Stivep
Joseph Flynn Parallel Path Magnetic Technology (PPMT)
MEG на Tom Bearden - оригинална схема
Jack W. Hilden-Brand parralel magnetic path motor
GAP power - Magnetic Amplification and Neutralization

И т.н. и т.н.

Въз основа на какво, драги колеги, обвинявате altium в "или ти плащат(или налагат)"? Да не би желанието за истина да е "платено" или "наложено"?

Да не би altium да не е доказал приноса си към форума?

Всъщност въпросът е от позицията на какви хвърляте тези обвинения? Нима сте дали повече?

Заключвам темата, за да мога да си я водя спокойно, за това, за което съм я създал.
« Последна редакция: Юли 14, 2012, 12:29:14 pm от altium »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Зареждане.
http://goo.gl/BlGlW
Резултат: по-висок разход, отколкото без оптимизатор.
« Последна редакция: Юли 21, 2012, 10:43:19 am от altium »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Зареждане.

Последният пробег е от 140 км. 90 от тях са извънградско - с 5 човека. Половината от тях съм карал с климатик (45 км).

Ще се опитам в следващите 100 км да достигна резултатите отпреди отпимизатора - 8/100 градско. Всичко опира до начин на каране.

Ето и таблицата: http://goo.gl/BlGlW
Резултат: по-висок разход, отколкото без оптимизатор.
« Последна редакция: Юли 21, 2012, 10:42:48 am от altium »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Зареждане. Тия дни се появиха задачки, наложи се да карам нагоре-надолу. Не успях да шофирам икономично. Заредих и малко по-късно от обещаното.

Ето и таблицата: http://goo.gl/BlGlW
Резултат: по-висок разход, отколкото без оптимизатор.

ПС:
- Имам ресет на компютъра - без акумулатор за час-два (ремонт стартер). Надали това е причина за прекопермия разход.
- Без климатик.
- 2.63 лв / литър  :o
- забравих да рестартирам километража, така че с точност до 1000 метра нямам данни. Може и да спра да ги записвам...
- вече имам 400 км изминати с оптимизатор...
« Последна редакция: Юли 21, 2012, 10:42:39 am от altium »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 616
  • Пол: Мъж
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Зареждане.

Днес имах доста обикаляне в София - Драгалевци - НДК - Борис и околовръстното (по България) - Люлин - Дружба (през Тодор Александров, Дондуков, моста Чавдар, Владимир Вазов, през циганската махала до летището) - Малашевци (обратно през Владимир Вазов и Балкан Стар) - НДК - Драгалевци.

- без климатик;

Преходите бяха равномерни, нямаше голямо натоварване, колата на практика не изстиваше. Подбрах пътищата така, че да имам каране на по-дълги, но по-разтоварени отсечки (доколкото това е възможно в София)...

Ето и таблицата: http://goo.gl/BlGlW
Резултат: отново по-висок разход, отколкото без оптимизатор.

ПС: минах и на газ анализатор. Малко ме озадачи, че никой не обръща внимание на моите тестове, но снимката от първия пост показва ниски стойности на CO2. Предполагах, че това е заради пробито средно гърне. Вчера го смених и днес отново минах на газ анализатор. CO2 сега е малко по-висока стойност. Резултатите са абсолютно същите при 2000 оборота.

ПС2: 0 HC и 0.002 CO  8) ::)
« Последна редакция: Юли 21, 2012, 10:42:25 am от altium »

Неактивен elektros

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 186
  • Пол: Мъж
Re: Резултати от тестове на горивен оптимизатор от caduceus
« Отговор #11 -: Септември 25, 2013, 12:35:09 pm »
Виждам, че темата е стара и никой не е писал скоро. Имам предложение към колегата MZK да направи експеримент с мое устройство за икономия на гориво. Монтажа от мен, а от него реални данни и обективни оценки. Устройството няма обратна връзка с електронния блок на двигателя, корекцията се получава автоматично от сигнала на сондите.  Става въпрос само за бензинов двигател, работещ на бензин. До момента има експеримент с Опел Омега 2.0, чипосан на 160 к.с. като средния разход на извънградско без климатик и скорост до 110км/ч е 5.4- 6.2 л/100км.  с устройство, при предишен 7.5-8 /100км. Това са реални данни, но съм сигурен, че недоверието е голямо, затова паралелния експеримент е важен за мен. НЕ СЕ ПРОДАВА!  Ако колегата прояви интерес, на лични!
« Последна редакция: Септември 25, 2013, 05:55:27 pm от Maistora52 »

Неактивен elektros

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 186
  • Пол: Мъж
Re: Резултати от тестове на горивен оптимизатор от caduceus
« Отговор #12 -: Септември 25, 2013, 12:46:16 pm »
Сега разгледах отчетите на колегата  MZK и видях, че е сложил газова уредба на Голфа.  Може да се пренастрои и за газ.

Неактивен caduceus

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 275
Re: Резултати от тестове на горивен оптимизатор от caduceus
« Отговор #13 -: Септември 25, 2013, 02:38:41 pm »
Темата трябва да се казва "Резултати от тестове на горивен оптимизатор модел К1 на Голф 4 бензин", за да е коректно заглавието. Хиляди пъти съм казвал че бензиновите мотори на VW от Голф 4 нататък /вкл Пасат, Поло и др. от марката, Шкодите, както и тези на Сеат с мотори от същото или подобно поколение/ са с блокирана обратна връзка. Такива са и бензиновите Хонда Акура и Тойота Ленд Крузър. След някакво обедняване при сигнал от ламбдата, компа си мисли, че става нещо нередно и вкарва мотора в авариен режим, като гори повече вместо по-малко. Това се случи и при колегата MZK, който пусна настоящата тема и се учудвам, че не е заключена както другата за оптимизаторите, която има и анкета с видни добри резултати. А защо е заключена, питайте някой от старите админи, те вероятно могат да дадат някакво обяснение. Защо нещо, което явно работи, се затапва и убива в зародиш - ама пропускат, че аз лесно не мра и не се предавам и мога и без тях  ;D
http://mazeto.net/index.php/topic,6079.0.html
Всички описани по-горе проблеми със софтуера много рядко стават при газови и метанови инжекциони, защото там газовият комп  е нещо различно и въпреки, че се настройва по бензиновите дюзи и ползва бензиновата ламбда, е с много широки граници на настройка и не реагира така негативно на радикална промяна в качеството на изгаряне. Освен това винаги може да се настроят параметрите на сместа ръчно чрез програма и край, финита ла комедия - играта на софтуера приключва и лъсва истината.
А тя е, че с така обработеното гориво от оптимизаторите, особено при тези от последното поколение К3 нещата са при газ с около 30% надолу, а при метан с 20% - и това е при работа на мотора същата или по-добра от на бензин! Нещата се виждат на лаптопа приборно и няма тън-мън и бабешки сметки. Който познава Румен Роев /на колата му също има високотемпературни К3 от последно поколение/, да го пита и ще разбере. За незапознатите - Румен е най-добрият специалист в страната по газова и метанова електроника, разработил най-добрия софтуерен аванспроцесор - и то не само за България, а и на световно равнище. Работим заедно от известно време и е видял лично с очите си какво става и как от 1,17 времената на дюзите отиват на 0,94 на метан и как Хюндай Елантра с куция мотор 1,6 л. върти гуми за първи път в живота си  :) И то на метан!
В момента в София се движат няколко тестови коли - таксита с метанови инжекциони, на които е много ясно колко е разхода и се вижда разликата за два-три дни. Ако някой има повече интерес, погледнете във форума ми за снимки и повече информация.
http://garaja.net/viewtopic.php?f=10&t=33&start=100
http://garaja.net/viewtopic.php?f=10&t=50
http://garaja.net/viewtopic.php?f=10&t=43

Тук няма да пиша, имам си моя "къщичка"  ;D направена специално за целта. Основно, за да не ми трият или коригират постовете разни Алтиумци и Гоговци, а пък други да пускат подобни обобщаващи теми с меко казано неточни заглавия.
Поздрави
« Последна редакция: Септември 25, 2013, 06:01:44 pm от Maistora52 »

Неактивен Vetap

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 378
Re: Резултати от тестове на горивен оптимизатор от caduceus
« Отговор #14 -: Септември 25, 2013, 04:58:38 pm »
Моята Хюндай Елантра, 1.6 не пожела да "върти гуми". Най голямата икономия, която постигнах е 10 - 11%. Същото се отнася и до другия оптимизатор, който инсталирахме в Южна Африка. Вероятно е от климата ;).