Автор Тема: Вярна ли е формулата E=mc^2  (Прочетена 25799 пъти)

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: E=mc^2
« Отговор #15 -: Ноември 08, 2008, 05:37:07 pm »
Ако ми остане време ще развенчая мита за Айнщайн, елементарно е, но иска много питсане. Ако някой се съмнява, да се запита, що почти 100 години физиката тъпче на едно място. Отговора е: ще скочат всички силни на деня, които са срещу идола..... друго друг път, че е много за писане.

Неактивен Петър

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 168
  • Рейтинг: 12
Re: E=mc^2
« Отговор #16 -: Ноември 08, 2008, 10:41:38 pm »
Вестник "ТРУД" бр.148, 1 юни 2007 г.
стр. 3 от Петъчника:
Сашо Сълков, изследовател на теорията на относителността:
"Айнщайн е сгрешил"
http://bulgaria.actualno.com/news_103786.html
« Последна редакция: Ноември 08, 2008, 11:25:43 pm от Петър »

Тони

  • Гост
Re: E=mc^2
« Отговор #17 -: Ноември 09, 2008, 09:12:36 am »
 Само, че това твърдение е присвоено от Сашо Лъсков и е направено доста по рано от Стефан Маринов. Преразгледана е теорията за относителноста и има доста нови моменти свързани с енергията на вакума. Именно заради това Стефан Маринов е убит.

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: E=mc^2
« Отговор #18 -: Ноември 11, 2008, 05:22:48 pm »
Какво съм писал навремето по темата за Айнщайн:

Айнщайн е бил женен за сръбска физичка. Тесла също е бил сърбин. След развода и след 25-тата си година той нищо на практика повече не е направил, освен да сменя жени и да търси уравнения описващи целия свят - какво, къде и как ще стане...нещо подобно.
Съжалявам, но това са фактите. Ако Тесла бе евреин, а Айнщайн сърбин, едва ли щеше някой да го е чувал този последния, но за Тесла биха знаели и пеленачетата.
Към най-известното му уравнение доколкото знам има коригиращи коефициенти, но да сте чували за тях? Т.е. не е важна истината, а кой я казва... такива са светските закони.

Той след 25-тата си година НИЩО не е направил, а е проговорил на 7 години (който както иска да го тълкува) и не е физик по образование.....!!
.........................................
Колкото до тетрадката на Айнщайн - да те светна. Имало е не една тетрадка, а много тетрадки.
Веднъж сина на Айнщайн го пита:
- Защо си на еврейски конгрес, а не си на конгреса на физиците?
Той отговорил:
- Аз съм светец във физиката, за какво ми е да ходя на конгрес на физици.

Гледах документален филм навремето за Айнщайн. Освен, че теорията му е забавила развитието на науката с десетилетия (вече е дискутирано това във форума), той след 25-тата си година до края на живота си се е занимавал САМО С ГЛУПОСТИ. Имайки еврейските медии зад гърба си е пожелал още слава. Работил е само над теория, ОПИТВАЩА СЕ ДА ОБЯСНИ ВСИЧКО КАКВОТО СТАВА ПО СВЕТА - съответно и със формули. Така че е имало много, много изгорени тетрадки ПЪЛНИ С ГЛУПОСТИ 

Сокрытие и фальсификация научной информации как угроза современной цивилизации: Тук превят на пух и прах великата теория:
http://macmep.h12.ru/false.htm

http://macmep.h12.ru/ - този сайт е златна мина. 

Има много камъни за отхвърляне, но има доста златен пясък, че и цели златни късове.
В http://macmep.h12.ru/fire.htm например се дава какво е потвърдила науката през 2001 г. (ама някой да е чул?), което Тесла е предполагал.
Това не се вижда на пръв поглед, но ако сте отхвърлили камъка "Изгубените открития", може и да се сетите.

От колеги:
(Goro написа:)
(Айнщайн е имал лека форма на аутизъм. Към края на живота си се занимавал с окултизъм и какво ли още не. Като всеки човек и той е грешал. Например твърдял, че идеята да се създаде хладилник е нереализуема.)
(Амитко написа: )
(Той няма почти нищо чисто негово, освен в някаква степен фотоефекта...затова е получил и сравнително късно Нобелова награда и то за фотоефекта....
Повечето неща относно теорията на относителността са били добре известни от около 100 години, само че с друго име "Пространство на Минковски"...
Колкото до сръбските учени...най-фрапиращия пример (според мен) е Бошкович, от Хърватия. Нещата които е мислел все още нямат аналог.)

Скоро може да разтълкувам и глупостите на сериозни учебници по висша физика на тема "ТО". Факт е, че ракетите, които вече се движат много бързо трябва да летят по Айнщайновата теория, но летят спрямо класическата механика. Ако летяха според Айнщайн, жална им майка и на земята, и на ракетите.

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: E=mc^2
« Отговор #19 -: Ноември 12, 2008, 03:09:53 pm »
В учебника си по физика (висша, а не елементарна; издаден в Русия, а после преведен на български) проф. Таисия Трофимова дава перфектни обяснения с думи и формули на какво ли не. Само за „Теорията на относителността” нещата засичат. Цитат от учебника:
„Айнщаин е обобщил израза, като е ПРЕДПОЛОЖИЛ, че е в сила не само за кинетичната енергия на материална точка, но и за пълната енергия………….” Пълна глупост! Щом дадена теория няма 100% доказателство НЕ Е ТЕОРИЯ, А ФИЛОСОФИЯ!!!

Формулата: Е = m.c^2 = (m(0).c^2)/[sqrt(1 – v^2/c^2)]

1/[sqrt(1 – v^2/c^2)] = 1 +1/2.(v^2/c^2) + 3/8.(v^4/c^4) + …….. и т.н. безкрайна намаляваща аритметична прогресия. (sqrt: квадратен корен, ^: степен)

При скорости много по-малки от скоростта на светлината се казва, че дробната част може да се пренебрегне и да остане само Е=m(0).c^2
m(0) – маса в покой; m – маса изобщо!

При 2-ра космическа напускаме гравитацията на Земята, при 3-та – Слънчевата система. Значи тук дробната чест не трябва да се пренебрегва и трябва да се отчита. Да, ама не! Ракетите си летят правилно според класическата механика, без изобщо да се съобразяват с Айнщайн. Науката от много години е в як възход, но постиженията не се използват за граждански цели. За гражданите са само митовете и легендите, за да може да стоят чинно на кранчето на всевъзможните монополи кожодери и да тъпеят в една токсична околна среда.

Още с появата си теорията на Айнщайн е предизвикала неодобрението на светилата във физиката по онова време. Тесла за нея е казал нещо като: „Трябва да си голям наивник за да вярваш на тази теория”. А той е имал до края на живота си към 1000-1200 патента и още N открития, които е унищожил заради неподготвеното и склонно към зло човечество. Останалото по „Теорията на относителността” до сега е маркетинг и реклама. В чия полза вече писах.

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: E=mc^2
« Отговор #20 -: Декември 03, 2008, 03:37:41 pm »
Някои изказвания относно теорията на относителността:

"Теорията на носителността не е физична теория... тя е поетична математическа идея, дедукция от невъзможни предпоставки."
Oskar Kraus

"Теорията на носителността е математически маскарад, зад който е скрита заплетена топка от идеи, противоречия, самоизмами, произволни предположенияи и игнориране на здравата логика."
Erich Ruckhaber

"Теорията на носителността не е само фантастика, но и нелогичност, която в историята на науката досега не е имало."
Harald Nordenson

"Физика, кръстоска от противоречия и фантастична бъркотия, безмислица!"
Johann Marinsek

"Това е абсурд." (относно интерпретацията маса-енергия)
Nikola Teslа

"В моите експерименти аз съм разбивал милиони атоми, без да съм наблюдавал каквато и да е емисия на енергия. "
Nikola Tesla

Beliko

  • Гост
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #21 -: Октомври 03, 2009, 10:07:47 am »
Да ли е вярна ? ??? ??? ???
 Да си отговорим на въпроса  ::) ::)как са определени параметрите маса и скорост на светлината като база.
Четох, четох в стандартите  :o >:( ;D и си зададох стария въпрос кое е първо яйцето или кокошката.
 Та то е ясно има нещо гнило в Дания .........  ;D ;D ;D

mi68

  • Гост
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #22 -: Ноември 07, 2009, 09:46:45 am »
E=mc^2 ce трансформира в неравенство E>2mc^2.Това лесно се доказва.Ако държим един килограм на височина 1метър то имаме потенциална енергия,а ръката трябва да отиде същата енергия + загубите да я подържа,затова ръката се уморява,а работата е 0 защото пътят е нула.Като се съберат двете енергий се получава горното неравенство, в граничен случей равенство E=2mc^2.

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #23 -: Ноември 07, 2009, 08:17:00 pm »
... Всяка ядрена реакция, всяка калкулация за даден полупроводников материал т.е. за даден транзистор във всяко електронно устройство, се градят на тази основа....
Нещо съм назад с мат'ряла, дай КОНКРЕТЕН ПРИМЕР с конкретно изчисление!

Иначе спътниците постоянно трябва от време на време да се коригират и за това се смятат многомерни интеграли (черешката на тортата във висшата математика). Съществен принос в смятането на многомерните интеграли има български математик, включен в списъка 500-те най-големи живи учени. Но не по причина на относителността е корекцията.

Проф. Константин Мейл разбива Айнщайн на пух и прах. Но мислиш ли, че ще седна да превеждам стотици страници, а и да го направя, малко са тия, де ще го смелят. Дори и за мен е много висока летва.

Иначе заблудата, че планетите изкривяват пространството се дължи на факта, че фотоните се влияят от електрическите и/или магнитни полета на планетите, а не че нещо пространството е криво. На крива ракета космоса и пречи....
« Последна редакция: Октомври 31, 2010, 03:20:05 pm от vitan »

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #24 -: Ноември 08, 2009, 02:03:21 pm »
@NRG ….всяка калкулация за даден полупроводников материал т.е. за даден транзистор във всяко електронно устройство, се градят на тази основа.... това са твои думи и чаках тук нещо.
Ако стигаме до константата на Планк, трябва да вадя дебелите книги и да се ровя, а нямам толкова време за губене.

Ще се опитам да обясня по памет, защо според проф. Константин Мейл ТО не бачка – и то само в един от нейните аспекти – изкривяването на пространството. От астрономията Айнщайн вади заключение за изкривяването (видимост на определени звезди от това дали Луната е наоколо или не). Но светлината (фотона) е смятана за електромагнитна вълна (поне в повечето си проявления). Да, но тя има различна скорост в различните материали: вода, въздух, стъкло, кварц и т.н. Т.е. електромагнитната вълна взаимодейства с полетата на атомите. Замята/Луната също имат голямо електрическо поле и по тая причина то също влияе на електромагнитната вълна. Отклонението е малко подобно на отклонението с полета на електронния лъч при електронните микроскопи. А не че нещо пространството е криво.

Основния експеримент, който е фундамента на който е построена ТО е оборен от кого ли не, включително и от нашенец наскоро.

Колкото до багажниците на колите свободната енергетика може да прави такива неща (събиращи се в багажник!), която твоята официална физика или не може, или трябва да строи ускорители мастодонти. Например Брауновия газ: прави ти ядрен разпад (основно разпад) на какви ли не атоми (елиминиране/разпадане на радиоактивни елементи, разпадане на метали до въглерод и пр.).

Виж колко простичко се опитвам да пиша. Не че не мога да си изгубя времето да навлизам във формулите на официалната физика, но нямам това време. Виж неофициалната ми е по интересна. Ония теории, както съм писал на едно друго място съм ги оставил за след пенсия.
« Последна редакция: Ноември 08, 2009, 03:06:41 pm от vitan »

Неактивен teofilius

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 707
  • Рейтинг: 125
  • Пол: Мъж
    • Teosfera - free energy - antigravity
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #25 -: Ноември 08, 2009, 03:26:18 pm »
  Д-р Кирил Чуканов в едно от изказванията в книгите си споделя, че неговите плазмени реактори на изкуствени кълбовидни мълнии идеално могат да служат за ускорители многократно превишаващи с изходните си параметри и май-огромните и скъпи съществуващи ускорители...
   При обикновените бобини знаем че съществува индуктивно съпротивление, поради което намалява тока в проводника, което можем да сравним донякъде и с по ниска скорост на електроните в проводника. Причината е собственото магнитно поле на електроните, което влиза в реакция с пространството и се проявлява като съпротивление, както в проводник така и в във вакуум. В съществуващите ускорители се използва електрическо поле за ускоряване и огромна енергия целяща да компенсира магнитното съпротивление на ускоряваните частици спрямо пространството. Ако ускорителя представлява бифилярна бобина от свърхпроводник, при положение че ускоряваме електрони , магнитното поле на електронния ток ще е нищожно, скоростта огромна - съизмерима на свръхмощен ускорител...

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #26 -: Ноември 08, 2009, 05:09:38 pm »
  При обикновените бобини знаем че съществува индуктивно съпротивление, поради което намалява тока в проводника, което можем да сравним донякъде и с по ниска скорост на електроните в проводника. Причината е собственото магнитно поле на електроните, което влиза в реакция с пространството и се проявлява като съпротивление, както в проводник така и в във вакуум. В съществуващите ускорители се използва електрическо поле за ускоряване и огромна енергия целяща да компенсира магнитното съпротивление на ускоряваните частици спрямо пространството. Ако ускорителя представлява бифилярна бобина от свърхпроводник, при положение че ускоряваме електрони , магнитното поле на електронния ток ще е нищожно, скоростта огромна - съизмерима на свръхмощен ускорител...
В тоя начин на мислене mi68 е по-добър. Малко има аналогия с миксер: слагат се някакви понятия, няколко истини, няколко полуистини, ждурка се на максимална скорост и каквото излезе.
Донякъде нещата са така, ама до някъде. Да не обидя повече когото и да е няма да почна да анализирам изречение по изречение. Тая бифилярка почнахте да я ползвате като пенкиелер, а тя е най-добра само като приемник на енергия и май толкова.

A за Чуканов - така е. Но гледах един руски документален филм - руснаците са имали такава установка доста по рано. Може по линия на сътрудничеството нещо да е имал вземане-даване с тях...
« Последна редакция: Ноември 08, 2009, 05:24:01 pm от vitan »

mi68

  • Гост
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #27 -: Ноември 08, 2009, 08:06:34 pm »
Формулата е E=m0c^2 където m0 е маса на покой. Това понятие е силно абстрактно,маса на покой спрямо какво не е уточнено. Равенството показва,че системата е инерциална(затворена). В неинерциални системи(незатворени) равенствата се превръщат в неравенства. За това се въвежда неотрино(антинеотрино) неравенствата да станат равенства и да въжат законите за запазване. При анихилация и синтез на електрон-позитронна двойка освен гама лъчи се излъчва(приема) и неотрино. Вижте опити на Мария и Фредерик Жолио-Кюри през 1934година,сега сме 2009година.
« Последна редакция: Ноември 08, 2009, 08:10:07 pm от mi68 »

Неактивен vitan

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 856
  • Рейтинг: 18
  • return (-1); // dV/dt=3,4kV/us
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #28 -: Ноември 08, 2009, 08:23:19 pm »
За това се въвежда неотрино(антинеотрино) неравенствата да станат равенства и да въжат законите за запазване.
Да де, но потока космическо неутрино не пронизва земята с цел да балансира разни уравнения. :)

Според Тесла потока космически Етер (неутрино) във Вселената се върти (съответно трябва да има център на въртене!). Той описва нещата долу горе така:
Етера се върти, а светлината се движи по права посока. Ако Етера е водовъртеж, а светлината е моторна лодка движеща се по права линия напред, то тази лодка отстрани гледано се движи на скокове по водата.
Аналогична е причината за квантовите скокове, която официалната физика до колкото знам се прави на разсеяна да ги обяснява. Може би защото трябва да зададе и въпроса: Какъв центъра? Защото заради този Етер ядрото на земята е горещо, а слънцето свети...  :) 8)
Последното изречение го казва проф. Константин Мейл и за мен е много логично.

mi68

  • Гост
Re: Вярна ли е формулата E=mc^2
« Отговор #29 -: Ноември 08, 2009, 10:50:04 pm »
Така е. Ако се разчита само на масата на Слънцето то одавна да е свършило. То си свети и преобразува тъмна материя явно има още резерви и ще свети още дълго.