Автор Тема: Физикът и изобретател Стефан Маринов набеден за болен от неграмотни журналисти  (Прочетена 15472 пъти)

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 576
  • Рейтинг: 122
  • http://analogov.com
    • analogov.com
Примерно On the electrodynamics of moving bodies, параграф 10.

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 461
  • Рейтинг: 211
Не видях някъде формули за четвъртокласници, щот аз поне тях бих решил. В посочения файл има формули от висшата математика.
Не виждам обаче каква е връзката с евентуална грешка в теорията на Айнщайн за движението на електрона и обсъжданата работа на Ст. Маринов.
« Последна редакция: Февруари 06, 2013, 09:31:51 am от Maistora52 »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 576
  • Рейтинг: 122
  • http://analogov.com
    • analogov.com
EDM Electronics, ще разпиша уравненията и ще гледам да ти ги пратя скоро. Параграфът показва, че Лоренцовите трансформации са нефизични.

Въпросът ми към теб е защо така яростно задаваш въпроси за това дали Стефан Маринов е направил или не е направил СЕ, дали са му верни или грешни теориите? Има достатъчно други хора, на които да се зададе същият въпрос, с доста по-голямо основание.

Ако търсиш проста схема за СЕ от Стефан Маринов, не мога да те насоча. Знам обаче, че в действителност е правил анализ на Тестатика (не я е репликирал). Има книга по въпроса. Мисля, че беше Thorny Way of Truth 5, където описва какво е видял и е приложил различни документи.

Цитат
Не виждам обаче каква е връзката с евентуална грешка в теорията на Айнщайн за движението на електрона и обсъжданата работа на Ст. Маринов.
Един от възможните подходи за търсене на СЕ е да се разгадаят причините за добре защитавана, но грешна теория. Причини:
1. Източване на средства (CERN и прочее).
2. СЕ.

Другият подход е изцяло експериментален - навиване на бобини до безкрай.

Предпочитам когато върша нещо, да имам поне минимална представа защо го правя и какво очаквам.
« Последна редакция: Февруари 06, 2013, 09:34:27 am от Maistora52 »

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 731
  • Рейтинг: 123
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
    Почвам ви по ред на номерата.
  @praktik, ти сигурно си отскоро във форума, иначе щеше да знаеш, че теорията ми е в областта на механиката на инерциалните сили. Това са центробежните и кориолисовите, за които законът за запазване на енергията не важи. И не съм измислил нова теория, а съм правил сметки за конкретна машина, мое творение. Даже правих компютърна програма за да ми сумира интегралите. Машина по тези сметки още не съм правил - ще ми трябват за целта 3 - 4 хиляди лева, но и съдружници за съвместна работа. С други думи, или ще правя нещо сериозно или хич няма да се захващам. Освен това съм малко капризен и имам доста високи изисквания най-вече към характера на хората, с които ще работя. Иначе принципът, за който говоря е проверен на практика и работи. И аз съм правил нещо подобно преди години, но беше от подръчни материали (дърво, тел, двигателче от кафемелачка и т. н.) и тогава даже не разбрах точно как и защо действа.
   mi68, аз нямам претенции за всезнайко, но явно най-задълбочено съм разглеждал работите на Стефан Маринов. Той също е човек и е допускал грешки. Аз даже първоначално реших да му проверявам интегралите за да видя дали са верни, понеже нали вече са му лепнали "етикета" параноик. В списанието му "Deutsche physik" например му намерих само една грешка - беше сбъркал един плюс с минус или нещо подобно, но по-късно той си беше поправил грешката. Аз тогава бях "по-пресен" от МЕИ-то, докато сега ако тръгна да смятам сигурно ще се проваля. Затова ползвам компютъра, програмирам и той смята за секунди после. Стефан Маринов е по-добър в математиката от много други, но аз не смятам това за особено важно. Паул Бауман е направил "Тестатиката" само с медитация. Математиката става особено важна, когато се налага да се правят усъвършенствания на машините и при нужда от точни количествени показатели. Макар че последните могат да се нагодят и с неколкократни експерименти за доуточняване.  И mi68, какво толкова трябва да ми е неясно, Стефан Маринов има множество експерименти с таблици с числа, където който иска ще види какви са тенденциите. Аз даже смятам, че в стандартната наука има прекалено голяма бумажщина, в която се губи основното - принципа на действието. И вниманието на учените се отплесва от същността към формализма на нещата. Стефан Маринов е относително кратък и ясен в това отношение, но за да му разберете експериментите трябва да вложите много време. А това не е задължително, а е само за тези, които се интересуват.
   EDM electronics, Стефан Маринов е споделял опита си с другите дори по-добре отколкото го правим ние тук сега. Чрез споделяне на информация идеите набират скорост и се доразвиват с времето. Освен това, в експеримент без практическа полза в момента може да се види принцип от особено значение в бъдеще. И колкото повече хора мислят в дадена насока, толкова по-бързо ще решат даден проблем. Аз например едва ли щях да стигна до тук ако не бях прочел за Стефан Маринов в списание "Наука и техника".
цитат на EDM electronics
Цитат
Не съм се замислял, че взрива на трафопост може да е илюминатска диверсия. То и аз съм любител на конспирацията и уфологията  , но явно нямам дарбата на богатата фантазия.

Иван Димов, мислиш ли, че колелото на банкнотата от 20 лв. символизира колелото на Тестатика? На мен ми прилича на колело от селска каруца.
Сподели ако искаш, какъв генератор на СЕ от всичките възнамеряваш да изобретиш?
   EDM electronics, кажи според теб какво гръмна в трафопоста, след като казаха, че трансформаторът бил невредим. 
   Що се отнася до селската каруца, не знам дали тя "хвърля мълнии" при движение. На банкнотата ясно се виждат шест знака за мълнии (високо напрежение). Пък и какви са тези крилца, това явно е летяща "каруца" с едно колело. А полудискът с трите сегмента е същия като моя скица в писмо до Стефан Маринов. Съвпаденията са прекалено много за да са случайни, а в банковото дело не обичат случайните процеси и искат сигурна печалба и даже на всяка цена. Това е просто планирано, но явно не в наша полза.
   Иначе вече казах, че ще правя моя CLc-резонанс, а по-нататък ще наблегна на механичната машина, която ще е по-скъпа и трудоемка.
   fantom4e, прочети книгата "Изыди сатана" (частта на български език) и ще видиш какво е било положението със Стефан Маринов и как са му спирали публикации, критикуващи статуквото. Но в началото, докато се усетят, той е успял да публикува няколко статии, които после са били едва ли не забранени за коментиране, защото разклащат основите на физиката. Стефан Маринов едва ли би претендирал за непогрешимост, но защо трябва да считаме за непогрешими и физиците от миналите векове. Науката се развива и той е дал голям принос за това. Аз поне доста неща научих от него, разменихме си общо около 30 писма, разговаряхме 3 - 4 пъти по телефона и за мен той е силна и положителна личност.
   mzk, ако искаш да не се тормозиш с формули, виж по-горе какво съм писал за моя CLc-резонанс. Просто към бобина с ток прибавяме още малко ток като така енергията нараства. При това ако прибавяме 1А към 10А в бобината прирастът на енергия е един, а ако прибавим същия 1А към 100А в бобината, прирастът ще е далеч по-голям. Какво неясно има? Енергията е квадратична и колкото числото на амперите е по-голямо, толкова по-голям прираст на енергия ще получим ако увеличим това число примерно с 1 Ампер. Схемата е проста и гениална. Има известни технически трудности, но те са преодолими. На мен ми отне 4 - 5 месеца само превключването на транзисторите и имам още малко работа, но смятам принципа за верен.
« Последна редакция: Февруари 06, 2013, 09:42:45 am от Maistora52 »

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 461
  • Рейтинг: 211
1. Въпросът ми към теб е защо така яростно задаваш въпроси за това дали Стефан Маринов е направил или не е направил СЕ,.........2. дали са му вярни или грешни теориите?

Битува убеждението, че Ст. Маринов е българският Тесла. Свързват го със СЕ. Тъй като аз за толкова години така и не видях на яве нещо направено от него, реших да попитам примерно такива като теб, които са по-наясно. Отговор ми беше даден от колегата Иван Димов и за мен вече въпросът беше изяснен.

На вторият ти въпрос отговарям, че никога не съм подлагал на съмнение теориите му, тъй като аз самият не съм запознат с тях.

Обаче не мога да разбера, защо ти така яростно се обиждаш на Ст. Маринов? Нима има лошо, че се опитвам да изясня каква всъщност е истината?

« Последна редакция: Февруари 05, 2013, 07:48:30 pm от EDM electronics »

Неактивен mi68

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 516
  • Рейтинг: 167
Здравей колега Димов,
Стефан Маринов има едно изказване, което ми харесва: "40 години ми трябваха, за да разбера скаларното поле, а на човечеството 200". Математически формулата му е добра, доста не линейна, има степени на куб и на квадрат. Явно математиката му върви но практиката куца.
Вижда се и при теб, лоша практика CLc резонанс. Това е поредното разочарование. Енергията може да дойде от L, спинова индукция, заради едноименноста на спиновата индукция. Целта е да се ползва малък разпределен капацитет за увеличаване на КПД на системата. При променливо токови мотори всичките са с разпределени индуктивности на фазите. Ако това го разбереш се качващ на следващо стъпало и се приближаваш към целта.
« Последна редакция: Февруари 06, 2013, 09:46:42 am от Maistora52 »

Неактивен mzk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 576
  • Рейтинг: 122
  • http://analogov.com
    • analogov.com
EDM Electronics, не знам кой го твърди това, но Маринов и Тесла са доста различни според мен. Маринов се хваща и ревизира голяма част от теорията, прави някои експерименти и т.н. Тесла е конструктор-изобретател и откривател и по-малко теоретик. Може би единственото нещо, което доближава двамата (и със сигурност обществото не го знае) е устройството му MAGVID, което е щял да представя, но точно преди това го "самоубиват"  ???

Цитат
Всъщност не са важни перипетиите на Ст. Маринов. За мен и предполагам останалите е важно, че в крайна сметка труда на Ст. Маринов остава само в предположенията, в хипотезите. Т.е. той няма реално доказателство на теориите си.

За тези, които те интересуват теб конкретно (СЕ) - да, мисля, че няма. За Тестатика със сигурност казва, че не му е ясен принципа. За един от неговите мотори твърди, че би имал СЕ (мисля, че Сибирски Кольо), но не знам дали има работещ прототип. И все пак Стефан Маринов може би има над 10 книги и множество публикации, които със сигурност не се изчерпват само с един въпрос :)

Посочих Айнщайн, защото когато имаш един mi68, винаги можеш да го обявиш за несъстоятелен. И това е така, експериментите отхвърлят или потвърждават дадена хипотеза. Но Айнщайн не се различава много много от mi68, само че колко хора ще се осмелят да го критикуват? И какви са причините за този двоен стандарт към различните учени?

По-рано споменах за един от проблемите в неговата теория. Разбира се, аз черпя тази информация от съответните източници (всеки може да потърси критика в нета). Ето ги разясненията:
Цитат
Принцип на относителността: Законите, по които състоянията на физичните системи претърпяват промяна, не се влияят от това, дали тези промени на състоянието се отнасят към една или друга система, намиращи се в равномерно транслационно движение една спрямо друга.

Т.е. втори закон на Нютон си е същия навсякъде - F = ma. В параграф 10 четем (формулите не са номерирани):
Цитат
With the help of these equations we transform the above equations of motion from system k to system K, and obtain
Цитат
С помощта на тези уравнения трансформираме горните уравнения на движение от система к към система К и получаваме
m beta^3 (d^2 x / dt^2) = eX = eX'

А малко над тези формули четем:
Цитат
From the above assumption, in combination with the principle of relativity, it is clear that in the immediately ensuing time (for small values of t) the electron, viewed from the system k, moves in accordance with the equations
Цитат
От горното предположение, в комбинация с принципа на относителността, е ясно, че в следващия момент (за малки стойности t), електронът, гледан от системата k, се придвижва според следните уравнения:
m (d^2 x / dt^2) = eX'.

Очевидно, за да е правилно първото уравнение, beta^3 = 1.

EDM Electronics, имам афинитет към честни хора, особено пък към работилите в нашата сфера (СЕ) и изпитвам неприязън към тези, заради които науката не се развива. Не се обиждам, иска ми се усилията ни да не са насочени против малкото, дръзнали да помогнат за СЕ.

Иван Димов, ще прочета и ще пиша на лични!
« Последна редакция: Февруари 06, 2013, 09:52:41 am от Maistora52 »

Неактивен EDM electronics

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 461
  • Рейтинг: 211
Но Айнщайн не се различава много много от mi68......

 ;D

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 731
  • Рейтинг: 123
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   Честит първи април на всички професионални лъжци - те в България са много. Аз пък днес реших да "пробутам" една истина. Понеже някои хора освен с лъжа се занимават и професионално с крадене, в това число и на книги, нека им "рекламирам" една. С автограф от Стефан Маринов е. Прилагам два файла за сравнение на почерка. Интересното е, че колкото по-беден духовно е един човек, толкова повече му се иска да се обгражда с вещи на велики личности. Даже някои "археолози" правят "разкопки" като тези в "Римска баня" на Станислав Стратиев. А Стефан Маринов ми пожелава да стигна до звездите като ме предупреждава и за тръните.