Автор Тема: Tesla Turbine  (Прочетена 264187 пъти)

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Re: Tesla Turbine
« Отговор #75 -: Февруари 25, 2018, 05:43:19 pm »
Това, че няма турбини с кпд по-високо от  70% го кажи на Сименс. Една тяхна турбина има кпд надхвърлящо 92 %. https://www.energy.siemens.com/hq/pool/hq/power-generation/steam-turbines/downloads/Big%20SST_overview.pdf
Не бъркай кпд на турбината с кпд на цикъла, в това има фундаментална разлика.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #76 -: Февруари 25, 2018, 06:07:44 pm »
Цитат
Не бъркай кпд на турбината с кпд на цикъла, в това има фундаментална разлика.
Анджък де. Тпчно това имам в предвид като стъкмистика  Решиха, че енргията за прехода е вложена в котела а не в турбината и следователно е проблем на котела а не на турбината и ето ти ги 92% КПД
Кажи ми как да им го кажа и ще им го кажа:
СИМЕНС ВИЕ СТЕ МОШЕНИЦИ.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #77 -: Февруари 25, 2018, 09:21:33 pm »
Ох, ... откъде да започна.
 
Подходящо би било да бъде с цитат от една лекция по фермерство ( препратка към която съм давал на страниците на този форум, но в друга тема разбира се ): "Ако искаш да направиш подобрения промени начина по които правиш нещата, ако искаш да направиш фундаментални промени, промени начина по-който виждаш нещата." Това мисия че хваща основно проблема с виждането/осъзнаването на процесите в протичащи в ТТ.

Под фразата "Ако тази турбина изобщо има смисъл да работи" имам предвид, че тази концепция е неефективна. КПД-то й не може да достигне това на съвременните турбини. Вероятно в някакво специфично поле (където ефективността не е от първостепенно значение) би могла да има някакво приложение, но иначе ...

juliang, може би след представената по-долу информация може да имаме по-задълбочена дискусия гледайки началната картина на процесите по един и същ начин.

Това е пълна глупост никой отнемащ елемент движещ се успоредно на посоката на флуида не може да отнеме толкова колкото такъв движещ се перпендикулярно на флуида.  Всеки яхтсмен ще ти каже, че ветроходите се движат по добре настрани от колкото по посока на вятъра.

Радико, след този ви коментар разбирам, че изобщо не сте и погледнали това което прилагам като материал а си пеете това което ви е в главата и това което познавате от практически опит. Практическия опит е много важно нещо, но може да е проблем на база на установеност на познанието особено когато имаме съвсем различни принципи на работа както при ТТ. Затова моля опитайте се да вникнете в това което казвам, понеже явно не желаете ( или нямате езиковата възможност ) да четете приложения оригинален материал.

ТТ ( турбина на Тесла) е типична активна турбина (pulse turbine, английска терминология), което означава, че потенциалната енергия на работния флуид се преобразува в кинетична единствено и само в дюзите. В турбината не се извършват никакви процеси на намаляване на налягане, на охлаждане или на загряване, на кондензация или изпарения, единственото което става е преобразуване на кинетичната енергия на флуида в кинетична енергия на ротора на турбината.

dmitarp, оценявам познанието ви и мисля че имате много добро фундаментално виждане но също така осъзнавам че тук имате пропуск, и според мен той просто идва от това, че правите асоциация на процесите в турбините на това което знаете и може би не сте се задълбочили в представените материали, понеже това което излагам като теза, Тесла го описва многословно в тях.

Juliang и dmitarp, извинявайте че ще обвържа отговора си на тези ваши коментари с този на Радико, като те са от съвсем различен стил, но забелязвам че и при тримата има виждане на процеса като стандартен турбинен процес, разбира се с познанието и нюансите които всеки от вас притежава.

Сега ще се опитам да представя това което мисля, че представлява проблема, така както го виждам, за разбирането на ТТ и  евентуално една по-смислена дискусия по темата на база на физическите постулати за работата на турбината така както Тесла ги е представял.

Основно турбината работи на два фундаментални принципа адхижън (adhesion)  и кохижън (cohesion). Тези които са прочели материалите ще ги забележат че те са цитирани от Тесла многократно, буквално въз всеки един материал, като основните физически процеси които той използва в турбината. Тоест това са силите които играят ролята на съпротивление "натискат" върху дисковете, тоест това е динамиката която не се вижда, и това е огромната разлика между стандартните турбини и ТТ. Тесла коментира многократно, че въпреки познание за тези сили да е било извеяно на физиците със стотици години, никой не е могъл да си представи как те могат да се овладеят в работен процес.

ТТ ( с работен флуид пара) има между дисково пространство между 0.5-0.7 мм ( споменато от мен неколкократно и 0.7 мм дебелина на дисковете). На такова разстояние, молекулярните сили започват да играят силно значение, можете да проучете за силите необходими да се движи флуид в капиляри, и от там да интерпретирате за реактивните сили между флуида и дисковете, защото за правилното виждане на динамиката процеса, това е начина по които трябва да се погледне. Една от приложените снимки в един от първите ми коментари по темата е показана ТТ със всичките 26 диска, тя се „вижда“  като плътен ротор. До такава степен между дисковото разстояние има значение за оптималната работа на турбината, че Тесла взема под внимание разтягането на дисковете, под влияние на центробежната сила (и омекотяването от топлината) , и така изтъняването им водещо до увеличаване на това между дисково разстояние, и съответно намаляване на разстоянието между корпуса и периферията на диска. Както всеки може да си представи даже и 1 мм разлика в между дисковото разстояние има силно влияние при динамиката на тези сили. Между другото затова дисковете се правят от твърд а не мек метал, понеже както осъзнавате при мекия метал има голяма вариативност на тези важни геометрични отношения.
 
Имайки в предвид тази динамика сега да погледнем и работната повърхност на ТТ, при 26 диска с 25 см диаметър. Малко сметки показват че имаме работна повърхност от приблизително  22 000 см^2 ( зависи от това колко са големи централните отвори, и вземането на предвид че крайните два диска имат само по една движеща се страна към флуида, другата е корпуса на турбината ), с вариации от 2-3%. Това е само статичната работна повърхност. Динамичната е между 10-15 пъти по-голяма (разбора се в зависимост от оптималните обороти), тоест между  220 000 – 330 000  см^2, понеже имаме спираловидно движение на флуида, както вече повечето от колегите се надявам да си представят. Тоест молекулярните сили на адхижън и кохижън действат върху тази цялата повърхност. От тази динамика идва реактивната сила на ТТ.  Надявам се в следващите коментари това да е отчетено, понеже иначе си говорим отново това с което сме свикнали като познание и го прилагаме в върху едни съвсем други физични процеси.

А да и да ти кажа няма турбина с КПД над 70%  ако някой извади по големи цифри това е стъкмистика, демек просто лъже. причината е, че както спомена Юлиян е недопустимо да се получи вода в турбината тоест енергията за фазовия преход си е чиста загуба. КПДто може да се вдигне кто се увеличи температурата на работната пара. но увеличението не може да бъде безкрайно нали. В момента тецовете работят на 400-450 градуса пара. Така енергията необходима за загряване от 100 до 400 градуса е доста повече от енергията на прехода, но пак не е 90% интересното е, че по големите турбини се проектират за по ниска температура. Причината е в голямото разстояние между лагерите. Горещата турбина ще провисне от тежестта си. Това е причината във всеки ТЕЦ да има по един двигател на който е забранено да се слагат никакви бушони и никакви защити.  Това е защото когато го включат да работи той трябва да работи каквото и да става с него да умре но да работи до последната си намотка. Казва се "Валоповорот" и върти бавно турбината след изключването и до пълното и изстиване ако не се върти и е гореща ще се изкриви а една турбина е много по скъпа от един двигател  десетина киловата.

Радико, благодаря за описването на тези основни зависимости които лесно се забравят или игнорират. Интересно е че Тесла дава точно тях, а и други, като маса на ротора към маса на напорния елемент (в стандартните турбини това са лопатките, а при ТТ дисковете), като при стандартни турбини това отношение е 1/100, оттам идва и провисването/изкривяването за което споменаваш, а при ТТ около (50-60)/100 , тоест 50-60 пъти по-голямо. Да оставим на страна, въпреки че то е важен фактор, колко е скъпо да се направи един ротор на стандартна турбина, и затова, както и ти отбелязваш има нужда от допълнителни, оскъпяващи системи за да минимизират вероятността от повреда на тази скъпа част.

Сега ще направя едно малко литературно обобщение  за това защо ТТ е пътя към една по-оптимална икономическа система.  ТТ е идеална турбина като принципите са приложими както на микро така и на макро ниво. Тоест ние може да правим (евтини) турбини от 0.5-10 КВ като за задвижване на домашни генератори. Работата на колегата от Украйна е чудесен пример за това. Големите корпорации като Siеmens  или General Electric , нямат изобщо никакъв интерес да се занимават с подобни „играчки“ понеже нямат патен върху принципа и изработването на турбината е елементарно, тоест всеки може да им е конкурент и така нямат сравнително предимство пред другите. От друга страна поддръжката, е несравнимо по-лесна, няма чупещи се части, а както знаем това оскъпява прокудата и така компаниите печелят повече за сметка на консуматорите, които нямат друг избор освен да плащат. На база на такава логика заключавам, че целенасоченото изследване на ТТ, би било полезно на масата хора с характер „направи си сам“.  Може би не всеки би си я направил сам, но мисля че всеки би си купил такава турбина и би си я включил към собствено направена флуидна система за локално генериране на ел. енергия,  като такова едно движение може с течение на времето и усвояването на технологията и може породи революция при мини генераторните системи и от там и виждането на хората за енергийната им свобода. Това е нещо което Тесла е виждал още преди 110 години, може би ако има интерес от наша страна това може да стане действителност.

Поздрави,
« Последна редакция: Февруари 26, 2018, 10:57:43 am от atos »

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
Re: Tesla Turbine
« Отговор #78 -: Февруари 25, 2018, 10:24:09 pm »
Колега, противоречиш си.
От една страна искаш да взимаш под внимание дори и деформациите от центробежните сили, което води до изискването за изключителна прецизност при изработката и много прецизна балансировка напакета дискове, от друга обясняваш че може да се направи в гаража...

А и една класическа турбина не е толкова сложна за изработка. Не е и толкова "кашкавалена" че да се чупи с поглед.
И двете системи имат лагери, а при тесла тубината оборотите са много по-високи, което води до по-сериозни зизсквания за качеството на лагера отколкото при класичиеската турбина.
Да, ако искаш да направиш наистина висококачествена конвенцонална турбина, ще ти трябват добри уреди - и за изработка и за измерване. Трябват ти и качествени материали. Но това е валидно и за Тесла турбината. А класчиеска можеш да направиш и от извити на ръка ламарини, които да направят нещо като лопатки или като перки - зависи от подхода и входните данни. Пак ще работи, но ще страда КПД-то, както ще страда и тесла турбината, ако ползваш кофти материали или не ги монтираш правилно.

Не ми е известно да има патент за да произвеждаш парна или водна турбина. Не и за концепцията като такава. За някакви детайли - вероятно да, но такива технически подробности лесно се заобикалят. Така че не си мисли че някой печели от турбините като цяло.
Просто ... изработката на една наистина качествена и дълготрайна турбина е наистина сериозни занимание и не може да се направи от любител с подръчни средства и материали. Това е в пълна сила както за едните, така и за другите видове, както и за почти всяка техника която ползваме.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #79 -: Февруари 25, 2018, 10:51:50 pm »
Бях тръгнал да пиша точно това което написа Юлиян, но с малко по други думи. Понеже смислово е същото го изтрих да не се повтаряме.
Значи според мен има много по прост начин това което Тсла е виждал преди 100г. да стане действителност:
Отиваш в най близката автоморга. Свалят ти от някоя дизелова кола една МОДИФИЦИРАНА тесла-турбина монтираш си я на съответното устройство което я захранва със някакъв флуид, примерно пара получена от слънце и си готов. В другият вариант, месци работа и накрая ще направиш дин клип в който заявяваш "сега започваме изпитанията" и този скриншот от клипа им удостоверяваш едва 10%  КПД  Да 10 защото компрсора осигуряваш наляганто е с мощност над 2 киловата.

Заяжда ти буквата "Е" на клавиатурата, внимавай с напитките над нея :D/А/
« Последна редакция: Март 16, 2018, 02:14:57 pm от atos »

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Tesla Turbine
« Отговор #80 -: Февруари 25, 2018, 11:27:51 pm »
Радико, този скриншот дето си дал просто показва цялата безсмисленост на домашната изработка, след като дори един слънчев панел ти дава 250 вата мощност. При това чисто и безшумно, няма да ти вият турбини няма да трошиш скъпи лагери, да произвеждаш пара и още други излишни дейности.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #81 -: Февруари 26, 2018, 02:47:26 am »
Колега, противоречиш си.
От една страна искаш да взимаш под внимание дори и деформациите от центробежните сили, което води до изискването за изключителна прецизност при изработката и много прецизна балансировка напакета дискове, от друга обясняваш че може да се направи в гаража...

Деформациите на центробежни сили се извличат на база на опити, при определена твърдост на материала, стоманена сплав с определени стандартни характеристики, и дадена  дебелина на диска и междудисково разстояние, основните фактори са оборотите и температурата на флуида, има и второстепенни фактори като температурата на отдаване на самата системата но те влияят доста по-малко и ще се изискват малко повече изчисления, но след време, с натрупване на отпит, ще има таблици ( както логаритмичните например) които да показват какво разтягане ще има при какви обороти и при какви температури на работния флуид. Това разбира се може и сега да се изчисли, просто има повече формули за прехвърляне. В картина сметка ако човек направи грешка и остави повече разстояние просто турбината няма да е толкова ефективна.

Относно прецизността, първо, зависи от гаража и от способностите на човека разбира се. Техниката на балансиране не е толкова трудна и човек със сравнително добри технически познания и малко апаратура може да е овладее: https://www.youtube.com/watch?v=KUlj7SLYipY
Друг е въпросът дали всеки които иска да си направи турбина трябва да овладее тази техника. Това може да е услуга на някой "по-специалист", където хората ентусиасти да отиват за помощ или услуга. Има много такива хора в различните градове в България, като предполагам че част от участниците във този форум спадат към тази група.

А и една класическа турбина не е толкова сложна за изработка. Не е и толкова "кашкавалена" че да се чупи с поглед.
Аргументирано не е "кашкавлена" въпреки, че явно Радико има аргументи за това, но мисля че няма спор че колкото по-сложна е една система от движещи се елементи толкова по-лесно се чупи.   
Предполагам че нямаме аргумент, че рязането на дискове от стандартна избрана сплав на лист с определени отвори по-тях е далеч по-технически елементарно от правенето на лопатките на турбините, и нареждайки ги по периферията на ротора, така че флуида да има определен ъгъл на атака, за да се избегнат квитанционните вихри и движението да е колкото се може по-плавно, да не говорим че при високи обороти тези лопатки понасят огромни напрежения в основата си и се износват бързо и имат нужда от обстойни прегледи с какви ли не модерни техники, иначе се чупят по време на движение, под огромните натоварвания, и правят големи проблеми. Просто сложността за изработка ( а и за опериране ) на стандартните турбини е неколкократно по-висока от тази на ТТ и следователно проблемите неколкократно се мултиплицират.

Просто ... изработката на една наистина качествена и дълготрайна турбина е наистина сериозни занимание и не може да се направи от любител с подръчни средства и материали. Това е в пълна сила както за едните, така и за другите видове, както и за почти всяка техника която ползваме.
Пак казвам, зависи какъв е любителя. Съгласен съм, че е много повече работа, отколкото да се купят няколко соларни парела (разбира се доста шеговито изказване, нямам нищо против тях, но те си имат своите ограничения)  но при дадени условия ( наличен инструментариум, вероятно струг ), човек с опредени познания и умения би могъл да работи в тази изследователска насока. В карйна сметка за какво ни е даден този живот ако не се оптиваме да правим невъзможни на пръв поглед неща ( или, може би, за какво пишем тук изобщо ).

В крайна сметка ТТ не е комплексна, особенно сравнена със стандартните турбини, не случайно Тесла е виждал като едно от неговите най-практични изобретения, но наистина има комплексна термично-флуидна динамика особено като се вземат в предвид молекулярните сили, и затова са нужни хора които могат да си представят тази динамика. Радвам се че Тесла е бил такъв човек, за съжаление много малко хора наистина разбират това което той е правил. Затова има какви ли не глупости които се пишат за него по нета.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
Re: Tesla Turbine
« Отговор #82 -: Февруари 26, 2018, 08:27:18 am »
Пропускаш че класическата турбина може да работи спокойно и на 3000 об/мин, дори и на 1500 об/мин. Там центробежните сили са не в пъти, а в порядъци по-ниски отколкото при въртене с 30 000 или 50 000 об/мин. И обикновената турбина не страда много от това, че е проектирана за 3000, а работи на 1500 оборота.

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Tesla Turbine
« Отговор #83 -: Февруари 26, 2018, 09:53:38 am »
epwpixieq-1, да речем че сме изработили турбината в домашни условия с много високо КПД. Какво следва по натам, естествено е че ако имаме само турбината тя не може да работи сама. Трябва елгенератор, котел за парата, комин и гориво. Колко и какво гориво мислиш да използваш за домашния си ТЕЦ за да имаш енергийна свобода. Просто опитай да мислиш върху цялата система а не само върху един компонент.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #84 -: Февруари 26, 2018, 07:19:52 pm »
Krasias
На epwpixieq-1 Въобще не му дреме за цялата система. Той иска просто да си играе с турбинки "май най вече теоретично"

Неактивен MTM

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 420
Re: Tesla Turbine
« Отговор #85 -: Февруари 26, 2018, 11:03:30 pm »
  epwpixieq-1 ако си решил да на правиш ТТ. По-добре пробвай това:
 

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #86 -: Февруари 27, 2018, 05:36:40 am »
epwpixieq-1, да речем че сме изработили турбината в домашни условия с много високо КПД. Какво следва по натам, естествено е че ако имаме само турбината тя не може да работи сама. Трябва елгенератор, котел за парата, комин и гориво. Колко и какво гориво мислиш да използваш за домашния си ТЕЦ за да имаш енергийна свобода. Просто опитай да мислиш върху цялата система а не само върху един компонент.

Това е добър въпрос но, преди да отговоря, нека първо да поставя реторичен въпрос: Колко термодинамични трансформатори имаме в широко мащабната употреба (като самостоятелно или включено като част от друго консумативно устройство) днес, оставям на страна турбините в електроцентралите понеже те са индустриални устройства? Отговорът е лесен няма такива (поне аз не съм запознат с такова устройство). В тази връзка всяка работа върху ТТ е фундаментална инженерна работа, която може да се приложи като решение на редица устройства и ситуации изискващи икономичен генератор, и лесен за поддържане първичен двигател. Като се има предвид, че в нашето ежедневие най-големите загуби на енергия в една или друга форма са топлинните не е учудващо, че това е проблема който Тесла е осъзнал, и години наред е работил за да реши.

Сега по-конкретния въпрос. Да, мислил съм как може ТТ да се интегрира в една система (за съжаление забравих да споделя тези си мисли с Радико, за което ужасно съжалявам, имайки в предвид, че негови коментар предполагат познания в някаква степен за това което ми е в главата). Предполагам, повечето от вас могат да се досетят, че системата не е нещо ново, в крайна сметка говорим за пара а поне от сегашна технологична гледна точка все още не сме намерили начин да получаваме голямо количество пара без да използваме топлинен източник. Системата изисква ефективно изгаряне на (изкопаеми) горива, котел, кондензатор и инжектор на водата в котела, за да се получи една затворена система. Никое от тези неща не е ново, с изключение на ТТ, като термодинамичен трансформатор. Това което е новост всъщност е, че такава термодинамична трансформираща система, въпреки своята уникалност се побира в кубичен метър (или добре проектирана в по-малко пространство) за 5-10 KW модел. Ако човек се нуждае от по-голяма система, модификацията трябва да е подходяща. Това което украинеца прави са точно стъпки в това направление: https://www.youtube.com/watch?v=ZdZ_GWIquPc (въпреки че неговата установка в този случай не използва пара). Интересното е, че системата може да бъде намалена до 1 и дори 0,5 KW, с пропорционално намаляване в пространството и съответно на консумираните горива. Това от което системата се нуждаете, е горивен материал и разбира се оптималното му изгаряне, за да разполага/генерира необходимата електроенергия. Разбира се тази система трябва да е термично изолирана за да може за задържа температурата. И тази система не трябва да бъде активна през цялото време, стига да има подходящо място за съхранение на ел. енергията, като акумулаторна система. Въпреки, че според мен най-добрия енергии като акумулиращ елемент са карбонатните горива. Те акумилират доста ефективно слънчевата енергия, все пак една цепеница (4-5 кг) има топлинно енергийно  съдържание от 20-25 КВ/ч ел. енергия. Разбира се това не включва трансфериращите загуби при процесите.

Отново най-важното, като изключим термодинамичния и, че тя осигурява икономично използване на изкопаеми горива е, че тази система е сравнително проста и може да бъде увеличена или намалена пропорционално. Хората говорят против големите монополи и огромни те енергийни компании, това е една добра система да се конкурират с тях, тъй като системата може да бъде изградена от ентусиасти, както и от малки професионални групи. Тази динамика позволява прехвърлянето на властта в ръцете на хората, които могат да направят конструират неща. Ако човек има повече въображение, може да се види използването му като система за хибридни автомобили, вместо да има двигател с вътрешно горене, кола да има 10-15 КВт ТТ, превръщайки топлината в електричество. Това не е моя идея, Тесла е видял тази възможност преди 110 години, но както с много от нещата които е правил, той е бил много по-напред във идеите си за оптимално усвояване на природните енергии от който и да е било негов съвременник.

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Tesla Turbine
« Отговор #87 -: Февруари 27, 2018, 10:00:38 am »
 epwpixieq-1, поставяй си риторичните въпроси на някой митинг, от тебе май става политик но не и практик. И не се опитвай да ме убеждаваш че системата е проста, проста е щото мисленето ти е на ниво Youtube. И тези клипове в тубата са някакви недовършени смешни макети. Фактът че ти и всички експериментатори от тубата пропускате изхода на системата, говори за липсата на професионализъм и оттам правенето на смешни детски играчки, които изглеждат прости. На изхода на цялата тази система трябва да имаш стабилно напрежение и стабилна честота, което от своя страна означава че оборотите на турбината трябва да се регулират и стабилизират в целия обхват на консумираната мощност. И тази регулация трябва да бъде почти мигновена за да няма дискотеки и изгорели уреди. Обясни ми как ще постигнеш този контрол при тази турбина, при която конструктивно не е заложен никакъв контрол на оборотите. И недей да забъркваш отново Никола Тесла, той като баща на съвременната  енергетика си е свършил работата от началото до края. И то не само теоретически но и практически. А ти май не си чел и експериментирал достатъчно.

Неактивен sorrry

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 145
Re: Tesla Turbine
« Отговор #88 -: Февруари 28, 2018, 12:12:26 am »
epwpixieq-1 Идеята за автономно захранване е страхотна, въпреки, че поне от 20 години насам в щатите и в Япония доста научно , а вече и в серийно производство са разработили и изкарали на пазара буквално мини ТЕЦ-ове. Дори и да не са ТТ, все пак им гарантират показатели значително надминаващи досегашните електро агрегати, Особеното е, че принципа на работа е същия като на реактивните компресорни тецови турбини. Горивна камера и тяга от горенето. ефективността идва наистина от когенерацията на значителната отделена топлина. Даже има толкова миниатюрни разработки, че с газ за запалки си захранват лаптопи.При тях голямо предимство е пропускане на прехода пара както при Тесла( горене-пара-механична тяга-ток). За мой късмет съм се научил НИКОГА  да не приемам или отхвърлям каквато и да е идея. Поради тази причина, а и заради естеството на професията ми си мисля дали все пак не може да се съчетае ТТ с директен горивен процес. Все пак съществуват горивни процеси при които изходния продукт е изключително само пара. При споменатия процес скоростта на горене надвишава в порядък които и да е друг. Именно за това смятам, че безлопатните турбини ще са най- подходящи. Освен това мисля, че точно при ТТ съм виждал вихровия възвратен клапан в комбинация с горивна камера и запалителна система. "това е по спомени- моля поправете ме ако бъркам"
   Между другото, Разбирай буквално, Благодаря  за отзивчивостта ти да отговаряш на всякакви коментари и нападки, че  дори и с епитети включени към тях, без грам осъдителен тон!
   https://www.google.bg/search?q=micro+turbine+generator&tbm=isch&tbs=rimg:CQwnaTH_1H937IjiNtLUTnvS0ffS0KBnKgvfXeZLRt6bZtFBlLXUZ4TP7fFg-p1n5oQ7a7igdOx1nO8DGNr8-RHCEdioSCY20tROe9LR9EeN7C-umDChcKhIJ9LQoGcqC99cRVK6tNZ0y0FAqEgl5ktG3ptm0UBFOZoDczumY8yoSCWUtdRnhM_1t8Ecb_1a_15wPs8zKhIJWD6nWfmhDtoR9sIxsY9PUUYqEgnuKB07HWc7wBFuwiS97l2XqSoSCcY2vz5EcIR2ERbwsJaslOEt&tbo=u&sa=X&ved=2ahUKEwi0rvGj1MbZAhWHiaYKHZRlA3oQ9C96BAgAEBk&biw=1680&bih=903&dpr=1#imgrc=eJwCyVkTRYFnxM:
  малко по темата
 Поздрави
« Последна редакция: Февруари 28, 2018, 12:28:37 am от sorrry »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #89 -: Февруари 28, 2018, 08:17:30 pm »
Цитат
ТТ ( с работен флуид пара) има между дисково пространство между 0.5-0.7 мм ( споменато от мен неколкократно и 0.7 мм дебелина на дисковете).
epwpixieq-1 Би ли уточнил за какво точно става дума защото този цитат може да бъде интерпретиран по два напълно противоположни начина. Първия, това е горната и долната граница на оптималнта дистанция между дисковете. Сиреч от едната до другата цифра се запазват оптималните параметри на турбината.
Вторият е, че това е границата в която е нужно да се търси оптималната дистанция, а тя може да е примерно 0,507-0,509мм. или 0,628-0,630мм. И от тук нали се сещаш че погрешното интерпретиране води до генерално грешни заключения и рзминаване в мненията.
И само от чисто опитство ми се иска да запитам за какъв ли дявол са им на тия руснаци от клипа в линка ти тези циркулационни помпи дето се виждат от време на време в кадъра. Еднта е зелена а другата бие на нещо червено-розово.