Автор Тема: Tesla Turbine  (Прочетена 263841 пъти)

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Re: Tesla Turbine
« Отговор #105 -: Март 05, 2018, 10:08:20 am »
Инжекторът се ползва за помпа или компресор. В съвремието почти няма инсталация, която да ползва инжектор. Когато си в отдалечен регион и нямаш достъп до машини и ток, а имаш парна инсталация ползваш инжектор. Ако имаш достъп до помпа и задвижване към помпата съвсем логично е да избереш един по съвършен уред, какъвто се явява помпата пред инжектора.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 330
Re: Tesla Turbine
« Отговор #106 -: Март 05, 2018, 02:17:15 pm »
epwpixieq-1, нещо не мога да схвана... Стремежа на флуидите е да се движат по пътя на най-малкото съпротивление. За една конструкция с дискове, това е движение по радиуса, обикновено от центъра към периферията. Ти твърдиш, че дисковете са гладки (в смисъл че липсват някакви канали). Грапавините получени от самата обработка са хаотично разположени и не могат да дадат насочено движение на флуида за да се получи прословутата спирала. От друга страна това движение по спирала е съпроводено с по-голямо съпротивление от това по радиуса и няма как да стане по естествен път.
Моето мнение е, че устройство с гладки дискове може да работи само като помпа, създавайки центробежни сили (в следствие външно задвижване) и от там спирално движение на флуида.

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 189
Re: Tesla Turbine
« Отговор #107 -: Март 05, 2018, 06:12:19 pm »
sorrry, ще внеса малка поправка към идеята. Базирана е на опита ми и съм 100% сигурен че е така! Варианта "плазмено горене на вода" е единствен удачен. Важно е да уточня че водата не гори. По добре да бъдем точни. Водата първо се разлага за да гори водорода, катализиран от кислорода. При катодна плазма, можем да развием извънредно висока температура, която превръща водата в пара. Заедно с парата имаме производство на BG. Тази смес обаче не може да гори. Този процес е със 100% ефективност. До тук проверено многократно от мен. До тук съм спрял поради липса на средства.  Японски и Украински учени твърдят че при отделянето на BG от парата, и в последствие използването му за гориво, вдига ефективността на ок. 270%. 
Ако това е вярно, идеята би могла да движи турбина, която ако не "изяде" прекалено много енергия да затвори цикъла. Изглежда примамливо но няма да стане с теоретизиране.

Неактивен sorrry

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 145
Re: Tesla Turbine
« Отговор #108 -: Март 05, 2018, 08:06:14 pm »
Предлагам само това с което съм запознат. С плазмата признавам, че нямам голям опит, от колкото с Браун газа. Понеже имаше опит за задвижване на обикновен ДВГ, задачата пред която се бяхме изправили беше невероятната разлика в скоростта на горене. Тогава открихме стари разработки  от времето на световните войни за самолетни двигатели. Тогава са разработили водно впръскване чрез инжектори подобно на карбуратор и така са повишили мощността икономията и начина на горене. Следствие на това са били възможни пускането на бомбардировачи  на по- дълги дистанции. Тази идея в последствие бива заимствана от разработчиците на електролизери. Само по този начин успяват да забавят горенето и да добият разширение като така се доближават до свойствата на конвеционалните горива за които са произведени двигателите. В наши дни идеята все още се използва за малки чартарни самолети за полети между Австралия и  Южна Америка. Така създадения процес невероятно много се доближава до свойствата на парата. За това се надявам скоро да мога да тествам теорията си.
 Поздрави

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #109 -: Март 05, 2018, 09:16:03 pm »
dmitarp всеки карбуратор е инжектор както и всяка газова уредба за кола във всяка хидроструина почистваща машина миещият преперат се добавя от инжектор, всеки бояджийски пистолет също е инжктор изобщо използват се на хиляди места в индустрията, но това в клипа от линка на epwpixieq-1 то не е смшно то е трагично. Значи пробиваш две дупки в един съд и завиваш два манометъра на тях защото съдът рботи под налягане. Та каква би била евентуалната разлика в наляганията измерни от двата маномеръра. Според схемата показана на клипа долната дупка ще има по голямо налягане от горната разликата се поражда от височината на водния стълб във съда "котела" При Това положение ще ни е необходима или черна магия за да накараме флуида да се движи от горния отвор към долния толкова бързо че да увлече и друг флуид със себе си, или помпа. Аз оради  чисто прагматични причини прдпочитам да се довря на помпата и понеже тя може да изпомпва дирктно вторичния флуид то необходимостта от инжектор отпада.

Неактивен MTM

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 420
Re: Tesla Turbine
« Отговор #110 -: Март 05, 2018, 09:56:30 pm »
Може с инжектор, може и без. Но с инжектор, ще е по-добър резултата.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #111 -: Март 05, 2018, 09:58:38 pm »
 MTM Можеш ли да се обосновеш малко по подробно, че нещо не схващам

Неактивен MTM

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 420
Re: Tesla Turbine
« Отговор #112 -: Март 05, 2018, 10:14:52 pm »
Е?? Секретно. Виж лични.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #113 -: Март 07, 2018, 06:06:45 am »
epwpixieq-1, нещо не мога да схвана... Стремежа на флуидите е да се движат по пътя на най-малкото съпротивление. За една конструкция с дискове, това е движение по радиуса, обикновено от центъра към периферията. Ти твърдиш, че дисковете са гладки (в смисъл че липсват някакви канали). Грапавините получени от самата обработка са хаотично разположени и не могат да дадат насочено движение на флуида за да се получи прословутата спирала. От друга страна това движение по спирала е съпроводено с по-голямо съпротивление от това по радиуса и няма как да стане по естествен път.
Моето мнение е, че устройство с гладки дискове може да работи само като помпа, създавайки центробежни сили (в следствие външно задвижване) и от там спирално движение на флуида.

Bat_Vanko моля прочетете подробно предишните ми коментари и особено този, който споменава/третира капилярните сили. В отговор към Радико, съм коментирал и въпроса за "гладкостта".  Добре е да прочетете и двата pdf документа приложени. Мисля си, че имате такова виждане понеже вие, както и други участници във форума, се опитвате да си представите динамиката без да четете оригиналните материали, само на база на досегашните си познания. Установеното познание и опитът са важни неща, но в някой случай могат да ни възпрепятстват да си представим/видим различна динамика. Моля вижте и клипа в нета ( на човека от Украйна ), той задвижва неговата турбина на този принцип, със сгъстен въздух, което всъщност е много по-неефективно, отколкото с пара. Мисля че този факт влиза директно в противоречие с вашето мнение, поне до колкото ви разбирам.

dmitarp всеки карбуратор е инжектор както и всяка газова уредба за кола във всяка хидроструина почистваща машина миещият преперат се добавя от инжектор, всеки бояджийски пистолет също е инжктор изобщо използват се на хиляди места в индустрията, но това в клипа от линка на epwpixieq-1 то не е смшно то е трагично. Значи пробиваш две дупки в един съд и завиваш два манометъра на тях защото съдът рботи под налягане. Та каква би била евентуалната разлика в наляганията измерени от двата манометъра. Според схемата показана на клипа долната дупка ще има по голямо налягане от горната разликата се поражда от височината на водния стълб във съда "котела" При Това положение ще ни е необходима или черна магия за да накараме флуида да се движи от горния отвор към долния толкова бързо че да увлече и друг флуид със себе си, или помпа. Аз оради  чисто прагматични причини предпочитам да се доверя на помпата и понеже тя може да изпомпва директно вторичния флуид то необходимостта от инжектор отпада.

Радико, не мога да разбера защо приемате представената информация в клипа като „трагична“. Клипа описва точно принципа на действие на паро-водния инжектор така както го е изобретил французина Хенри Грифард https://en.wikipedia.org/wiki/Injector (оставям на страна, че гласа е алгоритмично генериран). Пуснах видео понеже забелязвам че колегите нямат голямо желание (или възможност, макар че може да има автоматичен превод на Българки), да четат споделената информация за четене, а предпочитат да гледат филмчета. За вас, а за други колеги които се интересуват, потърсих и друг източник. Намерих книга ( от 1901 г. отново на английски) но с достатъчно технически илюстрации за може да видите по-обстойно конструкциите за паро-водните инжектори:  пhttps://books.google.com/books?id=OUFMAAAAMAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Всъщност с такъв тип инжектор (на този принцип) са работили, и все още работят (където ги има), всички парни локомотиви.

Инжекторът се ползва за помпа или компресор. В съвремието почти няма инсталация, която да ползва инжектор. Когато си в отдалечен регион и нямаш достъп до машини и ток, а имаш парна инсталация ползваш инжектор. Ако имаш достъп до помпа и задвижване към помпата съвсем логично е да избереш един по съвършен уред, какъвто се явява помпата пред инжектора.

Не само като помпа или компресор а и като нагревателен елемент за постъпващата вода в бойлера. Ето изследване на братята сърби от университета в Нови Сад, където се прави задълбочен анализ паро-водния инжектор: https://www.uni-obuda.hu/journal/Bukurov_Bikic_Prica_37.pdf
Разбира се, както при всеки научен модел, динамиката е доста опростена, като особен проблем (според мен) е условието за плавно действие ( без шокови вълни). Но въпреки това, най-малко дава представа за някаква основна идея за ефективността на устройството. И интересно е, че в последно време има зароден интерес към това устройство за контролиране на вода в бойлери ( котли ) особено на критични инсталации (като атомни централи) , тъй като помпите се развалят или остават без ток ( както беше случая при Фукушима ).  Но от друга страна вие сте прав, че може да се използва и помпа, стига подаваната вода да бъде нагрята ( от изходната пара на турбината, при положение че имаме едностепенна такава).
« Последна редакция: Март 07, 2018, 01:40:03 pm от atos »

Неактивен GreenHulk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 270
  • Пол: Мъж
  • Астронавигатор
Re: Tesla Turbine
« Отговор #114 -: Март 07, 2018, 03:31:55 pm »
От това което си спомням да съм виждал, имаше за ТТ вход отгоре и изход отстрани, и дупки по дисковете около оста на въртене.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Tesla Turbine
« Отговор #115 -: Март 07, 2018, 08:22:13 pm »
Боже, боже. Аз ли криво ти се молих или ти криво ме разбра.
epwpixieq-1
Мисля, че е време да се възползуваш самия ти от
 ствета който постоянно даваш на другите. Опитй се да вникнеш в това което пишат другите. Въобще не съм изразил и с една дума съмнение в работоспособността на инжектора като устройство. Даже ако не си забелязал до сега върни се и прочети, че съм написал колко много устройства са в същност инжектори. За да рабоодимити дин инжектор обаче са му необходими две тръби със голяма разлика на наляганто на флуида в тях. Значи вгледай се в картинката извадена от посочения от теб клип малко съм я модифицирал по точно добавил съм букви от "А" до "F"
Сега няколко въпроса
1. Ако приемем, че налягането в точка "А" е 5 бара колко бара ще е то в точка "F"
2. Колко ще е то в точка "E"
3. А във "D"
4. Изобщо колко ще е във всяка една точка от поставените от мен.
Да ти подскажа ли отговора Точно 5 бара.
А без разлики в налягането няма движение на флуида и съотвтно няма условия този инжектор да функционира. Незбелязванто на този ОЧЕВАДЕН факт не е ли трагично.
Един съвет от мен спри да четш тези псвдооригинали или поне не ни ги навирай в очите постоянно ако не си се убедил в достоверността им. защото няма по голяма лъжа от половината истина. Да инжектора се ползва в локомотивите за зарждане с вода, но това е половината истина. Цялата е:
Инжектора се ползва за зареждане на вода в резервоара на локомотива. Схващаш ли? не в котела а в резрвоара.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #116 -: Март 08, 2018, 02:41:58 am »
Даже ако не си забелязал до сега върни се и прочети, че съм написал колко много устройства са в същност инжектори.

Забелязох това, но при мен кометара е за специфичен тип паро-воден инжектор, и от там идва разликата. Сега по същество.

За да рабоодимити дин инжектор обаче са му необходими две тръби със голяма разлика на наляганто на флуида в тях.

Няма спор в това.

Значи вгледай се в картинката извадена от посочения от теб клип малко съм я модифицирал по точно добавил съм букви от "А" до "F"
Сега няколко въпроса
1. Ако приемем, че налягането в точка "А" е 5 бара колко бара ще е то в точка "F"
2. Колко ще е то в точка "E"
3. А във "D"
4. Изобщо колко ще е във всяка една точка от поставените от мен.
Да ти подскажа ли отговора Точно 5 бара.

При затворен кран точки "e", "f", "a", "b" имат еднакво котелното налягане. Точки "с" и "d" също имат еднакво но атмосферно налягане.

При отворен кран  "e", "f", "a", "b" и "с" имат еднакво налягане, с пренебрежми разлики имайки в предвид движението/изтичането на парата през паро-водния инжектор.
В точката "d" обаче, налягането е по-високо, няма да обяснявам защо понеже когато се съобрази геометрията на паро-водния инжектор и динамиката на флуидите става ясно.

@atos
може ли да изтриете "п" от "пhttps:" при горния ми коментар че съм написал символ в повече, а някой може да се заинтересува от предоставената информация.

Благодаря.

Постни правилния линк и ще го подменя (че каквото и да трия-не се кънектва)!/А/
"Сървърът временно не може да обслужва Вашата заявка поради проблеми при престой или проблеми с капацитета. Моля, опитайте отново по-късно."
« Последна редакция: Март 08, 2018, 08:30:02 am от atos »

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Re: Tesla Turbine
« Отговор #117 -: Март 08, 2018, 09:09:04 am »
Не съм гледал видеото, където може да е обяснено всичко, но картинката е не коректна. На не е показан само кръга на парата за инжектора, но не е показано за какво се използва парата от бойлера, освен за инжектора. Така, показана системата не може да работи, защото бойлера непрекъсното се пълни с вода, а вода или пара не се изразходват. Очевидно тук искат само да покажат как работи един парен инжектор. Заблуда е, че инжектора ще работи с отработена пара, т.е. между бойлера и инжектора да се сложи турбина, защото от една страна отработената пара няма потенциал да върши каквато и да е работа и от друга се стига до абсурда бойлера непрекъснато да се пълни с вода, без да се изразходва. Турбината си има отделен кръг, от този на инжектора, който не е показан на картинката. Единственото предимство на инжектора е, че не се налага вързване на турбината с помпа. Инжектора се ползва за нагнетяване на вода в бойлера (котела) на парните инсталации. Разхода на пара е около 5 % от този за двигатела или турбината.
« Последна редакция: Март 08, 2018, 09:41:45 am от dmitarp »

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 189
Re: Tesla Turbine
« Отговор #118 -: Март 08, 2018, 08:32:09 pm »
sorrry, тук съм открил тема за моята практическа работа,   
http://mazeto.net/index.php/topic,9847.0.html   В отговор #5 има видео и кратко обяснение на процеса.
Ако имаш да споделиш някакъв практически опит, предлагам да го направиш там. Тук се коментират други неща.
P.S. Предварително ще помоля atos да почисти темата. Има излишни неща. Това беше причината да спра да споделям.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Tesla Turbine
« Отговор #119 -: Март 08, 2018, 09:09:00 pm »
Не съм гледал видеото, където може да е обяснено всичко, но картинката е не коректна. На не е показан само кръга на парата за инжектора, но не е показано за какво се използва парата от бойлера, освен за инжектора.Така, показана системата не може да работи, защото бойлера непрекъсното се пълни с вода, а вода или пара не се изразходват. Очевидно тук искат само да покажат как работи един парен инжектор.
Точно така е dmitarp, на видеото не се обяснява цялата система а само паро-водния инжектор.

Заблуда е, че инжектора ще работи с отработена пара, т.е. между бойлера и инжектора да се сложи турбина, защото от една страна отработената пара няма потенциал да върши каквато и да е работа. Турбината си има отделен кръг, от този на инжектора, който не е показан на картинката.
Напълно си прав. Моята идея, в по-горния ми коментар е грешна. ТТ  трябва да  има своя изходна линия от бойлера.

Единственото предимство на инжектора е, че не се налага вързване на турбината с помпа.
Тук не съм съгласен, инжектора използва както като помпа така и като топлообменник, при което температурата на парата да загрява нагнетяваната вода температура до тази близка водата в бойлера. Това е важна функция.  Затова споменах че за да се използва помпа, трябва да се направи обратна връзка за извличане на остатъчната топлина на изхода на ТТ.  На изхода на една ТТ, имаме отново пара (възможно е и да има първична кондензация това само експерименти могат да установят), само с много по-ниско налягане ( приблизително атмосфера според документите ), тоест тази пара все още си има 2200 BTU ( или 2.2 MДж ) енергийна наситеност. Тоест за, една ефективна установка, тази енергия трябва да се използва.  Елементарни изчисления (подобни на тези които си спомням решавахме във пети клас с пълнене и празнене на басейни, само тук имаме и енергийна обмяна така че изисква малко съобразяване) показват, че ако се насочи цялата към затопляне на входящата вода в бойлера, при  използване на помпа за нагнетяването, то след сравнително кратко време отново ще има насищане (топлообмена ще бъде нищожен понеже температурата на водата ще бъде близка до тази на парата) и отново ще има загуба на пара ( топлина ). Това навежда на идея за добавяне на втора ТТ, само с 3-4 пъти повече дискове ( не е установено) понеже вече нямаме такова първичното налягане. Това е идеята която всъщност Тесла изразява, в приложените документи, за увеличаване на ефективността. На изхода на втората турбина (предполагаемо) парата ще бъде минимална като повечето ще бъде топла вода, която посредством топлообменик (елементарна медна тръба ) направо може да се навие в резервоара от където помпата дърпа вода за поддържането на нивото в котела. Нюанс в изпълнението би бил дали втората ТТ ще е (напълно) отделна или може да се изпълни така че дисковете да са на една ос с първата.
Независимо от нюанса на изпълнението, това е начина по който термодинамично цикъла се затваря. Разбира се колегите предполагам може да посочат и други начини.

Разхода на пара е около 5 % от този за двигатела или турбината.

Предполагам че този процент зависи много от конструкцията на инжектора (имайки в предвид различните видове паро-водни инжектори, показани в книгата от линка). Но да приемем че е така, то тогва е коректно да се каже, че това е вярно становище но важи само за времето когато крана е отворен. Тоест за много малка част от времето когато инжектора нагнетява вода.

Ето лика за паро-водните инжектори:
https://books.google.com/books?id=OUFMAAAAMAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false