Анкета

Фотонът - частица или вълна?

ЧАСТИЦА
ВЪЛНА
И ДВЕТЕ
НЕ МИ Е ЗОР :)

Гласуването приключва: Септември 20, 2019, 03:27:05 pm

Автор Тема: Фотон, Квант, Гъска  (Прочетена 2467 пъти)

Неактивен montanar

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 960
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #105 -: Септември 11, 2019, 02:59:27 pm »
Анализирай изречение по изречение моля!
И тогава прави изводи
Щото това ккоето казваш е пълна тъпня и обосновката ти е 0
Ама така анализирай че да не софистичиш в стил бат Ванчо а конкретно по казаното от мен.
Цитат
И все пак ще направя пореден (последен) опит да ти обясня аджиба какво е дължина на вълната.
Да сложно ще е но не те и подценявам - нищо че се правиш на тъп.

И така .... ако възприемаме светлината само като вълна там нещата са ясни...... няма какво да се коментира.
Обаче има камара експериментални докаателства за корпосколярната природа на светлината.
А именно че никога нямаме засичане на вълнов процес в тия експерименти.
Какво имам предвид.
Под вълнов процес се разбира че от источник се излъчва вълна и тая вълна се засича (измерва) от различни (равноотдалечени) наблюдатели едновременно.
Кой и експеримент от тоя сорт да бъде проведен се наблюдава не вълнов а корпосколярен процес - а именно - натрупва се дифракционна картина съставена от множество еденични събития. Това не мисля че би тръгнал да го оспорваш.
Сега най важното - от де ти идват нанометрите де така се правиш че не ги разбираш.
Всяко еденично корпусколярно събитие има определена енергетичност само по себеси - измерено в електронволти.
Натрупването на тая картина с определената напрегнатост и честота се изразява условно като дължина на вълна в СРЕДА.
Дължината на вълната на практика е също дифракционна картина изразяваща силата на лъчението. И точно това виждат несъвършенните ни очи и уреди.

И ако изхвърлите идеята за ефирът от главите си защото самите експерименти които показват корпусколярноста не го подтвърждават ще ви се опрости значително живота.
Разбирам ако се засичаше вълнова картина тогава щеше да съм с двете ръце за вълновата теория и ефирния модел но НЕ такова нещо просто не се наблюдава.
Аджиба самият фотоефект на чиято база са реализирани фотоволтаиците е точно това. сбор на еденични събития и трансформиранео им в напрежение.

// съмнявам се че ще го направиш но все пак може пък да имаш някаква чест останала......//

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 305
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #106 -: Септември 11, 2019, 03:25:45 pm »
Цитат
  Натрупването на тая картина с определената напрегнатост и честота се изразява условно като дължина на вълна в СРЕДА.
И какво точно му е условното при положение, че за по добро предаване на червения цвят във оптиката се използват влакна с дебелина ТОЧНО ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА тоест 325 нанометра при което дистанцията на предаване нараства от седем на СЕДЕМДЕСЕТ КИЛОМЕТРА.  Нищо условно няма тук разбираш ли.
Какво доказателство за курпускулярни явления е това?
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F 
Там е обяснено точно дифракцията и като пример е показано разпространението на вълни по водна повърхност. Схващаш ли ВЪЛНИ върху водна ПОВЪРХНОСТ.
А СЕГА Е ВРЕМЕ да се замислиш и върху СВОЯТА ДОБЛЕСТ.

Неактивен montanar

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 960
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #107 -: Септември 11, 2019, 03:42:50 pm »
Радико! Цитира се те така!
Цитат
Всяко еденично корпусколярно събитие има определена енергетичност само по себеси - измерено в електронволти.
Натрупването на тая картина с определената напрегнатост и честота се изразява условно като дължина на вълна в СРЕДА.
Дължината на вълната на практика е също дифракционна картина изразяваща силата на лъчението. И точно това виждат несъвършенните ни очи и уреди.
Не да се опитваш да дръпнеш свой контекст.
А като се прочете внимателно написаното е доста по-понятно.
Та за каква доблест говорим а? за софистична май А?!
// И да УСЛОВНО е защото се снема натрупан резултат от картина формирана от множество явления.//

И ко ко рече?!?!
Цитат
И какво точно му е условното при положение, че за по добро предаване на червения цвят във оптиката се използват влакна с дебелина ТОЧНО ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА тоест 325 нанометра при което дистанцията на предаване нараства от седем на СЕДЕМДЕСЕТ КИЛОМЕТРА.
Мамка му! ти сериозно ли не правиш разлика между нанометри и мокрометри!
325 нанометра са 0.325 микрометра!
Най ама най тънките оптични влакна са 9микрометра а това са 9000 нанометра.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BD%D0%BE
Нямам думи вече ..... един път софистичиш като вадиш неверен контекст от думите ми и втори път привеждаш тотално неверно (липово) доказателство.
« Последна редакция: Септември 11, 2019, 03:58:39 pm от montanar »

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 929
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #108 -: Септември 11, 2019, 04:16:36 pm »
   Е, браво! Наш Радико от "мазето" прочете "по диагонал" една научна статия и набързо заключи, че "опитът е некоректен". Хората са правили замерване по три различни начина, един от които с лазерен лъч и огледалце за да премерят промяната на размерите в зависимост от промяната на температурата.
   Тук ще цитирам извадки от статията:
Цитат
Неизотропность потока «эфирного вещества», который
облучает материальные тела на Земле из-за экранирования части «эфирного потока»,
двигающегося через Землю, – причина силы тяжести на Земле.
Оценим массу элементарной частицы «эфирного вещества». Такие оценки
существуют в литературе. Например в [3] на основе закона смещения Вина авторы
приходят к выводу, что масса элементарной частицы эфира 5,6 *10-40 кг. Можно
сделать эту оценку другим способом. Предположим, что электромагнитная волна - это
«звуковые» волны в «эфирном веществе».
Используя принятые в газовой динамике
соотношения для зависимости скорости звука от молекулярного веса газа получим
m = (k*g*Tэфира)/c
2
 = 5,6 *10-40 кг (1)
где m – масса элементарной частицы эфира, к = 1,38 *10-23 постоянная Больцмана,
g = 4/3- отношение изоэнтропы для электромагнитного излучения, c
2
= 8,99*1016
-
квадрат скорости света. Примем, что Тэфира =2,73 – температура реликтового излучения.
Предположение о природе электромагнитной волны как волны сжимаемости
«эфирного вещества» порождает множество вопросов. Но для нас сейчас важно то, что
эфирная частица имеет очень малую массу. При температуре реликтового излучения
масса элементарной частицы «эфирного вещества» на 9 порядков меньше массы
электрона.
Ниже в разделе «Экспериментальный стенд и результаты измерений» будет
сделана оценка потока энергии «эфирного вещества» qэфира, приходящего к Земле из
космоса.
. Воспользуемся этим результатом заранее для оценки плотности «эфирного
вещества» nэфира в космосе. Заметим, что скорость звука в сжимаемой среде близка к
средней скорости движения частиц этого вещества. Таким образом скорость движения
частиц «эфирного вещества» близка к скорости волны сжимаемости в этой среде, т.е.
близка к скорости света. Отсюда, используя (1), следует соотношения между qэфира и
nэфира
qэфира = nэфира с*mc
2
nэфира = qэфира /(k*g*T*с) = 2*1017 частиц/м3 (2)
Соотношение (2) показывает . что плотность частиц «эфирного вещества» в
космосе на 8 порядков меньше плотности воздуха (2,7*1025
) при нормальных условиях.
Встает вопрос, может ли какая-либо из известных элементарных частиц
претендовать на роль частицы «эфирного вещества». Частица «эфирного вещества»
имеет очень малую массу и слабо взаимодействует с веществом. Это очень похоже на
нейтрино. Некоторые исследователи указывают, что нейтрино и есть именно та
частица, которая ответственна за гравитационное взаимодействие.
Но в приписывании нейтрино свойства гравитационного взаимодействия есть
существенное противоречие. Поскольку при «эфирном облучении» атомарному
веществу передается импульс, который мы воспринимаем как силу тяжести, «эфирный
поток» взаимодействует с атомарным веществом. Встает вопрос о соотношении
упругого и неупругого взаимодействия «эфирного вещества» и атомарного вещества.
Ниже мы покажем, что сечение неупругих взаимодействий не равно нулю, т.к. между
частицами «эфирного вещества» и атомарного вещества, несмотря на существенную
разницу в массах, идет обмен энергией. «Эфирное облучение» является объемным
источником энергии для любого вещества.
........................................................................
Идея
эксперимента состоит в том, чтобы создать две зоны и последовательно помещать
термопару в эти зоны, где (1) образец не экранируется от обычного для предметов на
Земле «эфирного облучения», и (2), где образец экранируется от потока «эфирного
облучения» расположенным рядом тяжелым телом,
..........................................................................
 А кинетическая энергия «эфирного вещества» велика из-за огромной скорости (с) . При
торможении в атомарном веществе поток «эфирного вещества» нагревает атомарное
вещество.
.........................................................................
Напомним, что плотность мощности солнечной энергии, поглощаемой в
веществе Земли составляет примерно 250 W/m
2
, т.е. «эфирное облучение»,
поглощаемое в объеме тела Земли на порядок мощнее. Процесс поглощения
«эфирного облучения» в веществе, составляющем тело Земли, является объемным, в
отличие от поглощения солнечного света, т.к. проникающая способность «эфирного
облучения» в веществе гораздо выше, чем у солнечного света. Возможно именно
энергия «эфирного облучения» является источником нагрева ядра Земли. И видимо
энергия «эфирного облучения», падающего на Солнце является мощным
дополнительным к термоядерной энергии источником энергии, излучаемой Солнцем.
Т.е. в теле вещества Солнца идет не только термоядерная реакция, но и
преобразование кинетической энергии «эфирного облучения» в тепловую энергию.
.....................................................................
Был проведен еще один контрольный эксперимент, в ходе которого измерялось
изменение длины свинцовой трубки: (1) - при накрывании трубки свинцовым экраном,
(2) – при удалении свинцового экрана. На торце свинцовой трубки было укреплено
зеркало, которое отражало лазерный луч на стенку.
Малейшие изменения длины
трубки приводили к перемещению пятна лазерного луча по стене. Было установлено,
что при накрывании трубки свинцовым экраном длина трубки уменьшается, т.е.
температура трубки уменьшается. При удалении свинцового экрана лазерное пятно
возвращалось в исходную позицию, т.е. длина трубки немного увеличивается. И
следовательно температура несколько увеличивается.
Эти контрольные эксперименты подтвердили правильный ход измерения
изменений температуры с помощью электронного термометра. Мы считаем, что
эксперименты, представленные в этом раздеде, уверенно установили наличие
«эфирного облучения» атомарного вещества потоком «эфирного вещества».
.........................................................................
На основе экспериментальных данных сделана оценка мощности потока
энергии при «эфирном облучении» Земли (3*104 W/m
2
), и плотности частиц «эфирного
вещества» ( 2*1017) в космосе. Возможно мощность энергии, выделяемой в веществе
Земли при «эфирном облучении», больше, чем мощность энергии, поступающей на
Землю от Солнца.
   Значи може да се окаже, че нагряването на Земята от "ефирния вятър" да е доста по-голямо от нагряването, идващо от Слънцето. Не случайно температурата на Земята нараства в дълбочина към нейния център. Това лъчение прониква на голяма дълбочина. Ако бяха само слънчевите лъчи, то на повърхността би трябвало да е най-топло или най-много температурата да е почти една и съща навсякъде (на различни дълбочини).
   Ето и още информация, че тези идеи се въртят в главите на хората доста отдавна - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 305
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #109 -: Септември 11, 2019, 05:56:42 pm »
Монтанар тази дебелина е на цялото влакно не само на проводящата част ти как си представяш че може да се работи с нещо толкова тънко при снаждане примерно. Подпертавам ти с червено това което си пропуснал да асимилираш от статията:
Цитат
Разпределението на интензитета на светлината в напречното сечение на влакното може да има една или повече възможни конфигурации, наречени типове вълни или моди. Те се означават като LPmn. Това означава, че по периферията на цилиндричния оптичен вълновод интензитетът на полето има m полувълни, а по радиуса – n полувълни.  Основен тип вълна в оптичното влакно е LP01 – 0 полувълни (постоянна стойност) по периферията и 1 полувълна по радиуса.  При разпространение само на един мод влакната се наричат едномодови, а на няколко мода – многомодови. Ядрото на едномодовите влакна е с диаметър 9 µm, докато многомодовите ядра са с диаметър 50 µm или 62,5 µm.

Влакната, използвани за преодоляване на големи разстояния, са едномодови, тъй като типичният едномодов оптичен кабел може да поддържа разстояния от 80 до 200 km. Той има много по-добра функционалност в сравнение с многомодовите влакна, където предадената чрез различните моди светлина пристига по различно време и в резултат сигналът се разсейва. Затова повечето многомодови се използват на максимално разстояние от 300 до 500 m. Едномодовото оборудване е обикновено по-скъпо от многомодовото. 

Активен технократ

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 954
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #110 -: Септември 11, 2019, 05:58:11 pm »
Цитат
Та за каква доблест говорим а? за софистична май А?!
// И да УСЛОВНО е защото се снема натрупан резултат от картина формирана от множество явления.

Глупости, няма никаква връзка с дифракцията, която си е чисто вълново явление, никакви снимания на никакви натрупани резултати няма. Просто използваш наукообразни понятия за да внушиш глупоста си. ;D и тази на стандартният модел, хайде отново опалянка тръш ;D

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 487
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #111 -: Септември 11, 2019, 08:55:34 pm »
Радико, има още какво да прочетеш за оптичните влакна ... а гугъл преводача прави нещата още по-загадъчни.

Само за информация:


А цялата тая галимация се случва заради това:


и заради това:


Сега се сети какво се случва на "завойче" на влакното...

Кой разбрал - разбрал. Който не - да се образова.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 305
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #112 -: Септември 11, 2019, 09:17:07 pm »
Оооо Юлияне мъничко по напред съм от това. А ти можеш ли да се сетиш за единственното възможно обяснение "от курпускулярна гледна точка" демек фотонна защо нараства толкова много дължината на предаване когато дебелината на влакното е точно такава като написаното  в червено по горе.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 867
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #113 -: Септември 11, 2019, 09:44:07 pm »
juliang леко си в грешка. Излъчването във оптичните влакна става само на една дължина на вълната. Няма толкова цветове както ти ги представяш. Нормално в страната се използват 1310 nm и 1550 nm като дължини на вълната. Има и системи които използват повече дължини но при тях по време на приемането се използват цветови филтри за отсяването на отделните дължини. Иначе картинката за multimode и singlemode  е вярна и разсейването се получава в резултат от различният път който изминава всеки един лъч макар и от един и същ спектър. При multimode фронтовете на сигнала се замазват и след определена дължина на влакното вече никаква електроника не може да възстанови оригиналният сигнал.

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 487
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #114 -: Септември 11, 2019, 10:41:37 pm »
... А ти можеш ли да се сетиш за единственното възможно обяснение "от курпускулярна гледна точка"
Отново не разбираш какво е това "дуалистична природа"... Фотона е ЕДНОВРЕМЕННО вълна и частица. Но вълната не е вълничка в езерото, а частицата не е малко топче. Опитите да се направи аналогия с познати ни от макросвета обекти ни вкарва в това неразбиране.

... защо нараства толкова много дължината на предаване когато дебелината на влакното е точно такава като написаното  в червено по горе.

По-правилния въпрос е "защо дължината на предаване НАМАЛЯВА когато влакното е по-дебело отколкото е написано в червеното". На този въпрос отговаря третата картинка в комбинация с горната половина от първата...

P.S. Аре да не те мъча...


И Bat Vanko каза другата причина - колкото по-дебело е влакното, толкова повече сигнала се "разтяга" поради различния път, който минават ЧАСТИЦИТЕ фотони през влакното. Само дето размазването го има и при сингъл мод-а, макар и доста по-слабо изразено. А ако светината е вълна ... дали ще се получи това размазване, това разминаване във времето? :)
« Последна редакция: Септември 11, 2019, 11:05:38 pm от juliang »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 305
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #115 -: Септември 12, 2019, 11:33:39 am »
Цитат
По-правилния въпрос е "защо дължината на предаване НАМАЛЯВА когато влакното е по-дебело отколкото е написано в червеното". На този въпрос отговаря третата картинка в комбинация с горната половина от първата... 

Не Юлияне не е по правилния, по удобния е. По удобен е за тезата която поддържаш. Съвсем ясно е какво се случва във дебелото влакно ти ми обясни какво точно се случва във тънкото. Това разбира се от гледна точка на поддържаната от теб теза от към моята ако го разглеждаме нещата са безкрайно ясни и прости включително и причината поради която съществува известно разсейване и замъгляване на сигнала дори при тънкото влакно.

Неактивен dymelsoft

  • Administrator
  • Стабилен
  • *****
  • Публикации: 522
  • специалист, не носи на пиене
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #116 -: Септември 12, 2019, 11:47:28 am »
Радико, като отявлен експерт, очаквам да обясниш и фотосинтезата от твоя гледна точка.

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 487
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #117 -: Септември 12, 2019, 12:10:09 pm »
Не Юлияне не е по правилния, по удобния е. По удобен е за тезата която поддържаш. Съвсем ясно е какво се случва във дебелото влакно ти ми обясни какво точно се случва във тънкото.

Да повторим тогава ...
В дебелото влакно голяма част от светлиннатра вълна (или фотонните частички - зависи кой как ги възприема) атакува стената на вълновода под голям ъгъл. Тъй като стените на вълновода не са идеално прави след няколко отразявания се случва така, че ъгъла на атака става по-голям от критичния за даденото влакно и вълната/частичките "избиват" навън (трета картинка, случаи a, b, c, d).
Колкото влакното е по-тънко, толкова ъгъла на атака става по-малък и съответно по-малка е вероятността той да надвиши критичния след определен брой отражения.

С'я ... сам се сещаш че производството на все по-тънко влакно е все по-сложно технологично. Така че ... не можем да намаляваме диаметъра до безкрай.

Та ... преди години са ползвали по-дебело влакно а сега има технологична възможност да се произвежда по-тънко на достъпна цена и с достатъчни механични характеристики (здравина, прозрачност)... И е напълно нормално да се увеличи и дължината на която е възможно да се предава информацията.

Съвременните влакна са с дебелина малко над 5 микрона. Не съм чувал на пазара да има влакно с дебелина 0.3 микрона (или 300 нанометра), още повече пък да се ползват масово.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 305
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #118 -: Септември 12, 2019, 01:10:47 pm »
Димелсофт, съжалявам но биохимията е едно от нещата които не бих се наел да коментирам, не ли да го обяснявам на някого. Нищо не ми е ясно в тази област като изключиме разбира се базовата информираност която съм получил в училище. Но това е само информираност.

Юлияне ако нещата стояха така както се изразяваш то дължината на преноса щеше плавно да се удължава с намаляване на сечението на нишката. Да ама не имаме рязък скок със около тридесет пъти  когато диаметъра на влакното е равен на ппловината от дължината на вълната използвана за пренос на информация. Разбираш ли? Дължината на вълната. Във статията от уикипедия другото което не подчертах беше, че стъклената нишка в същтност си е най обикновен вълновод. Фидер още му викат. През него протича електромагнитна вълна със честота която ние наричаме светлина а разсейването и замъгляването при по големи дължини се дължи на това, че все още не е измислен 100% кохврентен източник. Или с думи от "моята" теория 100% синусоидален източник на електромагнитно излъчване в светлинния спектър. Винаги има някакви хармоници за които влакното се явява с по голям диаметър от полувълната. И тия хармоници лека полека внасят шума в сигнала. Във цялата тази работа обаче въобще няма нужда или смисъл от някакви частици. Те и не съществуват де.

Активен технократ

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 954
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Фотон, Квант, Гъска
« Отговор #119 -: Септември 12, 2019, 04:55:12 pm »
Абе квантовисти, разбрахте ли че сте аутсайдери на модерната наука.