Антиматерия какво е това в същност

[Радико]

Някой няма ли направен такъв генератор да ми го даде на заем за експеримента.

[технократ]

Радико за последно, като караш само на конкретика, ще ти задам един въпрос. Седиш си на един стол и в един момент усещаш че някой или нещо те дърпа назад. Според твоите представи нещото което може да те дърпа са много неща, но ти не ги виждаш само констатираш тяхното въздействие. Та така е и с фотоните, те могат да са много неща които няма как да ги видиш, и си създаваш модели за тях през призмата на конкретиката, която забелязваш в околният свят. Същото е и с модела на атома и т.н елементи от физиката че не само и от нея. Вземи и математиката същото е, зад числата могат да стоят редица предмети които се описват количественно, но самото число не е обективно също не е и конкретно, защото цифрата 1 може да означава, яйце, картоф, муле и т.н обекти. Дали фотони съществуват е доказано експериментално, обаче не е доказано какво представляват, порции пилета, или порции елени.

[montanar]

Радикото - щом като няма фотони опиши твоята гледна точка по въпроса?
Щото до сега само казваш няма фотони и го повтаряш като мантра - а какво е светлината според теб?
Ако нищо не кажеш по въпроса ще приема че светлината според теб е вълна.
И ще ти набия канчето както се полага.
Чакам.

[Bat_Vanko]

montanar-чо най те обичам като почнеш да набиваш канчета. Ся не знам ти какво си мислиш за светлината но е известен факт че тя се мери в нанометри (не говоря за интензитет). А сега ти ми кажи (ако си разбрал вярно клипа де...) какво означават тези нанометри - големината на фотона или нещо друго.

[montanar]

Bat_Vanko а според теб какво е?
Тамън ш ви оправя и двамцата.

[Радико]

Монтанар мисля, че вече достатъчно се осра в тази тема, а спри се и ходи се подмии, че много мирише. Няма как да обориш нито едно мое твърдение освен със измислени доводи като този за промяната на спектъра демек цвета на светлината при отражение или като заявяваш че не признаваш за доказателства основополагащи логични съждения смешен си не се ли виждаш. А виждаш се в огледалото но понеже светлината си променя спектъра при отражение и се виждаш като Айнщайн. Мисля, че имаш нужда от консултация с доктор Търнев.

[montanar]

Радико и бат Ванчото както сте тръгнали ще отречете и електроните - а за по лесно и цялата квантова механика - нема лошо навирайте си по-дълбоко главите - явно ви кефи
А относно въпроса ми явно не си баш запознат с нещата които имам предвид - седи си в 18ти век
// ти сам си омаза темата - не съм аз мешал фотоните //

[Радико]

  Радико и бат Ванчото както сте тръгнали ще отречете и електроните   

Ето това му се вика пишман демагогия. Характерно е за жените и "жените"
Само десетина поста по нагоре съм написал доста за електроните, отгоре на всичко твърдиш това във тема в която заявявам, че искам да изследвам свойства на АНТИЕЛЕКТРОНИ.  Абе немам думи жалка картинка си определено имаш нужда от съвет от компетентен по въпроса медицински специалист. Консултирай се докато още не е станало късно.
А относно омазването на темата:
Ако поне един човек е разбрал за лъжите на съвременната наука то омазването не е било напразно.

[montanar]

Амин!

[Радико]

Като написа амин се сетих няма ли да замениш християнския кръст на аватара си със шестлъчева звезда за да се знае, че си истински атеист не признаващ никаква религиозност или и това е пунт и пластика. Само и единственно християнството ли запраща акъла в кофата за буклук или и всички останали религии?  Бе не си прави труд да ми отговаряш знам отговора. Аре живей и се моли пред стената на плача. Ще ти помогне "финансово де"

[montanar]

Не препоръчвам да минаваш на лична основа щото ще си го отнесеш.
// все още чакам изложението ти по темата фотони //

[Радико]

   // все още чакам изложението ти по темата фотони // 

Колко пъти трябва да ти го повторя. Върни се десетина публикации по нагоре. Мисля, че бях достатъчно ясен и изчерпателен.

[montanar]

Не не беше - освен едното отричане какво не е светлината не каза какво е достатъчно ясно.

[Радико]

Аз написах това:

Веднага ти казвам:
Ако вземеш един постоянен магнит и го завъртиш много бързо, толков бързо, че когато полето на северния му полюс се е отдалечила едва на 650 нанометтра от магнита и на мястото на северния вече е дошъл южния полюс. Ти ще виждаш как магнита излъчва червена светлина. Това е то. Магнитно поле и нищо друго. Доказано е безапелационно, и въпреки това има толкова дебелоочие в тази вече псевдонаука, че пак твърдят обратното. Ти също.

Ако това не е достатъчно ясно не знам как по ясно да ти го обясня.

[Bat_Vanko]

Мунчо за пореден път доказваш на всички че не четеш това което другите казват или по лошото - четеш го но не го разбираш (естествено нали не е на клип). Да ти опресня паметта съвсем наскоро го казах:

Г-н montanar-чо и преди съм ти го казвал: измисляш си някаква глупост и почваш с неимоверни усилия да доказваш колко е невярна (неработоспособна). Решаваш че етера е частица с големината на барионна частица и започваш да доказваш колко трудно е бъде ту едното ту другото, колко трудно е да се движи със скоростта на светлината. Е да ама НЕ. Етерните частици са хиляди пъти по малки от тях и са неподвижни, движи се само информацията за тяхното групиране. В един момент етерните частици са групирани и ние ги виждаме като по голяма (барионна) частица. В следващият информацията за тяхното групиране се измества в съседният участък и ние виждаме вълната която се предава. Но самите етерни частици не се местят, те са си стационарни. В зависимост от големината на информацията се определя и скоростта на "движение" на барионната частица. Когато информацията е само един бит (както е със спина при приплетените частици) тогава предаването става мигновено. Подобно на писмо - колкото е по дълго, толкова по бавно става предаването му. Като доказателство за това може да се посочи завихрянето на пространството около материалните тела - могат да се завихрят само тела с флуидни характеристики.

Сега очаквам да чуя твоето мнение защо: светлината се мери в нанометри, и това размера на фотона ли означава?