Автор Тема: Електрони не съществуват гравитация също  (Прочетена 5675 пъти)

Неактивен Maistora52

  • I'm first Omnologist in World
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 650
  • Пол: Мъж
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #45 -: Януари 12, 2019, 11:38:27 am »
Това пък, Технократе - особено червеното:

... магнитното и гравитационното поле, а и електричното, са "привнесени" отвън в материята ...

Ми подсказа асоциации към състоянието на Веществото в Ранните и по-късни етапи от неговото "форматиране"...

- В ОСНОВАТА НА ТЕЗИ (а и други) ФОРМИ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ се явява ЕДНО ОТ ИСКОННИТЕ КАЧЕСТВА (СВОЙСТВА) НА СЪЩЕСТВУВАЩОТО - ВИХЪРЪТ, ЗАВИХРЯНЕТО, ВЪРТОПЪТ, наблюдавани и днес под всякакви ФОРМИ.
А "сборът" от Въртоп и Преместване дава идея за Причината за наличието на споменатите (и други) Форми на Взаимодействие.

Примери:
1. Земята се върти в свой Гравитационен Вихър. Луната се върти в същия този Земен гравитационен вихър (но по малко особен начин - 1 оборот около Оста си за 1 обиколка около Земята)
2. Слънцето се върти в свой Гравитационен Вихър И УВЛИЧА В НЕГО всички останали планети, които СЪЩО СЕ ВЪРТЯТ В СОБСТВЕНИ ГРАВИТАЦИОННИ ВИХРИ.
3. Галактиките също се въртят в свой Гравитационен Вихър и увличат в него всички останали Системи и Свободни тела.

Всичките тези три Гравитационни Вихъра ЗАПОЧВАТ ПРОЯВЛЕНИЕТО СИ още в първичните веществени ("прахови") "сгъстъци".

Това ВЕЗДЕСЪЩО ВЪРТЕНЕ ми подсказва идеята, че и "самата Вселена" се върти в свой Гравитационен Въртоп.
Наблюдаваното "уж" - "Разбягване" на Галактиките, е според мен само частен, локален поглед на наблюдаваната от нас Пространствена Област ОТ Вселената "прострЯна" на около 13,8 милиарда Светлинни години разстояние -
АМА АКО НИЕ СМЕ В ЦЕНТЪРА НА ТОЗИ ВЪРТОП.
ПОНЕЖЕ ОБАЧЕ НЕ СМЕ, ЗНАЧИ ТРЯБВА ДА ПРЕДПРИЕМЕМ ДРУГИ РАЗМИШЛЕНИЯ.

ПОЧТИ СЪЩОТО СЕ НАБЛЮДАВА И В ЗАОБИКАЛЯЩАТА НИ ЕЖЕДНЕВНА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ - "Всички се Въртим - премествайки се, или се Преместваме - Въртейки се!" - нещо като (само на пръв поглед) някакъв безумен танц "насам - натам"!

ПОЧТИ СЪЩОТО СЕ НАБЛЮДАВА (тук вече "Условно") и в света на Молекулите, Атомите и техните ПОД-съставни!

Казал съм го още през 1989 год - Преместването и Въртенето са основни Форми на движение на Веществото. Не че няма и други Форми на Движение, но тези са "задължително" Основни. Другите две също основни Форми на Движение са Свиването и Разширяването.
Комбинациите от тези Четири Форми на Движение ни предоставя Наглед цялото Разнообразие от Материални Форми и Явления (събития, процеси)!

Оттук, до евентуална съпоставка на едни Взаимодействия с Други - няма да сбъркаме, ако сложим в този "кюп" и обсъжданите Гравитационни и Електро-Магнитни такива.

Благодаря на Технократ, че ме инициира да изкажа мислите си по-добре отколкото преди 30 години.

Неактивен Михаил Кузмов

  • Успешен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 370
  • Или не опитвай,или карай до край ! ОВИДИЙ
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #46 -: Януари 12, 2019, 03:03:20 pm »
Ако се зачетете в теория на хаоса, може би светлината по въпроса ще стане по ярка!

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 896
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #47 -: Януари 12, 2019, 04:38:14 pm »
Атос стига писа глупости. Има прост експеримент който опровергава тази глуповата теза:
В едно корито с вода сложи да плуват две тухли или други масивни предмети върху парчета стиропор. След известно време те ще се допрат едно до друго като времето за допиране отговаря съвсем точно на нютоновата механика. Може гравитацията на малки тела като земята да е инициирана, но такъв факт е много далеко зад кръга на нашата некомпетентност. Безсмислено е да се дискутира.
Да, експериментът съществува, не съм го отричал!
И...Земята не е "малко тяло", поне в разглеждания контекст! Експериментът с два свръхтънки листа метал (фолио), висящи перпендикулярно във вакуум и достатъчно доближени, също не доказва собствена гравитация - поне не в тези стойности, които са по формула! Би следвало взаимната им сила на привличане да клони към безкрайност, особено ако се долепят!
Но, както и технократ отбелязва тук:
А ти откъде си убеден че тухлата нямала собственна гравитация макар и "придобита" така да се каже награвитирана от земната същинска гравитация? при магнитите е същото магнит взаимодейства с феромагнетик чрез намагнитването на същият от магнита. За да има някакво магнитно или гравитационно или електрично взаимодействие, и двете тела трябва да притежават полето на взаимодействието. Но не казвам че не би могъл да си прав, може и да си прав, просто да поразсъждаваме. Интересното в случая с магнитите е че два магнита еднакво намагнитени, се привличат със същата сила както един от тези два магнита и парче феромагнетик например желязо, което само се намагнитва когато е приближено да магнита, но неговото намагнитване е по слабо отколкото на самият магнит. Това не е ли казус на магнитите? Та и с гравитацията може да е подобно, една тухла се награвитизирва в полето на земята много по слабо отколкото е награвитизирана самата земя,( по точно енергийната сфера в центъра на земята източник на гравитацията) но силата на взаимодействие е достатъчно голяма, то и при магнитите е така, това са токовете дето намагнитват с тях сплавите от които правят самите магнити. Следователно магнитното и гравитационното поле, а и електричното, са "привнесени" отвън в материята която само ги задържа. Ако не ги задържа щяха да се носят в пространството под формата на вълни вълни, гравитационни и електромагнитни. Атос помогна ми да си изградя една моя хипотеза ;)

съм склонен да приема, че малките тела (които нямат собствена гравитация) се "награвитизират" от големите такива, които притежават собствена! Това предположение също съм го изказвал преди време.
Ако сравним Земята с постоянен магнит, то можем да сравним малките тела с парчета стомана, които притежават временно магнитно поле, генерирано от постоянното на големия магнит/тяло.
Разликата в представите и аналогията обаче търпи объркване поради факта, че при магнетизма наблюдаваме полюсност, докато при гравитацията - не (или поне е  извън нашите възможности за директно или косвено наблюдение).
При един електромагнит ние изкуствено манипулираме магнитно поле, което е също изкуствено създадено. За целта ползваме електричество!
Ако успеем да открием (и овладеем) обаче коя точно енергия предизвиква гравитацията, ние ще можем по същия начин да я манипулираме/управляваме!
 

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 951
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #48 -: Януари 12, 2019, 06:11:26 pm »
Знаеш ли и предишният път те попитах:
КАК РАЗГРАНИЧАВАШ МАЛКИТЕ ОТ ГОЛЕМИТЕ ТЕЛА Според ръста си, твпят ръст или по симпатия, или може би имаш някаква дефиниция. Да ти кажа липсата на птговор на този въпрос ме затруднява в избора на групов тип към който да те причисля.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 951
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #49 -: Януари 12, 2019, 06:44:56 pm »
Я чакай чакай какви са стойностите на гравитация между двата листа поне приблизителна стпйност, за два три знака няма да правиме проблем.

Неактивен epwpixieq-1

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 553
  • Пол: Мъж
  • e^(пi)+1=0
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #50 -: Януари 12, 2019, 07:05:08 pm »
Атос стига писа глупости. Има прост експеримент който опровергава тази глуповата теза:
В едно корито с вода сложи да плуват две тухли или други масивни предмети върху парчета стиропор. След известно време те ще се допрат едно до друго като времето за допиране отговаря съвсем точно на нютоновата механика. Може гравитацията на малки тела като земята да е инициирана, но такъв факт е много далеко зад кръга на нашата некомпетентност. Безсмислено е да се дискутира.

Радико, не мисля че експеримента които цитирате има нещо общо с гравитационното привличане, а по-скоро с тъй наречения Казмир ефект ( Casimir Effect ): https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
Това като ефект е наблюдавано още преди столетия, с доста по големи плаващи обекти ( дървени кораби ), като ефекта се забелязва когато обектите са на определени разстояния, имащи функционални пропорции на вълновия фон (видим с просто око или не) на воднама маса около тези обекти.

Интересен експеримент всъщност ще бъде, ако тези тухли се сложат в съд така че да плуват, и под съда се долепи високоговорител които се вибрира от честотен генератор. Според мен самата динамика между тухлите ще се промени в зависимост от подаваните честоти, като в един звуков диапазон те ще се "привличат", а в друг "отблъскват", като при трети няма да има промяна на разстоянието между тях. При някои честоти ще се прояви динамика на кръгово/орбитални движение, на плаващите тухли, като такива експерименти съм срещал и по други клипове на нета (даже съм ги споделял във форума преди няколко години). Такава една динамика на средата, напълно съвпада с теорията на Бйоркинс, за която съм споменавал неколкократно.

Правил съм подобни експеримент само без плаващи тухли. В зависимост от подаваната честота, водата, съда ( които я съдържа ) и въздуха който ги обгражда, създават една динамична система, където водата и съда започват да натрупват вибрационна "енергия" (така да се каже) основно в зависимост от подпорите, на така направената установка, които предават част от вибрациите на основата, както също и съда, и водата предават тези вибрации на въздуха. Тоест водата ( или които и да е флуид ), ще натрупва вибрационна енергия в своята маса, в зависимост от тъй наречения Q фактор ( https://en.wikipedia.org/wiki/Q_factor ), или елементарно казано, фактора които дава представа колко ефективно една система може да акумулира подаваната към нея енергия пропорционално на разсейваната такава.

Както виждате нещата изглежда не са така прости, че всичко да се обяснява с една елементарна думичка като "гравитация", по какъвто и начин всеки от нас да си мисли че я разбира.

Неактивен технократ

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 826
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #51 -: Януари 12, 2019, 07:08:40 pm »
Засега експериментално е установено че магнитно поле се получава единственно от движение на заряди. Предполага се също че магнитните свойства на отделни атоми и елементарни частици също са породени от някакъв електричен заряд който се движи неуморно. Какъв е този заряд е неизвестно, в електрона се движи заряд в протона също. Значи елементарният електричен заряд не представлява електрони и протони а нещо друго. Възможно е движението на някакви частици на ефира да са причината за електричният заряд, а движението на друг вид етерни частици да предизвиква гравитацията и масата, но засега не се знае. Планк е изчислил че зарядът на протона и електрона не са най елементарен заряд и като такива те могат и да не бъдат носители на електричният заряд, но понеже още не могат да индетифицират носителите на елементарният електричен заряд, се смята че електроните и протоните са носители на такъв елементарен електричен заряд. Кварковата теория твърди че кварките имали дробен електричен заряд, но досега не е изолиран свободен кварк, понеже трябват огромни енергии непостижими за адронните колайдери до момента. Както се разбира ако е така то магнитното поле е вторично другата разновидност на електричното поле което е по основно от магнитното. Гравитацията обаче действа на електронеутрални частици и тела, но какво означава електронеутралност? вътре в атомите има ли електрично поле? учените казват че да, но същевременно това поле е взаимнокомпенсирано от + и - заряди, до но между тях това поле остава. Единствено правилната интерпретация е че когато разстоянията между заредените обекти и частици намалеят, се свива и електричното им поле около тях, така че в ракурс поле не се детектира. Кои са елементарните носители на електричеството? ако делим и протоните и електроните, би било възможно да се разбере дали в края на краищата има и по елементарен носител на заряда от самите тях, и в един момент на деленето да се окаже че по нататък няма елементарни заряди. Квантовите физици обясняват нелепо че носители на електромагнитното взаимодействие били някакви виртуални фотони, явно са си ги изсмукали от пръстите тези виртуални фотони. За фотона пък да не говорим, нямал маса, нямал заряд, движейки се винаги във всяка отправна система само и единственно със скоростта на светлината, имал пък обаче спин, за който физиците не дават никаква точна дефиниция, било някакво въртене, ама не било точно въртене ами не знам какво си. Абе съвремената квантова физика е едно блато, развъдник на паразитиращи насекоми ;D

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 951
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #52 -: Януари 12, 2019, 07:40:05 pm »
Радико, не мисля че експеримента които цитирате има нещо общо с гравитационното привличане, а по-скоро с тъй наречения Казмир ефект ( Casimir Effect ): https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
Това като ефект е наблюдавано още преди столетия, с доста по големи плаващи обекти ( дървени кораби ), като ефекта се забелязва когато обектите са на определени разстояния, имащи функционални пропорции на вълновия фон (видим с просто око или не) на воднама маса около тези обекти.

Интересен експеримент всъщност ще бъде, ако тези тухли се сложат в съд така че да плуват, и под съда се долепи високоговорител които се вибрира от честотен генератор. Според мен самата динамика между тухлите ще се промени в зависимост от подаваните честоти, като в един звуков диапазон те ще се "привличат", а в друг "отблъскват", като при трети няма да има промяна на разстоянието между тях. При някои честоти ще се прояви динамика на кръгово/орбитални движение, на плаващите тухли, като такива експерименти съм срещал и по други клипове на нета (даже съм ги споделял във форума преди няколко години). Такава една динамика на средата, напълно съвпада с теорията на Бйоркинс, за която съм споменавал неколкократно.

Правил съм подобни експеримент само без плаващи тухли. В зависимост от подаваната честота, водата, съда ( които я съдържа ) и въздуха който ги обгражда, създават една динамична система, където водата и съда започват да натрупват вибрационна "енергия" (така да се каже) основно в зависимост от подпорите, на така направената установка, които предават част от вибрациите на основата, както също и съда, и водата предават тези вибрации на въздуха. Тоест водата ( или които и да е флуид ), ще натрупва вибрационна енергия в своята маса, в зависимост от тъй наречения Q фактор ( https://en.wikipedia.org/wiki/Q_factor ), или елементарно казано, фактора които дава представа колко ефективно една система може да акумулира подаваната към нея енергия пропорционално на разсейваната такава.

Както виждате нещата изглежда не са така прости, че всичко да се обяснява с една елементарна думичка като "гравитация", по какъвто и начин всеки от нас да си мисли че я разбира.
  Би ли прочел още веднъж посочената от теб статия в уйкипедия защото не си я доразбрал. Очевидно пропускаш неща от динамиката на процеса. Не се отчайвай не си единственият който има нужда от повече от едно прочитане за да схване за какво иде реч. Между другото защо не пробваш веднъж да прочетеш едно такова нещо и на български език може пък за твоя изненада да разбереш повече неща.

Неактивен epwpixieq-1

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 553
  • Пол: Мъж
  • e^(пi)+1=0
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #53 -: Януари 12, 2019, 08:59:14 pm »
Би ли прочел още веднъж посочената от теб статия в уйкипедия защото не си я доразбрал. Очевидно пропускаш неща от динамиката на процеса. Не се отчайвай не си единственият който има нужда от повече от едно прочитане за да схване за какво иде реч. Между другото защо не пробваш веднъж да прочетеш едно такова нещо и на български език може пък за твоя изненада да разбереш повече неща.

Не съм съвсем сигурен как да разбирам коментара ви. Защо вместо само да изразявате критика не дадете определение на Q фактор, така както вие го разбирате или сте го заучили. А това което е от wiki статията е казано недвусмислено: "Higher Q indicates a lower rate of energy loss relative to the stored energy of the resonator; the oscillations die out more slowly." Не мисля да го превеждам понеже ако не можете да си го преведете няма смисъл да дълбаем повече в това направление.

Относно статиите на Български, нямам нищо напротив да чета, но общо взето всичко, или почти всичко се преписва, в някои случаи доста неграмотно ( с определени корекции и интерпретации )  от (основно) Английски, Руски, Френски и Немски книги и статии, а аз винаги гледам да чета първоизточниците на оригиналната мисъл ( и затова попадам основно във литература от 19-ти век ) а не някакви последващи интерпретации, понеже нещата стават тип развален телефон, само с много по-комплексни понятия.

Още относно оригиналността, покажете ми български статии и книги от края на 19 век ( и по точно 1875-1895г.) които изследват и дефинират понятия като (някои от тях може и да не сте ги чували даже, поне използвани към електрически и магнитни системи ) като: Impedance, Inductance, Admittance, Conductance, Permeability, Permittance (Susceptance), Reluctance, Electret (не ги превеждам понеже термините са подобни и в Българския език, но просто се изписват на Кирилица ).

Тези всичките са за първи път обобщени и дефинирани от Оливър Хевисайд в неговите трудове (които съм ги чел, повече от един път за ваше успокоение), можете да прочетете само първите 10-тина реда от приложенения труд:
http://www.phys.ufl.edu/~majewski/nqr/reference2015/nqr_detection_educational/Impedance_matching_networks.pdf

Не давам самите трудове на Хевисайд ( давал съм ги много отдавна в предишни коментари ), но от горната статия прилагам снимка на дефиницията на Q-factor. Отново не превеждам, нека тези които разбират езика да проверят дали това което пиша е правилно или не.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 951
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #54 -: Януари 12, 2019, 09:14:36 pm »
Цитат
Higher Q indicates a lower rate of energy loss relative to the stored energy of the resonator; the oscillations die out more slowly
И какво общо има това със експеримента с двете тухли или поне с ефекта на Казимир въпреки, че и този ефект няма нищо общо с тухлите.

Неактивен hyparh

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 973
  • Пол: Мъж
  • As above, so below
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #55 -: Януари 12, 2019, 10:30:47 pm »
Интересен експеримент всъщност ще бъде, ако тези тухли се сложат в съд така че да плуват, и под съда се долепи високоговорител които се вибрира от честотен генератор. Според мен самата динамика между тухлите ще се промени в зависимост от подаваните честоти, като в един звуков диапазон те ще се "привличат", а в друг "отблъскват", като при трети няма да има промяна на разстоянието между тях. При някои честоти ще се прояви динамика на кръгово/орбитални движение, на плаващите тухли, като такива експерименти съм срещал и по други клипове на нета (даже съм ги споделял във форума преди няколко години). Такава една динамика на средата, напълно съвпада с теорията на Бйоркинс, за която съм споменавал неколкократно.

Това, което тук засяга epwpixieq-1, е изключително важен принцип относно разбирането за това как точно възниква "привличането" и "отблъскването", предизвикани от електростатика или магнитно поле. Много точно отбелязва необходимостта от честоти, които предизвикват компресия (свиване) и разширяване на средата, т.е. периодична промяна в налягането. В случая с елементарните частици средата е етерна, съответно имаме периодични промени в етерното налягане.

На първата предоставена диаграма виждаме принцип, разясняващ привличането и отблъскването на частици с еднакъв и съответно с различен заряд. В зависимост от честотата, с която частицата пулсира или "диша" (етер) се получава взаимодействие между техните сгъстявания и разреждания, и в зависимост от това как се "сфазират" тези честоти, между частиците възниква повишено или понижено етерно налягане (което съответно ги отблъсква или привлича). Това означава, че електростатичното поле не е еднородно - то постоянно вибрира, но е с толкова висока честота, че няма как да бъде отчетена и се възприема като еднородно.

На втората диаграма са предоставени принципите на магнитно привличане и отблъсване, които в основата си се основават също на промяна в етерното налягане между двата намагнитени обекта. При доближаване на разноименни полюси имаме интензивно канализиране на етер, получава се нещо като засмукване (заради пониженото налягане) и магнитите се долепят. При доближаване на едноименни полюси в зоната се получава етерно сгъстяване (съответно увеличаване на налягането) и магнитите се отблъскват.
Магнитното поле на един постоянен магнит възниква заради синхронизираната ориентация на електронните орбити във феромагнетик, което образува безброй нано-соленоиди, които насочват стриктно етералния поток.

Гравитацията се основава на съвсем слаб електростатичен ефект, иницииран от преминаващи с висока скорост през материята частици, съответно можем да я причислим към електростатичния принцип на привличане и отблъскване.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 951
  • Пол: Мъж
  • Без пари толкова. Промоцията свърши
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #56 -: Януари 12, 2019, 10:42:36 pm »
Хипарх аз пак ще подсетя: в момента в тази тема дискутирахме нещо съвсем различно. Трябва ли да отварям нова тема за да избягам от лиричните отклонения на оригиналния полиглот. Дето чел само оригинали. Що не вземе да научи и старогръцки и да чете Платон. Той е още по стар от 18ти век значи е още по ОРИГИНАЛЛЛ.

Неактивен hyparh

  • Сериозен Експериментатор
  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 973
  • Пол: Мъж
  • As above, so below
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #57 -: Януари 12, 2019, 10:45:03 pm »
Ами според мен човека много добре прави :) Даже бих насърчил търсачите да последват примера му.

Неактивен epwpixieq-1

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 553
  • Пол: Мъж
  • e^(пi)+1=0
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #58 -: Януари 13, 2019, 12:01:13 am »

И какво общо има това със експеримента с двете тухли или поне с ефекта на Казимир въпреки, че и този ефект няма нищо общо с тухлите.

Ами например, когато се прави експеримента с тухлите, за които вие предполагате че се привличат на база на гравитацията, вие изобщо не включвате факта че самата водна маса, поместена в по-голям или по-малък съд, приема вибрации от околната среда, и така се обособява като вибрационна система (качество присъщо на всяка една съвкупност от частици - маса), която така да се каже има свой Q фактор. Точно този Q фактор на системата флуид-съд, в зависимост от външни вибрационни влияние ще определя това как тухлите плувайки на повърхността се привличат. Това обясних в коментара си, но се страхувам че ако не сте го разбрали, както личи от вашия въпрос, няма да разберете и повторния ми коментар.

Радва ме все пак коментара на hyparh, които показва че има колеги които са го разбрали.

Неактивен atos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 3 896
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Електрони не съществуват гравитация също
« Отговор #59 -: Януари 13, 2019, 03:28:48 am »
Знаеш ли и предишният път те попитах:
КАК РАЗГРАНИЧАВАШ МАЛКИТЕ ОТ ГОЛЕМИТЕ ТЕЛА Според ръста си, твпят ръст или по симпатия, или може би имаш някаква дефиниция. Да ти кажа липсата на птговор на този въпрос ме затруднява в избора на групов тип към който да те причисля.
Твоите класификации и групови причисления ама изобщо не ме интересуват! Ако толкова държиш на тези неща, отвори си тема и там си прави психопрофили на различните съфорумци!

Аз пък за пореден път ти казвам, че под малки тела имам в предвид тези, с които сме в състояние да експериментираме - те нямат собствена гравитация.
Разликата между тела със и без собствена гравитация е като разликата между голям магнит и малко парче стомана - не можеш да разбереш дали самото парче стомана е или не е магнит, ако нямаш възможност да го отдалечиш достатъчно от магнита!
По същия начин, по който не можеш да отделиш толкова тухлата от Земята, за да изследваш "собствената" и гравитация!

Я чакай чакай какви са стойностите на гравитация между двата листа поне приблизителна стпйност, за два три знака няма да правиме проблем.
Ами такива, че ако опиташ да ги разделиш със сила, няма такъв силомер, който да може да я измери, толкова е малка!
Обикновено силата, нужна за простото им изкарване от стационарна инертност е по-голяма!
Можех да ти дам и пример с допиращи се каменни гюллета, но тогава ще кажеш, че радиусът им е разстоянието, което трябва да се смята по формулата, нали?
Затова, давам ти пример с пластини , дебели няколко микрона, тъй като разстоянието тогава е нищожно и квадратът му - също! (Тук е важно всеки как смята и в какви дименсии, защото на число, по-малко от единица, квадратът му е още по-малък от него и формулата ще "работи" погрешно).

Ако формулата е абсолютна и всички тела имат собствена гравитация, това би означавало, че разглеждайки две допрени сфери от по 1 кг и две допрени максимално тънки плочи от по 1 кг. вторите ще се привличат стотици пъти по-силно! Това не се наблюдава!!!
В друга тема стигнахме до железния извод, че в кълбо (ако притежава собствена гравитация и без значение дали е кухо или плътно), привличането ще е най-голямо на повърхността, нали така!
Тогава защо трябва да се смята с формулата не разстоянието от повърхността, а от центъра на телата?

Засега експериментално е установено че магнитно поле се получава единствено от движение на заряди.
.........................
Абе съвремената квантова физика е едно блато, развъдник на паразитиращи насекоми ;D
Не можем да сме сигурни, че е единствено от движение на заряди, разглеждайки постоянния магнит!
Някои казват - магнитното поле е консервативно, други - не...айде, разберете се най-после?

Според мен, не може поле да е консервативно (но, това е според мен само, де).
........
А квантовата физика е опит да се обяснят процеси на дълбоко ниво, но ползвайки "плитък" начин на мислене, унаследен от досегашните парадигми!

То е все едно да обясниш на някой бушмен чрез картинки и без думи как работи ДВГ и той да схване доста неща, но после да се опита да ги разкаже на племето си на своя език с техните понятия :D

Постът на Хипарх доста добре обяснява неща, които аз се опитах да обясня на по-прост език, само го прочетете внимателно и с осъзнаване! Само една вметка имам - това, което преминава през материята не са частици, а енергия! Знам, че го ползваш за разбираемост (понеже общата представа на мнозина е - ако не са частици, кое и как преминава), но трябва да се уточни, че това са субстанции на границите на материалното ("зародиш" на материя).
Магнитът е...конвертор!

Завъртам пак грамофонната плоча...
Енергията е...движение на нематерийни субстанции! (Тази концепция недообяснена и недоосъзната се ползва прекогнитивно за понятието кинетична енергия).
Енергиите минават през материята!
Колкото по-голямо съпротивление имат при минаването, толкова по-големи сили възникват при този процес!
Гравитационната енергия среща съпротивление от всяка позната ни материя (за "тъмната"...не знаем още)!
Магнитната енергия среща съпротива само от определен вид материя, като при това има значение ориентацията на такива материи една спрямо друга!
Представете си, че можем (хипотетично) да обърнем Земята "с хастара навън", подобно на срязана футболна топка, дали гравитацията няма да е на отблъскване? Никой не може да знае!
Останалите енергии си преминават свободно и поради това няма как да ги засечем (освен някакво си там неутрино, което е също на границата материя-енергия).
Наивно е да смятаме, че няма други енергии само защото не сме в състояние да ги измерим! Особено след като сме стигнали до това осъзнаване на съществуване! А не сме в състояние да ги измерим именно защото не взаимодействат с материя!







« Последна редакция: Януари 13, 2019, 04:11:23 am от atos »