Автор Тема: Филм за експериментите на Ръдърфорд, довели до грешния модел на атома  (Прочетена 7370 пъти)

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 638
  • Thoughts become things!
Филмът показва експериментите с които Ръдърфорд стига до своите грешни представи за атома и ги дава на света. Въпреки, че експеримента показва отклонение на алфа частици, Ръдърфорд спекулира с точно една теория, от множество възможни, относно какво кара алфа частиците да се отклонят по този начин. Понастоящем науката е приела абсолютно смехотворна теория, че около позитивно зареденото ядро на атома, летят електрони, които кой знае защо не искат да се блъснат в ядрото.


<a href="https://www.youtube.com/v/lnElIYorwKE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/lnElIYorwKE</a>

Неактивен KURTI

  • Наблюдаващ
  • Публикации: 23
Интересен филм, благодаря  :)

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 317
  • Пол: Мъж
Ръдърфорд спекулира с точно една теория, от множество възможни

Това всъщност не е за учудване.

Ако човек се зачете в оригиналните публикации на тези кора, считани за основоположници в науката, от преди 100-200 години, всички имат условности които приемат при техните теории особено когато имат сравнително малко различни видове експерименти които да потвърдят теорията. До наши дни достигат само полирани (дебели) книги с натрупани формулировки, по един или друг анчин шлифовани през различните мслители които доразвиват теориите, но това изобщо не е било така исторически и особено по времето когато се появяват оригиналните теории и публикации. По онова време, тези хора, с един много вежлив тон, имат интелектуални двубои на страниците на научните издания. Затова винаги съм препоръчвал да се четат тези теории а и всичко останало от първоизточниците ( в оригинал ). Например Лорд Келвин ( а и не само той ) е имал резервации от това което Ръдърфорд предлага като модели. Но в крайна сметка, както със всички други неща, за нещо да стане достояние за масите първо трябва да бъде прието от група съмишленици, и както при нормалните хора така и при силните интелектуалци имаме нормална дистрибуция на силата на мисленето и съответно слаби средни и силни групи, като средните са най-много на брой, и така когато тези съмишленици се агрегират за поддръжката на определен модел (както при срещите на физиците и химиците под егидата на индустралиста Соловей в Брюксел) който няма директно контриращи експерименти, и има сравнително добро обяснение за природните феномени, този модел става норма, но това не значи че 100% от изявените научни съвременници ( дясната страна на нормалната дистрибуция на интелекта) са били съгласни с него.

Ръдърфордовия модел е само един от моделите които могат да обяснят явленията свързани с атома, проблема не е в модела, а в това че образователната система го утвърждава като "истината за природата" и даже не споменава че е имало и има други модели. Ако ви е интересно да се задълбаете в проблемите които са завоалирани във фундаменталната физика, ви препоръчвам да четете само литература в оригинал. Тоест създателите на това което днес наричаме теории. Например Лорд Келвин, в началото на неговите трудове в "Natural Philosophy", в самото начало заявява че ние никога не може да мислим че ще разберем законите които управляват природата, единствено което може е да правим само оредени приблизителни модели и като се надяваме те да бъдат потдържани от резултатите на експериментите които правим.

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Значи няма електрони, които се въртят около ядро? Ако това беше вярно, нищо от Тюрен, нямаше да работи, но 32 от неговите 64 открития, до сега са доказани от конвенционалните учени.
Точно за електроните и слоевете им, опитите и методите на Тюрен са абсолютно точни. Това, че махалото бърка в гъза на болшинството, не е от значение. Само практиката е, а тя доказва, че моделът на атома е верен. Ама щом искате да гоните вещици и ветрове, гонете. Може би е забавно.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 638
  • Thoughts become things!
epwpixieq-1, така е. Наистина в по-старите книги има по-интересни и вярни размишления, които са по-близки до реалната физика, спрямо теоретизиране на процесите. Науката в момента сякаш не иска да признае, че всъщност науката е сбор от теории и тези теории трябва да бъдат разрушавани, преосмисляни, атакувани и т.н. Науката генерално е този стремеж да се докаже теорията като грешна, защото ако няма кой да докаже, че една грешна теория е грешна, то значи науката ще оперира на база грешни теории. За съжаление учебната система НЕ разглежда нещата в тази плоскост, че учениците трябва да се подготвят към критика и преосмисляне на текущите теории, но дори обратно, на тях им се казва, че вече всичко е ясно ... ти си го назубри това и ще бъдеш отличник. Питам аз, а кой ще критикува научните теории? Учениците? Студентите? Доцентите? Професорите? ... няма кой!

edin, пак ли ти изскачаш с тюренизма си. Покажи едно нещо, което е дело на Тюрен и работи, както казваш ти. Какво точно работи? Покажи каква е целта на устройството и след това покажи, че работи?! Интересно, защитаваш устройството на атома, а може ли да кажеш с какви експерименти си стигнал до устройството на атома?

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Казах, каквото трябва.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 638
  • Thoughts become things!
Еdin, ти да не си баба Ванга, че като кажеш и всички вече да вярват, събуди се братле, 21 век е.

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Знаеш ли какво е вярата? Това е нещото, което предхожда действието, без което действие, няма резултат!
Или си мислиш, че вярата е нещо религиозно, а тук сме секта с гуру? Ако някой вярваше, щеше да чете, вместо да ми казва кой век сме, все едно не го знам. Освен, че чета, също и действам и резултатите са налице. Имам предвид метода "Тюрен". Ако ти се чете, ето книгата, която Хипарх сканира. http://alt-bg.com/forum/images/Louis_Turenne_Nau4na_Fizikalna_Radiestezija.pdf

Накратко, защо теорията за електронните слоеве е вярна. Ако начертаем модел на един атом, с електронните слоеве, като концентрични окръжности и точки за електрони във всеки слой и сложим и една точка (ядро) в центъра на концентричните кръгове, ще получим свидетел (фантом) на съответния химичен елемент. С този свидетел, по закона за подобията, може да се открива в природата, дадения химичен елемент, макар да нямаме този елемент, като материя под ръка. За мен дискусията приключи!

Неактивен juliang

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 792
... Ако начертаем модел на един атом, с електронните слоеве, като концентрични окръжности и точки за електрони във всеки слой и сложим и една точка (ядро) в центъра на концентричните кръгове, ще получим свидетел (фантом) на съответния химичен елемент. С този свидетел, по закона за подобията, може да се открива в природата, дадения химичен елемент, макар да нямаме този елемент, като материя под ръка. За мен дискусията приключи!
А този свидетел дали няма да те заведе до най-близкото стрелбище? Щот това обяснение пасва на 100% на мишена :)

Също така доста неточна е представата че електрона обикаля по кръгова орбита около ядрото. При тези размери нещата са подчинени на квантовата физика, и там нещата относно местоположение и време не са това което ние сме свикнали да виждаме.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 638
  • Thoughts become things!
Защо ще рисуваме концентрични окръжности и точки за електроните? Значи, представи си там тия времена предишни, никой не знае какво е атома, а ти идваш и казваш "Ами ще нарисуваме едни концентрични окръжности и точки и това е то атома!".  ::) Мхммм, туй било атома, точки и окръжности.

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Може и с числово изобразяване. Виж внимателно, какво пише под изображенията и не си мисли, че във време оно, хората са били прости. Точно наопаки е. Затъпяването е СЕГА и аз постоянно виждам примери.

Неактивен nizo

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 638
  • Thoughts become things!
Какво общо имат изображенията и реалното устройство на атома. Аз също мога да ти направя колкото си искаш изображения, със звездички, триъгълничета, елипси и т.н. ... каквото пожелаеш ще ти нарисувам.

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Чети книгата.
Всъщност съм учуден от нежеланието на хората тук, да четат. Явно всеки иска да му се сложи, сдъвкано в устата. Или пък хората не са в състояние да разберат написаното :o :o :o Айде да е някой технически неграмотен, с нулева обща култура, ще разбера, ама при условие, че тук има хора с акъл, не разбирам каква е причината.

Неактивен juliang

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 792
Чети книгата.
Всъщност съм учуден от нежеланието на хората тук, да четат. Явно всеки иска да му се сложи, сдъвкано в устата. Или пък хората не са в състояние да разберат написаното :o :o :o Айде да е някой технически неграмотен, с нулева обща култура, ще разбера, ама при условие, че тук има хора с акъл, не разбирам каква е причината.
А аз съм учуден от хората които четат без да мислят.
Гледам лявата страница на снимката и там се говори за температура и числото 273. Първо това не е точното число, точното е 273.15. Второ това е в градуси целзий, които са "изкуствена" единица, несвързана с нищо. Във физиката температура се мери в градуси по Келвин. Американците пък мерят по Фаренхайт, и при тях абсолютната нула е съвсем друго число: −459,67.
За мен тези писания са стъкмистика. Напомнят ми тоя канал: https://www.youtube.com/channel/UCEhT4GpMK3ofMugU_W4JudQ/videos ... :)

Неактивен edin

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 287
  • Пол: Мъж
  • Гениалното, винаги е просто
Но за теб? За мой късмет, за мен не са :P